L'Aisne avec DSK

A bientôt.

2011-05-27T12:01:00.008+02:00

Vous pouvez me retrouver sur :

http://jaitantdechosesavousdire.blogspot.com/

Au revoir.

2011-05-27T10:16:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

C'est la dernière fois que je vous dis "bonjour à toutes et à tous". Ce blog a commencé le 13 septembre 2 006 à 18h31, il se termine ce vendredi 27 mai 2 011 à 10h16. Il y a cinq ans, un coup de fil de l'équipe de campagne de DSK me demandait d'ouvrir un blog de soutien dans l'Aisne. Je ne savais pas faire. J'ai vite appris.

Je n'imaginais pas alors que ce blog prendrait des dimensions inattendues, aurait un impact presque excessif, des conséquences jusque dans ma vie privée. Aujourd'hui, quand je vais quelque part, il est bien rare qu'on ne m'en parle pas. A tel point que cette activité d'écriture électronique a éclipsé tout le reste, pourtant très important pour moi.

Un jour, je raconterai ce que m'a valu ce blog, ses bonheurs, ses surprises et ses mésaventures. Quelle histoire ! Cinq ans, c'est une tranche de vie. En attendant, les archives sont là, pour toujours, où chacun pourra aller puiser pour mieux comprendre un itinéraire personnel et un parcours collectif, celui de la gauche saint-quentinoise telle que je la perçois. Il est temps maintenant d'arrêter, et rien n'est plus difficile : tourner la page, passer à autre chose, évoluer parce que la vie évolue.

C'est d'autant plus difficile que ce blog n'a jamais eu autant de lecteurs, trois fois plus qu'à l'ordinaire, encore hier. Mais je n'ai pas à me déterminer par rapport aux autres ou aux événements : il n'y a que la cohérence par rapport à soi qui compte. C'est en tout cas ma morale. Le succès, à la limite, je m'en moque, je n'en ai pas besoin, même si j'ai des devoirs envers mon public.

Deux traumatismes cependant m'ont conduit à franchir le pas, à cesser là : bien sûr l'élimination de DSK des primaires socialistes et sans doute de la vie politique. "L'Aisne avec DSK", ce n'était plus possible. Mais il y a un autre traumatisme, une autre élimination : celle de la gauche saint-quentinoise aux élections cantonales, dès le premier tour, comme déjà aux municipales de 2 008 et aux législatives de 2 007, mais par l'extrême droite cette fois, et alors que j'aurais pu espérer légitimement être candidat. Ce double choc ne peut laisser indifférents, quand on est socialiste, strauss-kahnien et saint-quentinois, que les inconscients.

Oui il faut changer, sinon c'est la routine, la répétition et peut-être la mort. J'en ai assez des réunions tristes, des querelles mesquines, des soirs de défaite qui n'en finissent pas. La vie n'est pas faite pour ça, ni la politique. Je veux agir, peser, participer, pas être un éternel opposant qui ne fait que critiquer. C'est un au revoir, ce n'est pas un adieu. Nous nous reverrons, nous avons toute la vie pour ça. Dans le prochain message, je vous donnerai ma nouvelle adresse, parce que la vie continue !

Merci à vous tous, qui m'avez lu et suivi pendant ces cinq ans. Merci à ceux qui ont déposé des commentaires et qui ont eux aussi, sans doute à leur corps défendant, contribué au succès de ce blog. Je ne regrette rien de ce que j'ai écrit, je n'en veux à personne pour ce qu'il a écrit.

Au revoir et à bientôt.

La gauche a mauvaise presse.

2011-05-26T21:17:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Parmi les difficultés auxquelles est confrontée la gauche saint-quentinoise, il y a les problèmes de communication (ça ne date pas d'aujourd'hui). Et quand les problèmes de division s'ajoutent aux problèmes de communication, le cocktail est médiatiquement terrible. Dans L'Aisne Nouvelle de mardi dernier, aux pages 6 et 7, les conséquences sont politiquement déplorables.

Il y a d'abord cet article qui met en cause le conseil général : "Subventions en baisse, assos en danger". L'école de dessin Quentin-de-la-Tour et Aisne Jalmav se plaignent d'une réduction, voire d'une suppression de leur subvention départementale. Je ne connais pas ce dossier en particulier mais je connais assez bien le monde associatif : il a tout le soutien d'Yves Daudigny et de sa majorité, dont la politique fiscale a augmenté certains impôts, diminué d'autres mais maintenu l'aide aux associations. Alors ? La gauche locale devrait plus amplement communiquer sur ce dossier pour que notre point de vue soit aussi pris en compte.

Et puis, tout aussi déplorable, il y a l'assemblée générale du Comité des Oeuvres Sociales de la Ville et de l'Agglo, où se sont affrontés Dominique Gayraud et Georges Varenne, l'un pour SUD l'autre pour la CGT. Le commun des mortels, dont je suis, n'y comprend évidemment rien, sinon qu'il s'agit de chamailleries relevant de conflits de personnes.

Gayraud, Varenne sont à leur façon des figures de la gauche locale. Ont-ils conscience de l'image qu'ils donnent de celle-ci en s'affrontant ainsi publiquement ? Sans doute estiment-ils qu'ils ont chacun raison et que leur opinion personnelle l'emporte sur toute autre considération ... Mais quand le duel a lieu sous les regards et l'arbitrage de Marie-Laurence Maître, maire-adjoint UMP, on comprend les ravages que peut produire une telle division.

Enfin, dans la même page de L'Aisne Nouvelle, il y a ce conflit à l'intérieur même de la CGT, entre l'union départementale et l'union locale, entre Elisabeth Guilbert et Alain Pezé. Là aussi, on n'y comprend pas grand-chose, sinon qu'il est question d'insultes et sans doute de règlements de compte. Mais l'effet produit est également déplorable.

Les situations ici évoquées sont différentes mais la mouvance est bien la même, celle de la gauche. Et la réputation qui en est faite n'est pas en sa faveur. Si j'avais quelque responsabilité politique, je m'empresserai de travailler à l'unité de cette gauche tant divisée. Ce n'est pas de la forfanterie : l'autorité naturelle, qui ne peut provenir que des élus, a du poids, une influence, pourvu qu'on veuille l'exercer. La droite dans cette ville est impeccablement unie, et même soudée. Pourquoi pas la gauche ? Ça ne doit pas être si sorcier.

Je m'empresserai aussi de communiquer au lieu de me plaindre de la presse, vieille habitude fâcheuse et stérile. Communiquer, je sais un peu faire. Mais la gauche, elle, a du mal à s'en sortir. Si elle savait briser ses vieux schémas, rompre avec ses préjugés, tout irait mieux, en tout cas moins mal. Car peut-on faire pire qu'aujourd'hui ? Au risque de vous désespérer, je pense que oui. Mais il faut en finir avec tout ça, tourner la page, passer à autre chose. Pour un être humain, c'est ce qu'il y a de plus difficile. Un militant politique devrait plus aisément le comprendre. Espoir donc, malgré tout.

Bonne soirée.

Des radars aux fesses.

2011-05-26T12:17:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

De quoi nous parle l'actualité politique ces derniers jours et ces dernières heures ? Du démontage et du remontage des radars sur les routes, d'une accusation de harcèlement sexuel concernant un secrétaire d'Etat, de la "prison dorée" de DSK dont on nous livre le moindre détail. Est-ce donc cela l'actualité politique ? Évidemment non.

Nous sommes entrés, depuis quelques temps déjà, dans un processus déplorable de peopolisation de notre vie politique, que l'affaire DSK pourrait dangereusement accélérer : ce n'est plus la vie publique de nos grands hommes qui va intéresser citoyens et médias, c'est leur vie privée, et la plus intime qui soit, la vie sentimentale et sexuelle. Si nous allons vers ça, c'est la mort morale de la République !

N'y aurait-il pas pourtant bien d'autres sujets de débats ? L'Assemblée nationale a refusé hier le transfert post-mortem de l'embryon après décès du père. Voilà une question fondamentale et complexe, qui a de quoi faire trembler notre société. Mais qui en parle, qui s'y intéresse ? Autrefois, la République légiférait en matière économique, sociale et politique. Aujourd'hui, elle doit aborder des problèmes moraux, métaphysiques et anthropologiques.

C'est pourquoi on parle désormais de "lois bio-éthiques", expression inimaginable auparavant. La conception même qu'on se fait de l'être humain est en jeu. La République réclame des philosophes ! Quand donc la politique va-t-elle un peu s'élever ? Si elle se complaît dans des histoires de radars et de fesses, c'est sa fin.

Bonne journée.

L'homme normal.

2011-05-25T19:55:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

François Hollande s'est inventé une image originale pour la présidentielle : l'homme normal. A priori, c'est une drôle d'idée : après "la force tranquille" il y a trente ans, "l'homme normal" aujourd'hui ! Personnellement, la posture ne me plaît pas trop : des hommes normaux, j'en croise tous les jours, je n'ai pas envie d'en voir un à l'Elysée.

Au contraire, j'attends d'un président qu'il nous surprenne, qu'il ait une dimension exceptionnelle. Le grand homme, quoi ! DSK en avait l'étoffe, Hollande flotte un peu dans le costume. Mais il peut gagner en épaisseur malgré son régime ... Trêve de plaisanterie, De Gaulle et Mitterrand en hommes normaux, ça ne le fait pas vraiment !

En même temps, le truc de Hollande est génial : face à une présidence Sarkozy hypertrophiée, boulimique, survitaminée, anxiogène, la revendication d'un homme normal peut faire mouche auprès de l'opinion. Nicolas Sarkozy n'est pas et ne veut pas être un type normal : sa personnalité et son exercice du pouvoir sont en rupture volontaire et assumée avec la figure traditionnelle du chef d'Etat à la française.

François Hollande veut se fondre dans un classicisme tranquille, rassurant. "Je suis comme vous, votez pour moi", tel pourrait être son slogan. Et il est vrai qu'Hollande est un mec sympa, et apprécié comme tel par les militants du PS, auprès desquels il a gardé une forte popularité. Ça peut le faire gagner. Le pouvoir rend fou les uns ou fort les autres ; chez Hollande, il rend normal. Ce n'est pas bête, ça peut marcher.

Bonne soirée normale.

La fin des haricots.

2011-05-25T13:10:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

C'est quoi ce délire ? Je veux bien sûr parler des passions qui se déchaînent, qui mobilisent l'opinion française sur et contre la fin des panneaux indicateurs de radars sur les routes. On croirait une affaire d'Etat, un drame national, la fin des haricots. Tout ça pour ça, des panneaux qu'on va mettre à la casse ? Drôle de pays, peu enclin à s'engager pour des causes autrement plus importantes et qui là s'excite comme c'est pas permis ... Même le gouvernement a dû reculer devant sa majorité parlementaire !

Et pourtant, il va de soi qu'il faut supprimer ces panneaux et interdire les détecteurs électroniques de radar, tant les accidents de la route sont un véritable fléau, dont la faute revient, et de très loin, à la vitesse excessive. La raison est claire, l'objectif est indispensable, la solution est évidente. Mais de quoi donc ont peur nos responsables politiques pour plier ainsi, renoncer au bon sens, sacrifier l'intérêt national ? Ils ont peur de perdre des voix, comme les automobilistes ont peur de perdre des points et des sous. Les deux peurs s'allient lâchement pour produire la lamentable démission à laquelle nous assistons depuis quelques jours.

Quant aux radars "pédagogiques", c'est une pitrerie : la route n'est pas une salle de classe où l'on explique et avertit, où l'on fait de la pédagogie ; c'est un lieu de vie et de mort, d'accidents et de souffrance dans lequel la loi doit s'appliquer sans pitié et sans nuance. Pédagogiques ou pas, les panneaux prévenant la présence des radars sont une immense hypocrisie, une insondable bouffonnerie à quoi il faut d'urgence mettre fin. Je soutiens de tout coeur Fillon et Guéant pour qu'ils remettent au pas leurs députés frondeurs et criminels.

Imaginez un peu qu'à l'entrée d'un magasin figure le panneau : "Attention il ne faut pas voler" ou qu'à l'entrée du tribunal un autre indique : "Interdit de mentir". Ridicule, évidemment. La vitesse, c'est le mal, c'est la souffrance, c'est la mort. La loi doit être intégralement respectée et les contrevenants sévèrement sanctionnés. Quand chaque automobiliste vivra dans la crainte d'un flash sur n'importe quel tronçon de route, même le plus paisible, le nombre des accidents baissera spectaculairement. Veut-on cela ou pas ?

La politique ne consiste pas à plaire à l'opinion mais à se donner des objectifs et à les atteindre le plus rapidement et le plus efficacement possible. Celui qui consiste à sauver des vies me semble imminent. On l'a bien fait pour le tabac ? Avant la loi sur son interdiction totale dans les lieux publics, il fallait aménager, composer, discutailler, tout le monde était consulté et personne n'était satisfait. L'interdiction pure et simple a tout réglé (je l'ai constaté dans mon établissement scolaire). Je demande la même simplicité, la même rigueur, la même efficacité pour faire respecter les limitations de vitesse sur les routes.

Ne croyez pas que celui qui vous parle soit un moraliste, un puritain ou un donneur de leçon : je roule vite, parfois plus qu'il n'est permis, je me laisse aller, parce que je suis pressé, parce qu'il y a une forme de griserie dans la grande vitesse. Mais je ne me refugie pas derrière des arguties, des excuses, des justifications à la con. J'essaie d'être responsable, de me corriger, d'admettre mes torts, d'en assumer toutes les conséquences. Et j'applaudis quand l'Etat m'y encourage, parce que c'est quand même son métier de faire respecter les lois.

Bonne journée,
roulez lentement.

Claude Gransard.

2011-05-24T18:49:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

J'ai appris cet après-midi le décès de Claude Gransard, survenu la nuit dernière. Ancien instituteur, vice-président de la Fédération des Oeuvres Laïques de l'Aisne, maire de Mesnil-Saint-Laurent, Claude était un homme discret, doux, efficace, un serviteur modeste de la République. Sa grande taille lui donnait des allures de cow-boy silencieux et débonnaire, genre Gary Cooper.

Notre dernière rencontre, c'était le 28 avril, à Paris, où nous avions passé la journée ensemble, en compagnie des Amis de l'Ecole Publique, à qui j'avais fait visiter le cimetière du Père Lachaise. En vignette, devant le mur des fédérés, Claude est à ma droite, attentif aux explications. A table, nous avions discuté de son engagement d'élu, de premier magistrat d'une petite commune, qui lui était cher, dont il mesurait la grandeur et la difficulté.

Sur ce blog, j'avais relaté, dans un billet du 27 septembre 2 009, la cérémonie en l'Hôtel de Ville de Saint-Quentin, où Claude Gransard avait reçu les insignes de Chevalier dans l'Ordre National du Mérite. Je vous y renvoie. J'ai passé le 8 mai dernier dans son village de Mesnil-Saint-Laurent, pour un événement familial qui se déroulait dans la salle municipale. Les obsèques de Claude auront lieu vendredi, à 15h30, en l'église de Mesnil. J'ai ce soir une pensée particulière pour son épouse et sa famille, à qui j'adresse mes condoléances.

Bonne soirée.

Les choix des strauss-kahniens.

2011-05-24T12:19:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Après discussions avec les uns et les autres, on comprend vite que les strauss-kahniens vont être dans les prochaines semaines confrontés à quatre choix :

1- Le choix idéologique : François Hollande, parce qu'il est le plus proche de la ligne social-démocrate, même si son personnage de "candidat normal" n'est pas fait pour exalter un strauss-kahnien.

2- Le choix tactique : Martine Aubry, parce que les strauss-kahniens, au congrès de Reims, se sont alliés avec elle et qu'elle a conclu un accord tacite avec DSK, dit "pacte de Marrakech".

3- Le choix identitaire : Pierre Moscovici, parce que c'est un strauss-kahnien pur jus et qu'il est toujours tentant de vouloir se faire plaisir. Mais est-ce bien politiquement raisonnable ?

4- Le choix unitaire : Laurent Fabius ou Bertrand Delanoë, au cas où la confrontation Hollande-Aubry tournerait à la foire d'empoigne. Le schéma est à la fois hypothétique et idéal, c'est-à-dire difficile sinon impossible.

Je ferai comme j'ai toujours fait en politique et ailleurs : je suis libre, je n'ai rien à gagner ni à perdre, je n'attends aucune consigne, je fais le choix des idées. Mes camarades strauss-kahniens se disperseront, c'est certain et c'est très bien. A l'heure où le parti socialiste se social-démocratise, il est bon pour la social-démocratie d'être partout présente, sans constituer de courant spécifique. Il ne faut pas se réunir en chapelle mais travailler pour toute l'église.

Déjà, au congrès de Reims, les strauss-kahniens avaient choisi trois options différentes : les reconstructeurs autour de Martine Aubry, les partisans de Moscovici, les anciens rocardiens avec Bertrand Delanoë. Le strauss-kahnisme est multiple.

Bonne journée.

Hollande versus Aubry.

2011-05-23T20:55:00.003+02:00

Des camarades sont inquiets : et si la défection de DSK entraînait de terribles divisions au PS ? Il est certain qu'en l'absence d'un candidat quasi naturel, se détachant très largement du peloton, le risque d'affrontement augmente. N'est-ce pas une réalité très ordinaire en politique ? A vrai dire, je suis plutôt optimiste, pour trois raisons :

1- Avec DSK, nous aurions eu de toute façon une primaire entre deux candidats, lui et Hollande. Il n'y a donc pas à se soucier plus que de mesure si un duel se prépare, entre Aubry et Hollande cette fois.

2- A la différence des dernières présidentielles, la primaire impliquera les sympathisants. Ce sont eux, et pas les militants, qui décideront du choix. Le vote débouchera par conséquent sur une légitimité forte du gagnant, que personne ne pourra contester.

3- Entre Hollande et Aubry, le débat serait néfaste s'il opposait seulement des personnes. S'il est une confrontation de lignes politiques, il devient alors salutaire : d'un côté une option social-démocrate, réformiste, de l'autre une option plus traditionnelle, plus à gauche. C'est ce qui semble se dessiner, c'est ce qui donne tout son sens à cette saine concurrence.

Quant à ceux qui soutiennent que Martine serait la candidate légitime parce qu'elle est la première secrétaire, qu'on pourrait même se dispenser des primaires, ils font descendre la politique au degré zéro : être à la tête du PS ne donne pas droit automatiquement à un ticket pour la présidentielle. On peut être doué pour diriger un parti sans l'être nécessairement pour diriger un pays. C'est la ligne qu'on défend qui compte, pas la position, y compris suprême, à l'intérieur du PS.

A demain.

Le cauchemar de DSK.

2011-05-23T19:03:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

DSK a envoyé aujourd'hui un courriel aux employés du FMI, avec cette phrase très claire, très forte, sans aucune ambiguïté : "Je nie dans les termes les plus forts possibles les accusations auxquelles je suis aujourd'hui confronté : je suis convaincu que la vérité sera révélée et que je serai innocenté". Après ça, qui peut encore refuser de croire et de soutenir DSK ? Qui peut encore prétendre qu'il plaidera coupable, alors que tous ses propos depuis le début du scandale affirment le contraire ?

En attendant, certains ont cru bon de s'offusquer de l'argent utilisé par son épouse Anne Sinclair pour le tirer de prison et préparer sa défense. Parce qu'un innocent n'aurait pas le droit d'utiliser tous les moyens à sa disposition pour prouver son innocence ? La famille Sinclair est riche, elle emploie sa fortune à sa guise, qu'y a-t-il de choquant là-dedans ? Voudrait-on que le couple ne fasse rien, consacre son argent à autre chose ? Que ne dirait alors t-on pas devant cette démission qui serait un quasi aveu de culpabilité ! Et si c'est l'existence de gens riches qui gêne, pas moi : je ne veux pas en ce monde moins de riches mais moins de pauvres, voilà mon socialisme.

Je veux terminer par une étrange théorie, entendue ici ou là : Strauss aurait commis un acte manqué, un suicide délibéré, c'est son inconscient qui aurait parlé, c'est-à-dire la pulsion non refoulée venant détruire ce projet auquel au fond de lui il se refusait, devenir président de la République. La vérité du corps aurait désavoué l'illusion de l'esprit. Je n'en crois évidemment pas un seul mot. Cette théorie extravagante prouve seulement que notre société se soumet de plus en plus à la psychologie, adopte ses thèses et ses catégories alors que la politique ne s'y reconnaît pas : DSK avait envie d'être candidat puis président, il s'apprêtait à faire campagne et à gagner ; un vrai "cauchemar", selon les termes de son courriel au FMI, l'en a empêché.

Bonne soirée.

Un week-end formidable.

2011-05-22T20:08:00.007+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

La programmation culturelle à Saint-Quentin a été l'objet d'une polémique ces temps-ci. Samedi soir, en tout cas, un très bon spectacle était proposé au théâtre Jean-Vilar : Mai 1968 vu par un auteur trentenaire. Avec un parti pris original : nous conduire dans les coulisses en y installant une sorte d'exposition, avant de nous mettre non pas devant mais derrière la scène, la salle et ses magnifiques balcons apparaissant au fond, lentement, dans un savant jeu de lumières, au fur et à mesure du spectacle.

Parmi le public, quelques soixante-huitards saint-quentinois, un syndicaliste cégétiste, des éducateurs sociaux, une bibliothécaire, une infirmière communiste, un prêtre progressiste ... Tout ce qui reste de notre électorat de gauche, ai-je plaisanté avec ma voisine (en vignette 1, le cocktail, pas molotov).

En parlant de gauche : des féministes et des femmes de gauche ( pléonasme ?) ont manifesté aujourd'hui devant Beaubourg contre "le sexisme décomplexé" qui s'afficherait dans les médias à l'occasion de l'affaire DSK. Dénoncer le harcèlement que subissent les femmes, oui mille fois oui. Mais quel rapport avec DSK ? Encore aujourd'hui, son avocat a confirmé qu'il plaiderait non coupable, que son client clamait son innocence et que le procès déboucherait sur un acquittement.

Au nom de quoi irais-je contre ça ? Si DSK était ce que la rumeur dit de lui, il y a bien longtemps que plusieurs plaintes auraient été déposées, que de nombreux témoignages se seraient manifestés (en quarante ans de vie politique, Strauss a dû croiser pas mal de femmes !). Alors, pas de confusion, pas d'amalgame, pas de "on dit".

La droite, pour terminer : je ne sais qui m'a fait bénéficier d'un abonnement d'essai de quinze jours au Figaro. Merci à l'inconnu(e). Dans le numéro d'hier, il y avait un encart formidable (vignette 2). Regardez bien, lisez, méditez, appréciez : la joie du journal à constater que "l'ISF est maintenu !" (goûtez à sa juste valeur le point d'exclamation).

Et puis le conseil qui suit, immédiat, spontané, impératif : "Allégez-le sans attendre". La joie est si grande qu'elle est impatiente. Une photo vient illustrer ce grand bonheur : un homme jeune, polo vert tendre, à la barre d'un voilier. Comme si le bénéfice de l'ISF allégé était déjà investi ! Cerise sur le gâteau : la possibilité de gagner un week-end dans un Relais et Châteaux ! (et toujours l'exclamation). Les bourgeois sont formidables, Le Figaro aussi.

Bonne soirée formidable.

L'image d'un maire.

2011-05-21T10:09:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Un maire se fait apprécier, devient populaire d'abord par ses réalisations mais aussi par son image. La personne compte autant que la politique. Quelle est l'image du nouveau maire de Saint-Quentin, Xavier Bertrand, après un peu plus de six mois de mandat ? Pas facile pour lui de succéder à la forte personnalité, haute en couleurs, de Pierre André.

D'abord, ce qui frappe, c'est sa présence, sa disponibilité pour sa ville. Ministre, il pourrait être lointain, absent. Non, il est là, comme avant. Il prend bien soin de ne pas jouer au ministre. C'est tout un art : ne pas montrer ce qu'on est. Pas trop besoin d'ailleurs : tout le monde sait. L'un des aphorismes préféré du maire : opposer le bureau au terrain, en privilégiant bien sûr le second. Et ça marche. Comme l'inauguration ce matin à 11h00 d'un distributeur automatique de billet, rue Jacques Blanchot, dans le quartier Neuville. Le concret, il n'y a que ça de vrai !

Ensuite, il y a le comportement du maire face à l'opposition, lors des séances du conseil municipal. Saignant ! A la façon de Pierre André, il ne laisse rien passer, attaque, renverse les rôles en questionnant les élus d'opposition, les somme de s'expliquer, les renvoyant à leur passé ou à leurs contradictions. Bref, le majoritaire agit comme un opposant ! Mais à la différence de Pierre André, il n'y a chez Xavier Bertrand aucune complicité dans l'adversité, aucune indulgence, aucune sympathie pour son opposition, souvent de l'ironie et parfois de la cruauté, jamais d'estime ou de reconnaissance. Conseiller municipal d'opposition, un métier de chien qui décourage les vocations ...

Enfin, et c'est sans doute le plus marquant, Xavier Bertrand a la manie du détail, se préoccupe des moindres petites choses, sur le modèle de Nicolas Sarkozy. En visite dans une résidence, il va jusqu'à tenter de régler le problème de douche de l'occupante. A la bibliothèque municipale, il fait remarquer que la verrière n'est pas très propre et que certaines peintures sont écaillées. Devant le lycée Henri-Martin, il contrôle le vendeur de glaces Martinez pour savoir s'il a une autorisation. Et, last but not least, de passage sur mon stand au Festival des associations, il me reproche, ministre de la Santé oblige, d'offrir des bonbons au lieu de mandarines.

Je crois que son image auprès des Saint-Quentinois va se jouer là-dessus : soit Xavier Bertrand sera apprécié comme un maire qui fait le job, efficace, utile et exigeant, soit il sera perçu comme un casse-bonbon qui se mêle de ce qui ne le regarde pas vraiment. Résultat dans trois ans, aux élections municipales. Mais comme la politique est aussi un combat d'images, tout dépendra de celui ou de celle que la gauche se choisira pour lui disputer la place de premier magistrat de la ville.

Bonne journée.

Après DSK, qui ?

2011-05-20T12:34:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

DSK ne sera pas candidat ni président, mais la vie continue. Reviendra-t-il en politique ? Peut-être, je le souhaite. Pour le moment, il doit penser à lui, à sa défense. Les strauss-kahniens sont-ils orphelins ? En quelque sorte oui. Les militants se reconnaissent dans une ligne incarnée nécessairement par un homme. Après DSK, qui pour représenter la social-démocratie ?

Martine Aubry ? Elle est social-démocrate de coeur et s'est alliée au dernier congrès avec les strauss-kahniens. Mais pour diriger le parti, pas pour briguer la présidence de la République. Sa proximité purement tactique avec l'aile gauche brouille un peu sa ligne politique.

Ségolène Royal ? Elle est moderniste mais pas vraiment social-démocrate. L'air frais qu'elle a fait entrer dans le parti a été utile, mais je ne la crois plus en situation de battre Nicolas Sarkozy. Ceci dit, aucun candidat ne pourra faire sans elle et ce qu'elle représente.

Pierre Moscovici ? C'est un social-démocrate de raison, depuis toujours. C'est pour moi le candidat intellectuellement parfait. Mais la politique ne se réduit hélas pas à l'intellect ni à la perfection. Pierre ne pourra guère s'imposer dans le parti.

Manuel Valls ? Je ne me reconnais pas dans l'aile gauche, je n'en rejoins pas pour autant l'aile droite. Manuel pose de bonnes questions, mais je n'adhère pas toujours à ses réponses.

Arnaud Montebourg ? Non, je ne comprends pas le sens de sa campagne, sinon qu'il veut constituer une aile gauche crédible et présentable, un peu comme au temps du NPS. Ça ne marchera pas.

Benoît Hamon ? Évidemment non, il est hostile à la social-démocratie.

François Hollande ? J'ai beaucoup de choses à lui reprocher, mais parmi les "grands" candidats (ceux qui ont une chance de gagner), c'est le plus proche de la social-démocratie. L'un dans l'autre, mon préféré c'est lui.

Laurent Fabius ? On l'a oublié, pas moi ... ni lui sûrement. Pendant vingt ans, il a incarné, en concurrence avec DSK, le socialisme moderne. Ce qui me gêne : il a été anti-rocardien virulent dans les années 70, mais surtout anti-Constitution européenne en 2005 (ce qui l'a perdu politiquement). Ceci dit, il faut choisir : de tous les candidats, il est celui qui a l'étoffe et l'expérience d'un homme d'Etat. Alors pourquoi pas lui ?

Bonne journée.

Le regard de l'innocent.

2011-05-19T23:25:00.003+02:00

La journée a bien débuté, par cette lettre de DSK proclamant son innocence ; elle se termine également bien par l'annonce de sa libération sous caution. Entre temps, il a été, comme il fallait s'y attendre, inculpé. La période de la grande explication va donc commencer.

Je n'ai pas pu répondre à tous les commentaires qui m'ont été envoyés. Certains me demandent pourquoi je n'attends pas la décision de la justice, me reprochant mon empressement à soutenir DSK. Mais toute ma vie, et encore plus depuis que je fais de la politique, je déteste ceux qui attendent, à l'affût du vent pour savoir quelle position prendre. Non, je choisis, je m'engage, je n'attends pas, rien ni personne.

D'autres commentaires me demandent si le titre de ce blog, "L'Aisne avec DSK", va perdurer. Bien sûr que non : Strauss ne sera pas candidat, ni maintenant ni plus tard. Il serait donc ridicule de maintenir ce titre. Le blog s'arrêtera donc, après cinq ans de fonctionnement. Je ne sais pas exactement quand, mais je préviendrai.

En parcourant les photos de DSK prises par la presse ces derniers jours, je suis surpris de constater quelque chose que je n'avais pas perçu : sous la mine fatiguée percent des yeux très durs, un regard de colère et de détermination que je n'avais pas remarqué de prime abord. C'est le regard de l'innocent qui ne veut pas s'en laisser compter.

Bonne nuit,
à demain.

Des idées et des hommes.

2011-05-19T21:26:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

La social-démocratie serait-elle atteinte en France d'une sorte de malédiction ? Ses figures emblématiques sont toutes confrontées à l'échec depuis 50 ans, DSK étant la quatrième à être écartée.

Tout a commencé avec Pierre Mendès-France dans les années 50, une alternative de gauche à la SFIO. Adversaire conséquent de la Vème République, PMF a toujours refusé de concourir à la présidentielle, argumentant que participer c'était consolider ces institutions monarchiques. Dans les années 60, François Mitterrand n'a pas eu ce genre de scrupule et s'est finalement imposé comme leader de son camp.

Dans les années 70-80, c'est Michel Rocard qui a été la victime social-démocrate. En respectant la légitimité du premier secrétaire du PS puis du président de la République, il s'est interdit toute possibilité d'accéder à la magistrature suprême. Dans le même temps, ses idées ont largement influencé la gauche et la politique gouvernementale. On peut même dire qu'à partir de 1983, le gouvernement a fait du Rocard sans Rocard.

Puis est venu le temps de Jacques Delors, dont la candidature s'est imposée en 1995, à laquelle il a finalement renoncé parce qu'aucune majorité ne se dessinait en sa faveur au sein du PS. Le choc là aussi a été grand. Delors était européen, économiste, un profil assez proche de DSK. Une nouvelle occasion manquée pour la social-démocratie. Et depuis dimanche, le coup qui a frappé DSK ...

De quoi dégoûter d'être social-démocrate ? Non, de quoi en être fier ... Car la social-démocratie a refusé tout opportunisme et n'a pas transigé sur les principes. Et puis, si ses hommes ont échoué, ses idées l'ont emporté. N'est-ce pas l'essentiel en politique ? Après tout, à Saint-Quentin, qui sait si les alliances avec l'extrême gauche ne seront pas désavouées plus tôt qu'on ne le croit, qui sait si une gauche réformiste ne finira pas par l'emporter ? Sans moi mais avec mes idées. Ce que l'opportunisme a fait, l'opportunisme peut le défaire. C'est très bien ainsi : seul compte le résultat, peu importe avec qui. Ce qui est dommage, c'est le temps perdu, les conflits inutiles et les relations brisées.

Bonne soirée.

Brisé mais debout.

2011-05-19T07:44:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Quelques mots avant d'aller au travail : de sa prison de Rikers Island, DSK a envoyé une lettre, brève mais lumineuse. Il démissionne du FMI (comment faire autrement ?) et il clame son innocence, rejetant toutes les accusations portées contre lui. "Je veux consacrer toute ma force, tout mon temps et toute mon énergie à prouver mon innocence", écrit-il. Son destin présidentiel est brisé mais l'homme est debout et va se battre. Et nous avec lui. S'il mentait, cette lettre le condamnerait lourdement devant la justice américaine. C'est la preuve morale de son innocence.

Bonne journée,
à plus tard.

La culture, populaire ou pas ?

2011-05-18T21:08:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Depuis quinze jours, il est beaucoup question de la culture à Saint-Quentin, à travers des évènements très différents mais qui ont plus ou moins ce point commun : départ de Jean-Pierre Roux, directeur de la culture ; délégation de service public accordée à Sport Évènements, chargé également de grosses manifestations culturelles, et contestée par l'opposition ; non réouverture de la salle de théâtre La Manufacture. Mais surtout, critique par le maire Xavier Bertrand de la programmation culturelle et esquisse d'une nouvelle politique en la matière, baptisée "culture populaire".

Pour le moment, les seules réactions, négatives, sont venues du MoDem. Que faut-il penser de ce changement dans la politique culturelle saint-quentinoise, qui devrait éminemment intéresser la gauche puisque celle-ci a toujours fait de ce thème un sujet de prédilection ? Je crois d'abord qu'il ne faut pas tout mélanger : il y a d'un côté la culture, qui représente une forme d'exigence, et de l'autre le divertissement, le loisir, qui est une pure distraction. Une ville a besoin de l'une et de l'autre, qu'on ne saurait cependant confondre.

Ensuite, je trouve injustes et excessives les critiques de Xavier Bertrand envers le fonctionnement de la bibliothèque municipale. Bien sûr, il y a des progrès à faire, une modernisation nécessaire, une ouverture plus grande sur l'extérieur, des conditions matérielles meilleures. Mais justement, avec la nouvelle directrice, une évolution est en cours : je remarque tout de même que des animations depuis plus d'un an ont été mises en place et ne marchent pas si mal que ça. Nous sommes tous d'accord qu'une bibliothèque ne peut plus se contenter d'être un centre de prêt mais que son ambition, son rayonnement, ses missions doivent être beaucoup plus larges. La transformation est lancée, encourageons-là !

Enfin, il y a ce concept de "culture populaire" que le maire met en avant. Moi qui suis un militant de l' "éducation populaire", je ne peux qu'être d'accord avec l'objectif. En tant qu'homme de gauche, je n'imagine pas un seul instant que la culture puisse être élitiste, accessible seulement à une minorité déjà cultivée. Maintenant, il faut nous entendre avec Xavier Bertrand sur ce qu'il appelle "culture populaire". Là, je ne suis pas sûr que nous soyons complètement d'accord. Mais le débat me semble légitime. La gauche en tout cas doit s'en saisir, sans parti pris, sans sectarisme, en puisant dans sa sensibilité, son histoire et ses réseaux de quoi intervenir et de quoi proposer. Car quoi qu'on pense, la culture c'est important !

Bonne soirée.

En vignette, ce samedi, un événement qu'on peut qualifier de culturel, le festival des associations à Saint-Quentin, visité par monsieur le maire. "Vous allez vous compromettre", m'a-t-il dit quand nous avons été pris en photo ensemble devant mon stand. Non, je suis un homme libre et ouvert, définitivement socialiste, et ne craignant nullement de figurer auprès de Xavier Bertrand.

Séducteur ou prédateur ?

2011-05-18T13:31:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

L'intérêt pour le sort de DSK ne faiblit pas, trois jours après son arrestation, puisque vous avez été hier encore 4 593 visiteurs sur ce blog. Mais le débat, depuis quelques heures, semble se déplacer vers la psychologie de DSK, avec cette question : séducteur ou prédateur ? D'abord, ce n'est pas la même chose, c'est même l'opposé : le prédateur est celui qui, faute de séduire, agresse. Strauss ne peut donc pas être les deux à la fois, et l'on ne passe pas par degrés d'un état à l'autre, tellement ils sont chacun de nature différente.

Le fort intérieur d'un homme, nul ne le connaît, y compris souvent ses proches. Il reste donc les témoignages extérieurs, qui ont cependant leur valeur : séducteur ou prédateur, ces comportements tout de même se remarquent. L'être humain échappe difficilement au regard qui se porte sur lui, d'autant lorsqu'il s'agit d'un homme public qui rencontre beaucoup de monde et est énormément observé. Pour ce que j'en sais, pour ce que j'ai vu, pour ce qu'on m'en a dit, DSK est sans doute un séducteur, comme un certain nombre d'hommes ... et de femmes, il n'est aucunement un prédateur.

Les attitudes, paroles, gestes en groupe ne trompent pas. J'ai entendu et regardé DSK, au milieu d'hommes et de femmes, jamais je n'ai entendu et vu un prédateur devant moi. Au contraire ! En politique, les coqs de basse-cour sont fréquents, on les repère facilement : ils ont besoin de gens autour d'eux auxquels montrer leurs plumes, faire cocorico, parler fort et amuser la galerie. Strauss n'est pas dans cette vulgarité. Je n'ai pas senti en lui le besoin de se mettre en avant, de frimer, de dominer.

Son intelligence je crois lui suffit, son charme vient de cette aisance intellectuelle, il n'a pas besoin d'en rajouter. Aucun désir chez lui de rabaisser son interlocuteur, et un sens très fort du travail d'équipe. C'est son côté sympa et même une forme de timidité qui m'ont marqué. Il ne se prend pas la grosse tête, il n'est pas non plus dévoré d'ambition (d'où le dilettantisme que certains ont pu lui reprocher).

DSK est totalement étranger au tempérament autoritaire et paranoïaque que j'ai pu en revanche déceler chez certains camarades (la politique quelquefois rend doucement fou ...) Mes remarques psychologiques ont bien sûr leur fragilité, je ne suis pas un spécialiste des méandres de l'âme humaine. Je ne suis pas non plus un strauss-kahnien aveugle et idolâtre, je ne fais que témoigner d'un vécu, que j'essaie d'objectivement restituer.

Or, je suis atterré et même scandalisé par certains journalistes qui affirment que "tout le monde savait". C'est qui "tout le monde" ? En général, on emploie cette expression pour se désigner soi-même en évitant d'assumer la responsabilité de ce qu'on dit. Et "savait" quoi ? Lundi soir, Daniel Schneiderman, dans l'émission de Taddéï, a exhibé des preuves, et quelles preuves ! Trois courriels envoyés par Strauss à une dame ! Si c'est ça qu'on appelle harcèlement, lourdeur et agressivité sexuelle, je crains que les prédateurs soient des millions ...

Et puis, si "tout le monde savait", pourquoi personne n'a rien dit ? Bizarre bizarre, non ? Le comportement de DSK envers les femmes n'était frappé d'aucune omerta, d'aucun devoir de réserve. Rien à voir avec la fille de Mitterrand, dont on comprend fort bien que la presse et ses proches aient voulu protéger.

DSK demandait si peu de protection qu'il évoquait lui-même, ouvertement, son penchant pour les femmes, ce que nul encore une fois ne peut lui reprocher, ce qui n'en fait absolument pas un prédateur. Pourquoi aucune plainte, en quarante ans, n'a été déposée contre lui ? Si DSK était le monstre, le pervers, l'agresseur que certains décrivent, ne croyez-vous pas que la chose aurait déjà, en un tel laps de temps, été prouvée, d'une manière ou d'une autre ? Ou alors expliquez-moi en quoi je me trompe ...

La scène fondatrice du scandale, l'homme nu sortant de sa douche et se jetant immédiatement sur une femme de ménage entrée sans savoir qu'il était là, est hautement improbable telle qu'elle est racontée là. Je sais bien que la vérité paraît parfois invraisemblable, mais nous sommes tout de même, avec cette histoire, dans un porno de bas étage, un récit qui est plus de l'ordre du fantasme que du réel. N'oublions pas que le chef d'accusation est une tentative de fellation forcée, après poursuite, séquestration et violence.

Bonne journée.

Non coupable.

2011-05-17T18:52:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Le choix de DSK de plaider non coupable a manifestement une dimension politique, au sens premier du terme. C'est du moins ainsi que je l'interprète, car on ne peut pas connaître les intentions secrètes d'un homme plongé au milieu d'une telle tourmente, sans doute conseillé par ses avocats mais aussi en proie avec lui-même, sommé de faire des choix intérieurs dans la solitude d'un commissariat de Harlem.

En optant pour cette stratégie de défense, Strauss s'engage dans la voie la plus difficile pour lui, la plus longue aussi. Son strict intérêt personnel aurait été de plaider coupable, avec une procédure alors plus courte, des possibilités d'arrangement et de dédommagement financier auprès de la plaignante. Et puis, la culture puritaine apprécie qu'un accusé admette sa culpabilité même quand elle n'est pas avérée, tant il est vrai qu'elle croit que tout homme a quelque chose à se reprocher, de véniel ou de grave.

En plaidant non coupable, DSK s'oblige à prouver sa bonne foi et à retourner l'accusation contre la plaignante. C'est un affrontement qui s'annonce. Si DSK ment, il prend un risque énorme, que ses meilleurs avocats ne pourront guère atténuer : la justice américaine s'accommode plus ou moins d'un aveu de culpabilité mais elle est intraitable avec le mensonge, surtout quand celui-ci couvre un crime sexuel. Il faut que Strauss soit sûr de son fait pour avoir adopté cette ligne-là.

La présomption d'innocence n'est pas qu'un principe de justice, c'est en l'espèce une intuition intime : un homme ayant violé ou tenté de violer ne prendrait pas ce risque-là, sachant qu'il se condamne ainsi à de nombreuses années de détention à l'issue du procès, beaucoup plus qu'en reconnaissant sa culpabilité. La non culpabilité ne fait pas l'innocence mais dans les circonstances elle la présume fort.

La dimension politique, c'est que DSK a pensé, me semble-t-il, au destin qui était le sien, qu'il n'a pas voulu complètement briser, dont il a voulu sauver l'image, en garder intact le souvenir. S'admettre coupable, c'était en finir volontairement avec le chemin vers l'Elysée, c'était se disqualifier pour toujours aux yeux des français. Non coupable, c'est espérer être totalement blanchi, retrouver son honneur, même si l'élection présidentielle de 2 012, sauf coup de théâtre, est barrée pour lui, d'autant que le Parti socialiste a maintenu aujourd'hui le calendrier des primaires, avec déclaration de candidature avant la mi-juillet.

C'est peut-être cette intention politique que nous retiendrons de lui, à moins que la révélation du crime n'en fasse le pervers et le salaud qu'une certaine presse internationale nous décrit. A l'heure qu'il est, c'est un homme qui se bat pour prouver son innocence. Et dans quelques jours, tout au plus quelques semaines, ce sera un homme abandonné par beaucoup, soutenu par quelques prestigieux juristes et d'indéfectibles amis, seul et oublié des médias dans le pénitencier de Rikers Island.

Un homme, même riche, puissant et libertin, possible président de la République, mérite d'être défendu, car tout homme accusé et qui se prétend innocent mérite d'être défendu. Et si la vérité devait lui donner tort et la justice lourdement le condamner, nous aurions eu raison, nous ses amis politiques, dans l'ignorance des faits, d'assurer sa défense, tout en se pliant alors au verdict et en en tirant toutes les conséquences. Si l'homme n'était pas politique et si la situation ne l'était pas non plus, il conviendrait de se taire, de laisser une affaire privée entre les seules mains de la justice, sans en rajouter. Mais ce n'est à l'évidence pas le cas. Il faut donc écrire, parler et attendre.

Bonne soirée.

Jusqu'au bout.

2011-05-17T12:07:00.004+02:00

De ces images qui défilent depuis plusieurs heures, montrant un DSK défait, pas rasé, au regard absent, le strauss-kahnien que je suis ne peut qu'être le premier stupéfait. Pour l'avoir rencontré dans de nombreuses réunions de courant, pour avoir discuté avec lui, pour l'avoir accueilli à Saint-Quentin (en vignette, au bar de l'Europe, en 2 004, lors des élections cantonales), le contraste est frappant, douloureux : ce visage ouvert, ces yeux vifs, cette maîtrise de soi, cette séduction naturelle, cet homme d'un charisme simple, ne se comportant jamais avec nous en "patron", ne forçant rien, cette intelligence qui était son argument principal, cette décontraction qui lui faisait prendre de la distance envers lui-même et la politique, tout cela s'est-il effondré, tout cela a-t-il disparu, ne laissant plus voir qu'un accusé avachi, fatigué, aux abois ?

Strauss-Kahn peut politiquement être disqualifié, le strauss-kahnisme, cette version moderne et française de la social-démocratie, ne disparaîtra pas. Elle se réincarnera autrement mais continuera à vivre. Mendès-France a laissé la place à Rocard, celui-ci à Jospin et ce dernier à DSK. Une ligne politique ne meurt pas, le réformisme pas plus qu'une autre.

Nul ne sait ce qui se passera dans les prochaines heures et les prochains jours. Mon soutien à DSK n'est pas affectif (je ne suis pas sentimental), encore moins intéressé (je n'ai jamais fait de la politique pour ça). Je n'éprouve pas non plus de solidarité clanique ou des connivences de table. Mais la fidélité politique n'est pas pour moi un vain mot. C'est une cohérence et une forme de respect envers soi-même. Je ne fais pas partie des voltigeurs qui passent d'un leader à un autre, d'un candidat à un autre, au gré de leurs petits intérêts et des opportunités.

S'il était prouvé que DSK a voulu abuser d'une personne, je le condamnerais fermement, n'étant pas dans mes principes politiques et moraux de tolérer ce genre d'attitude. Je fermerais ce blog et la vie continuera sans lui et sans moi. En attendant, il faut se battre jusqu'au bout. Et au bout du bout, il y a la vérité, celle à laquelle personne jamais n'échappe.

Bon après-midi.

PS : j'ai fait le choix de publier sur ce blog tous les commentaires concernant DSK, y compris les plus critiques, car c'est le prix de la démocratie et du débat public (étant donné qu'il ne s'agit pas d'une affaire privée). Je me suis contenté de censurer les messages orduriers, comme il est bien normal.

Rien que la vérité.

2011-05-17T09:02:00.005+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

DSK est donc en prison. Il y a deux jours, on parlait d'une peine possible de 20 ans ; nous sommes passés, dans les médias, à plus de 70 ans ! Cet écart est révélateur du drame que nous vivons en direct : ignorance, surenchère, hypothèse, spectacle. Mais où est la vérité là-dedans ?

Pour le moment, l'opinion française est du côté de Strauss. Elle n'aime pas qu'on charge ainsi un homme, quel qu'il soit et quelle que soit la vérité, que lui seul connaît à l'heure qu'il est. Elle se refuse à cette mise à mort politique à travers les médias. Et puis, il y a sans doute une part d'orgueil national, bien légitime, dans ce soutien : la vision d'un français broyé par la machine judiciaire américaine.

Mais je connais trop la versatilité de l'opinion pour ne pas prendre les devants. Le retournement peut être rapide si on n'y prend garde. Déjà, quelques prémices apparaissent dans les conversations, qu'il faut immédiatement écarter :

1- La victime : on en ferait trop pour DSK, il faudrait aussi songer à elle, la femme de ménage mériterait autant sinon plus de compassion que le puissant directeur du FMI.

L'argument est fallacieux. Nous ne sommes pas en quête de compassion mais de vérité. Ce n'est pas de morale dont il est question mais de justice. Il y a une plaignante qui accable un homme d'un crime, l'un des pires qui soit, il y a un accusé qui rejette en bloc et se déclare innocent. C'est à l'accusatrice d'apporter des preuves, c'est à l'accusé de bénéficier de la présomption d'innocence. J'ai entendu parler d'une "présomption de victime" : cette notion est une aberration, un non sens juridique.

2- L'égalité : DSK, depuis quarante huit heures, ne ferait que subir le sort commun de tous ceux qui se trouvent en pareille situation. S'en plaindre, ce serait vouloir un traitement de faveur, un privilège pour un puissant de ce monde.

Non, puisque c'est le contraire qui se déroule sous nos yeux effarés : un homme présumé innocent est exhibé comme coupable, le procès semble mené en direct et le verdict déjà tombé. Si DSK était innocent, le mal serait fait, cet homme aurait été livré en pâture à l'opinion internationale, son honneur brisé. Qui ne voit pas que l'injustice est là, flagrante ? L'argent et le pouvoir de DSK ne changent rien du tout. Un petit voyou, dans les mêmes conditions, ne subirait pas une telle opprobre. Dans ce à quoi nous assistons, il y a sans doute égalité formelle mais pas égalité réelle.

3- La réputation : il se dit qu'on savait, que DSK était un homme à femmes, entreprenant jusqu'au harcèlement. Ceci confirme donc cela.

C'est sans doute l'argument (si on peut employer ce terme !) le plus répugnant. Une accusation qui repose sur la réputation est détestable. Le sexe donne lieu aux pires ragots, que colportent généralement ceux qui ne savent pas, n'ont rien à dire et projettent leurs propres fantasmes dans leurs racontars (nous connaissons tous dans notre entourage des personnes qui ont cette manie, je dirais même cette maladie). DSK aime les femmes et mène une vie libre : c'est précisément ce genre de psychologie qu'on ne retrouve pas chez les agresseurs et les violeurs.

Quant aux soupçons de partouzes dont il a fait l'objet (en rappelant tout de même que cette pratique ne figure pas dans la liste des crimes !), elle est le lot de certains hommes politiques qu'on veut atteindre sans avoir rien d'autres à leur reprocher (les Pompidou ont aussi subi ça). Calomniez calomniez, il en restera toujours quelque chose : voilà la tactique adoptée quand une élection présidentielle se joue souvent à très peu de voix. Sauf que jusqu'à présent, les paroles sont abondantes mais les preuves inexistantes, alors que la moindre image dans notre monde hyper-médiatisé fait très vite le tour du monde. Preuve qu'il n'y a aucune preuve.

Bonne journée,
à plus tard.

Nouveau record.

2011-05-17T00:43:00.001+02:00

Nouveau record de consultation du blog ce lundi 16 mai : 6 054 visites et 5 872 visiteurs uniques.

Soissons sans DSK.

2011-05-16T23:53:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Réunion publique du Parti socialiste ce soir à Soissons, en présence de Michel Sapin, ouverte à toute la gauche. Des enseignants du lycée Gérard de Nerval ont commencé par informer de leurs luttes et revendications (vignette 1, de gauche à droite Jean-Michel Wattier, Michel Sapin, Jean-Jacques Thomas et Patrick Day).

Jean-Jacques Thomas, au début de son intervention, a fait une allusion, sans le citer, à DSK, en appelant avec beaucoup de tact à l'unité des socialistes (vignette 2). Michel Sapin a présenté les grandes lignes du projet socialiste (vignette 3). L'assistance était nombreuse (vignette 4). On remarquait la présence des deux députés socialistes, Jean-Pierre Balligand et René Dosière, ainsi que plusieurs conseillers généraux et élus.

Au moment du pot, j'ai apprécié que DSK ne soit pas au centre des conversations. Et quand certains l'ont évoqué, c'était avec décence, sans insister. Les anti (il y en a quand même au PS !) ne se sont pas manifestés. De retour, j'ai appris que Strauss était maintenu en détention provisoire et que la justice américaine n'avait rien lâché. Nous en saurons sans doute plus demain.

Bonne nuit.

Soutenir Strauss.

2011-05-16T13:17:00.003+02:00

Quoi penser à la mi-journée, à propos de l'affaire DSK ? Et quoi faire ? C'est très simple : quand on est strauss-kahnien, on défend Strauss-Kahn. Et quand on est socialiste, on défend un socialiste accusé, quel qu'il soit et où qu'il se trouve. C'est pourquoi Jean-Marc Ayrault a eu tort d'affirmer que le Parti socialiste n'était pas concerné. Pour le moment, l'événement n'est pas privé mais politique, et il faut le traiter comme tel.

Mais la victime ? Quelle victime ? A ce stade, c'est parole contre parole. D'un côté une plaignante que je ne connais pas et dont nous savons peu de choses, de l'autre un accusé qui ne se reconnaît pas coupable et que je soutiens. Les faits qui lui sont reprochés ne ressemblent pas à l'homme qu'il est, hormis les propos de caniveau, qui n'ont jamais fait partie de mes conversations ni de ma culture politique (histoire de cul et "qui couche avec qui ?" je ne mange pas de ce pain-là).

DSK n'a pas parlé, l'enquête n'est pas terminée, la justice ne s'est pas prononcée et l'on pourrait croire que la messe est dite. Non, tout ne fait que commencer, la riposte doit s'organiser et c'est la vérité qui doit nous guider, au milieu d'une histoire pleine de contradictions et d'invraisemblances, qu'il faut absolument lever. La carrière politique de DSK n'est pas finie, la présidentielle reste l'objectif. Une nouvelle stupéfiante peut être effacée par une autre nouvelle stupéfiante.

Les primaires ? Elles ne sont pas pour maintenant mais pour la rentrée. Les dates de candidature pourront être repoussées, s'il est prouvé que Strauss est tombé dans un traquenard. Nous serons bientôt avisés. Il ne faut pas céder à l'événement ou se laisser impressionner par les images. Des preuves, voilà ce que nous attendons. Et que justice soit rendue.

Bon après-midi.

Deux chocs.

2011-05-16T07:17:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

En me levant il y a quinze minutes, j'ai découvert comme vous tous cette photo sur nos écrans : DSK sortant du commissariat de Harlem, encadré par deux policiers, menotté dans le dos, emmené on ne sait où. Premier choc.

En consultant les statistiques de fréquentation de ce blog, je constate que j'ai eu hier dimanche 3 068 visites et 2 923 visiteurs uniques. Deuxième choc : du jamais vu, un record absolu depuis la création de "L'Aisne avec DSK" en septembre 2 006 !

Bonne journée,
à plus tard.

Stupéfaction et incrédulité.

2011-05-15T20:04:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Stupéfaction et incrédulité : c'est ce que je retiens des réactions entendues autour de moi, à l'issue de cette incroyable journée. DSK est-il fini ? me demande-t-on. Non, ce qui commence maintenant, ce que tout le monde attend, c'est la justice et la vérité. Car beaucoup de questions se posent :

DSK se savait surveillé, son épicurisme s'accordant mal à son destin présidentiel. Il se doutait que le moindre faux pas serait surmédiatisé. La ridicule affaire de la Porsche l'attestait. Comment donc aurait-il pu se laisser aller à une agression du type qu'on lui prête ? S'il voulait se suicider politiquement, il ne ferait pas mieux ... ou plutôt pire.

Or, il est à peu près certain que Strauss était sur le point de déclarer sa candidature, probablement le mois prochain. Dans ces conditions, quelque chose ne colle pas dans ce qui s'est passé hier à Manhattan. La description même des faits paraît invraisemblable. La thèse de la pulsion subite ne tient pas. D'autres hommes politiques, Mitterrand et Chirac, ont eu des vies sentimentales tumultueuses. Le pouvoir est un aphrodisiaque et une machine à fantasmes. Tout cela, quoi qu'on en pense moralement, ne conduit pas au crime, à la tentative de viol.

DSK a sans doute des défauts, mais il n'est pas fou ni idiot. On le voyait à l'Elysée, et c'est maintenant de vingt ans de prison dont on parle. C'est tout de même énorme ! Strauss est-il tombé dans un piège ? A-t-il été victime d'une personne fantasque ? A l'heure qu'il est, nous en sommes réduits à ce genre d'hypothèses. Dans l'idéal, il faudrait ne rien dire, attendre les résultats de l'enquête et le verdict de la justice. Mais nous savons que c'est impossible : les gens causent, s'interrogent, les médias s'emballent, il faut répondre, c'est ainsi.

Dans l'ensemble, la classe politique française s'est comportée de façon exemplaire, dans la retenue et la décence, mettant en avant le principe républicain de la présomption d'innocence. A l'exception de la représentante de l'extrême droite, mais c'est normal : elle ne fait pas partie de la République, ses réactions appartiennent à un autre univers.

Enfin, le communiqué d'Anne Sinclair est décisif : elle croit en l'innocence de son mari, et tous les strauss-kahniens, ce soir interloqués, sont sur cette ligne-là. Nous savons que la politique est un combat, que tous les coups sont souvent hélas permis, qu'il faut tuer l'adversaire et même le partenaire : Strauss était dans la fenêtre de tir, la ligne de mire. A qui profite le crime ? Nous en saurons plus dans les prochaines heures.

Bonne soirée.

Où j'en suis.

2011-05-15T13:07:00.003+02:00

Dans les allées du Festival des associations, ce matin, on ne m'a bien sûr parlé que de ça. Le sentiment le plus répandu était la consternation. La plupart de mes interlocuteurs, y compris de droite, se sont manifestés à moi avec décence et même tristesse. A l'exception, rare, de quelques sourires, regards et propos graveleux de ceux ou celles trop heureux de voir un rival ainsi atteint dans son image. Je les retiens.

Ça commence comme un mauvais roman et ça se transforme en cauchemar politique. Une chambre à Manhattan, une femme de ménage, quelques minutes dont on ne sait encore rien mais où un destin vacille, une arrestation dans un avion qui s'apprêtait à partir pour Paris, une nuit dans un commissariat à Harlem, une inculpation grave et un homme qui nie tout.

L'hypothèse du complot ? Quelques Saint-Quentinois m'en font part. Généralement, les complots n'existent que dans les têtes qui les imaginent. Mais rien n'est à exclure en politique, et tout est possible. Il est évident que DSK est l'homme à abattre. Intellectuellement maître de lui, a-t-il cédé à ses pulsions ? La nature humaine révèle parfois de terribles surprises.

Le rapprochement avec ses aventures extra-conjugales n'a aucune pertinence à mes yeux : une vie libre n'implique pas un comportement agressif. Un séducteur n'est pas un violeur. La vérité est peut-être dans la zone grise des relations humaines, l'ambiguïté des mots et des gestes, l'incertitude entre le consentement et le refus. Quand les fantasmes s'en mêlent, que reste-t-il de la vérité ?

Quoi qu'il en soit, je reste strauss-kahnien et ami politique de Strauss-Kahn, bien persuadé que cet homme d'une envergure exceptionnelle est en capacité d'incarner une gauche moderne, une social-démocratie à la française, et de battre Nicolas Sarkozy l'an prochain. Voilà où j'en suis à l'heure qu'il est.

Trois choses à vous dire.

2011-05-15T08:46:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai trois choses à vous dire, avant de rejoindre le Festival des associations de Saint-Quentin :

1- Un homme coupable d'agression sexuelle ne peut pas prétendre à la présidence de la République.

2- L'esprit de justice exige le respect absolu de la présomption d'innocence.

3- La politique est pleine de choses incompréhensibles, la nature humaine aussi.

Je vous souhaite un bon dimanche.

Communistes et antisocialistes.

2011-05-14T20:34:00.003+02:00

Je crois qu'il va falloir que nous ayons une franche explication avec nos camarades communistes de Saint-Quentin. Cette clarification, je la demande depuis longtemps. En politique, l'ambiguïté est peut-être une tactique personnelle, elle ne peut pas être une stratégie collective gagnante. De quoi s'agit-il ? Du blog de nos camarades, que je lis, qui est très bien fait, régulièrement mis à jour mais ... antisocialiste.

Convenez que pour un socialiste comme moi, c'est embêtant. Certes, je reconnais que ce blog n'est pas que cela, qu'il réserve l'essentiel de ses attaques à la droite. Mais il est aussi, très clairement, antisocialiste. Or, je n'aime pas des alliés qui me marchent sur les pieds en même temps qu'ils me serrent la main.

Ce qui me fait aujourd'hui vivement réagir, ce sont deux récents billets. Le premier, non signé, est daté du 12 mai ; il porte sur le trentième anniversaire de la victoire de François Mitterrand, et c'est stupéfiant. Jugez-en plutôt par cette phrase (soulignée par son auteur !) : "1981 marque pour le pays le début d'une régression politique, économique et sociale sans précédent depuis 1945".

Oui vous avez bien lu, vous pouvez relire et soupeser chaque mot : c'est tout simplement scandaleux. Qu'un adversaire politique l'écrive, je ne m'en offusquerais pas, c'est une opinion, c'est le jeu. Mais venant d'un partenaire et allié, non ce n'est pas acceptable. Et il y a pire : "Il est presque comique d'entendre l'ancien décoré de la francisque pétainiste entonner un refrain anticapitaliste au Congrès du PS d'Epinay en 1971". Même l'UMP n'oserait pas tenir de tels propos.

Le second billet remonte au 9 mai, signé Corinne Bécourt, à propos de Laurent Waucquier et de sa critique du RSA. J'aurais presque pu être d'accord avec Corinne, si je n'étais pas tombé sur cette phrase : "Avec stupéfaction, j'ai appris que le Conseil général de l'Aisne, avec sa majorité de gauche, a adopté un document sur le RSA allant exactement dans le sens des propos de Monsieur Waucquier". La stupéfaction est pour moi : je ne vois pas à quel document Corinne fait allusion. Mais ce que je sais, c'est qu'aucun socialiste, y compris au Conseil général de l'Aisne, ne se reconnaît dans les affirmations de Waucquier.

On peut être communiste et antisocialiste, chacun est libre de ses opinions. Je connais des socialistes qui sont anticommunistes (ce n'est pas mon cas). Mais on ne peut pas alors souhaiter s'allier avec ceux que fondamentalement on critique. Le PCF de Saint-Quentin condamne le rapprochement avec le PS (et même avec Mélenchon !) au niveau national et il le pratique au niveau local : je veux savoir pourquoi, je demande des explications. Car je n'accepte pas cette ambiguïté. Et si je n'étais pas là, sur ce blog, pour la souligner et la dénoncer, qui le ferait ?

Par bonheur, il existe des communistes qui ne sont pas antisocialistes, comme il existe des socialistes qui ne sont pas anticommunistes. Lisez donc le numéro spécial de L'Humanité sur le 10 mai 1981 (voir vignette 1) : l'événement est décrit comme une espérance, pas comme une régression.

Assistanat, cancer et caetera.

2011-05-14T19:12:00.005+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Le débat de cette semaine sur l'assistanat est particulièrement répugnant, pour plusieurs raisons :

L'assistanat, c'est quoi ? Le mot est répété en boucle, avec du dégoût plein la bouche ; on finit par le détester comme on salive, sans y réfléchir. Et pourtant, le mot d'assistance est beau et nécessaire à la vie en société : aider, secourir, protéger les plus pauvres. Autrefois, on appelait ça la charité, un très beau terme aussi, devenu également péjoratif.

C'est que les pauvres, on ne les supporte plus, dans une société devenue riche. Qui d'ailleurs ose prononcer le mot de "pauvre" ? Jadis, la pauvreté était généralisée, on n'y faisait pas attention. Aujourd'hui, les pauvres irritent ; on va jusqu'à les soupçonner de n'être pas vraiment pauvres mais fainéants, fraudeurs, profiteurs. La gauche doit tenir bon là dessus : de même qu'elle doit privilégier les classes populaires (voir billet du 12 mai), elle doit défendre les pauvres. Sinon ce n'est plus la gauche.

Et puis, au dessus des principes, il y a la vérité, que Roseline Bachelot a courageusement rappelé : un allocataire du RSA ne gagnera jamais autant ou plus qu'un smicard. Affirmer le contraire, c'est du pur mensonge ou du fantasme. Les minima sociaux ne garantissent pas une vie comparable à quelqu'un qui gagne le smic. Celui-ci vit modestement mais vit ; l'allocataire, lui, vit chichement, il survit. Disposer d'un salaire, même très bas, ouvre droit à des possibilités de crédit, d'emprunt, d'épargne, sans compter le bénéfice psychologique du travail, que ne connaîtra jamais celui qui doit se contenter d'allocations. Un boulot stable, une activité reconnue quoique mal payée, le rmiste ne demande pas mieux.

Quant à vouloir conditionner le RSA à un service à la collectivité, c'est une hérésie, une négation du droit : celui-ci est un bénéfice sous condition de situation, pas en échange d'un travail. Un droit social n'est corrélé à aucun devoir, il se justifie en soi, n'exige pas de contrepartie. Le devoir appartient à la morale, le droit à la loi : en République, on ne confond pas les deux. On a droit ou pas au RSA, point final. Mais aucune charge ne doit s'ensuivre.

Enfin, je suis horripilé par l'emploi du mot "cancer", autant que je le suis par celui d' "assistanat". Quand les deux sont associés, j'explose, et une partie de la droite a bien compris le scandale ! Ce rapprochement avec une maladie douloureuse et mortelle est du plus mauvais goût. De même l'utilisation désormais fréquente du terme "autiste" pour qualifier la classe politique. Les hommes publics, qui devraient avoir la maîtrise de leurs paroles, se rendent-ils compte du mal qu'ils font, à des milliers de personnes, en faisant de réalités douloureuses des métaphores polémiques ?

Bonne soirée.

Train de vie.

2011-05-14T11:49:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

La presse quotidienne et hebdomadaire revient sur le train de vie de DSK, pointant ce qui lui semble être une image négative. Strauss-kahnien, je pourrais m'en indigner, supputant de basses attaques comme on en voit fréquemment en politique. Je ne jouerais pas de cet air-là. En démocratie, l'homme public doit répondre avec le sourire aux reproches qui lui sont faits, même quand ils sont infondés et manifestement orientés. C'est la rationalité qui doit prévaloir, pas le sentiment d'indignation, trop facile à pratiquer. Je soumets à votre réflexion huit arguments :

1- Le train de vie de DSK est conforme à son rang. N'importe qui à ce niveau de pouvoir vit ainsi. On peut si on veut le déplorer mais le monde est ainsi fait, et accabler spécifiquement Strauss-Kahn est d'une injustice flagrante. Ce train de vie n'a rien d'exceptionnel au regard de ses pairs. Vouloir que les puissants mènent une existence plus modeste est une idée éventuellement intéressante, mais qu'on l'applique à tous et qu'on en donne une définition précise, pas qu'on se focalise sur Strauss et son épouse.

2- Son épouse justement, Anne Sinclair : par son grand-père, marchand d'art, elle a acquis une fortune. Ce qui ne l'a pas dissuadé de travailler, de se faire un nom dans le journalisme télévisé et d'être une femme de gauche active et engagée. Faut-il juger les hommes publics par leur situation familiale, leur reprocher leur filiation, leur mariage et leur fortune ? Je pense que non. D'autant que la famille dont nous parlons ne s'est pas indûment enrichie, que ses membres et leurs activités sont parfaitement respectables.

3- Malgré tout, un homme de gauche menant une vie très aisée ne décourage-t-il pas les classes populaires à voter pour lui ? Question typiquement petite-bourgeoise, ignorant tout de la culture de la classe ouvrière. Jean-Marie Le Pen et Bernard Tapie sont tous les deux des milliardaires, avec villa et hôtel particulier, de fortunes acquises dans des conditions fortement contestables, surtout en ce qui concerne l'ex-chef du Front national. Est-ce que cette réalité connue de tous a jamais freiné le vote ouvrier en leur faveur ? Nullement, hélas. L'affaire est donc réglée.

4- En républicain que je suis, je rappelle tout de même qu'un homme politique, comme n'importe quel autre citoyen, ne se juge pas sur ses origines, son rang social ou ses moeurs mais seulement sur ses idées. Tous autres critères ne sont pas conformes à l'esprit et à la lettre démocratiques.

5- En socialiste que je suis, je constate que nos grands leaders, Jaurès, Blum et Mitterrand, ne venaient pas du milieu ouvrier mais bourgeois. Ce qui ne les a pas privés d'être des socialistes irréprochables. Nul d'ailleurs, à l'époque, ne leur reprochait, du moins à gauche, leur extraction sociale ou leur train de vie.

6- La dénonciation des "gros", des "riches" est un mythe d'extrême droite, à tonalité antisémite, apparu à la fin du XIXème siècle, repris depuis par une certain gauche radicale. Je vous recommande la lecture de Pierre Birnbaum, "Le peuple et les gros, histoire d'un mythe", paru en 1979. C'est passionnant et éclairant.

7- La gauche authentique dénonce les inégalités, les injustices, la richesse mal répartie, l'argent improductif, l'irrationalité de la spéculation, le scandale des gaspillages, mais c'est un système, une économie, une société qu'elle critique, pas des personnes. La fin des riches ne signerait pas la fin du capitalisme. D'autre part, la gauche laisse chacun libre de son train de vie, y compris luxueux. Ce qu'elle n'admet pas, ce n'est pas l'ostentation, c'est l'exploitation. Son analyse est politique, elle n'est pas morale ou psychologique.

8- Inversement, une vie modeste ou pauvre ne garantit pas la vertu politique ou l'utilité sociale. Hitler et Staline n'étaient pas issus de la grande bourgeoisie, ils n'avaient l'un et l'autre aucun attrait pour l'argent ou le luxe, leur mode de vie était plutôt austère, des millions de travailleurs se sont incontestablement reconnus en eux. Ils ont néanmoins été de grand criminels de l'humanité, écrasant ce peuple dont ils provenaient pourtant.

Bonne journée,
quel que soit
votre train de vie.

Désolé.

2011-05-13T23:55:00.001+02:00

Un problème de maintenance sur blogger m'a empêché de rédiger le billet de ce jour. Allez-vous vous en remettre ? Désolé.

A demain.

Les ouvriers, les moyens et les autres.

2011-05-12T13:05:00.000+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

J'aime beaucoup Olivier Ferrand. Ce camarade strauss-kahnien est l'inventeur des primaires à la française. Son think tank "Terra Nova" contribue précieusement au renouvellement de la pensée social-démocrate. Mais je ne suis pas d'accord avec sa dernière étude, concernant la stratégie électorale du Parti socialiste. Son constat d'une fracture entre le PS et les classes populaires, c'est l'évidence même, relativement ancienne. Mais faut-il s'en satisfaire et la considérer comme irréversible ? Olivier pense que oui et moi que non.

Certes, ses arguments ont leur valeur. De fait, la classe ouvrière au sens strict s'est démographiquement amoindrie. En même temps, je pense qu'un nouveau prolétariat est apparu, précaire, jeune, déboussolé, complètement pressuré par la société de consommation (qui convient en revanche parfaitement aux classes moyennes).

Ferrand met aussi en avant la rupture culturelle entre un PS acquis au libéralisme des moeurs, européen et mondialiste, et des catégories populaires tentées par le repli et la protection. C'est certain, mais je ne l'accepte pas et je crois que la reconquête idéologique de la classe ouvrière est possible.

Olivier Ferrand prône un nouveau socle électoral pour le PS : les diplômés, les jeunes, la "diversité", les femmes. Non, je ne vois pas du tout les choses comme ça. Vouloir persister à séduire les classes moyennes est une erreur. Celles-ci, parce qu'elles sont "moyennes", pencheront d'un côté ou de l'autre, suivront la dynamique politique du moment. Les courtiser est inutile.

Evidemment, les "moyens" sont dans nos sections socialistes. En parlant d'eux, c'est de nous dont nous parlons, comme la Castafiore qui rit de se voir si belle dans son miroir. Mais nous devons d'abord nous adresser aux ouvriers, parce qu'ils sont notre centre de gravité, notre histoire, notre raison d'être.

Bonne journée.

Les légendes du 10 mai.

2011-05-11T19:33:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

J'aime beaucoup les répliques de Michel Audiard, particulièrement celle-ci : "Je suis ancien combattant, militant socialiste et patron de bistrot, c'est vous dire si j'ai entendu des conneries dans ma vie". Je confirme, bien que n'étant pas ancien combattant ni patron de bistrot. Toute commémoration a ses légendes, le 10 mai 1981 n'échappe pas à la règle. J'en repère cinq, usuelles :

1- La gauche rassemblée. Non, la gauche était très divisée en 1981, contrairement à la campagne électorale de 1974. PCF et PS s'affrontaient violemment. Les communistes accusaient les socialistes d'avoir renoncé au Programme commun, les socialistes accusaient les communistes de faire le jeu de la droite. En 1981, l'Union de la gauche était morte. Au soir du 10 mai, le PCF ne va pas particulièrement pavoiser, assurera le service minimum. Dans l'entre deux tours, un mot d'ordre de "vote révolutionnaire à droite" sera même lancé, discrètement, afin de faire perdre Mitterrand.

2- Les socialistes unis. Non, le PS était déchiré depuis plusieurs années entre deux hommes, Rocard et Mitterrand, et deux cultures, la "deuxième gauche" et le marxisme. Le déchirement était d'autant plus sérieux qu'il ne touchait pas fondamentalement à une querelle de personnes mais à deux visions antagoniques du socialisme. Les uns qualifiaient Rocard et ses amis de "gauche américaine", les autres Mitterrand et ses partisans de "gauche archaïque". Rocard s'est finalement effacé mais sans renoncer.

3- Le leader charismatique. Non, Mitterrand n'avait pas une image très positive : 23 ans d'opposition, des échecs répétés aux présidentielles et aux législatives, les divisions à gauche, 65 ans face à des adversaires plus jeunes, une personnalité qui passait mal à la télévision (alors que Giscard avait du brio). Par bien des côtés, François Mitterrand apparaissait comme un homme du passé, tribun mais pas du tout médiatique.

4- Le socialisme dominant. Non, en 1981, le socialisme n'est pas une idéologie dominante, les idées de gauche n'ont pas spécialement le vent en poupe. Mai 68 est alors déjà loin, les deux événements intellectuels de la décennie sont critiques envers le socialisme : les "nouveaux philosophes" en 1977 et la "nouvelle droite" pendant l'été 1979. Il n'y a pas de dynamique culturelle en faveur de la gauche.

5- La victoire triomphante. Non, les résultats du 10 mai n'ont pas engendré un mouvement populaire comme on pouvait l'espérer. Aucune comparaison n'est possible avec le Front populaire : pas d'occupations d'usines, pas de manifestations de rues, pas de surenchères syndicales, pas de troubles dans les institutions, pas de riposte de l'extrême droite, pas de désengagement massif du patronat. Le 10 mai a été d'autant plus banal, normalisé qu'il n'était pas attendu, que Mitterrand lui-même a été surpris par sa victoire. A la Bastille, c'était un soir de liesse où l'on a demandé à Mitterrand "du soleil", clin d'oeil d'auto-dérision qui prouvait qu'on ne vivait pas une révolution.

Il faut débarrasser le 10 mai 1981 de ses mythes et légendes, savourer un événement historique dans toute sa vérité, en tirer les leçons pour le présent et l'avenir. Car l'embêtant avec les légendes, c'est qu'elles troublent notre perception de l'instant, c'est qu'elles nous éloignent du réel, c'est qu'elles nous font fantasmer mais pas agir.

Bonne soirée.

Jean-Pierre d'Haeze.

2011-05-10T22:43:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

J'ai appris sa disparition dimanche matin, lors de l'inauguration du marché aux fleurs, à quelques dizaines de mètres de son établissement aux rideaux baissés. Jean-Pierre d'Haeze, j'ai fait sa connaissance en début 1 999. Je venais d'être élu président de l'association Rencontre Citoy'Aisne et je cherchais un restaurant pour organiser mon premier dîner-débat. Le thème était le chômage, l'invité William Lesur, à l'époque leader du très actif Comité de chômeurs. J'ai choisi le Champs-Elysées. C'était le début d'une longue collaboration, faite de toutes sortes de réunions, débats, colloques, conférences de presse, ...

Pourquoi cet endroit ? Parce qu'on peut s'y réunir très facilement, un coup de fil suffisait : Jean-Pierre regardait son agenda, j'attendais le oui qui arrangeait tout. Plus simple que de réserver une salle municipale. Et puis, au Champs-Elysées, on peut boire et manger. La salle est grande, et si on la veut plus petite, la cloison en accordéon la coupe en deux. Les voitures peuvent se garer et c'est au centre ville. Ajoutez à ça la gratuité et vous comprenez que c'est parfait !

Mais il y a encore plus que cela : la personnalité de Jean-Pierre d'Haeze. Cet homme était d'une discrétion rare, indispensable dans le métier. On venait chez lui en toute confiance et sécurité. Il était la gentillesse même, ne portait de jugement sur personne. Par respect pour sa discrétion, je ne dirais pas ce qu'il m'a concrètement apporté, mais c'était pour moi précieux.

Il lui arrivait cependant de se livrer, au coin de son bar, quand les derniers clients étaient partis. Il racontait ce dont cet établissement avait été le témoin : les débuts d'un jeune leader nommé Xavier Bertrand, les personnalités politiques qui avaient fréquenté le lieu, parfois des célébrités nationales, mais par dessus tout son thé dansant du dimanche après-midi, et les rendez-vous des sportifs.

Jean-Pierre recevait toutes les sensibilités politiques, ce qui donnait lieu quelquefois à des croisements cocasses. C'est à la fin 1 999, alors que j'étais devenu la même année secrétaire de section du Parti socialiste, que mes camarades m'avaient mandaté pour nous trouver un nouveau lieu de réunion (jusque là, nous nous retrouvions rue de Théligny, dans un local dont nous n'étions ni propriétaires, ni locataires). Très vite, j'ai pensé au Champs-Elysées. J'étais loin de me douter que dix ans après, nous y serions encore. J'étais encore plus loin de me douter que nous réintégrerions la rue de Théligny, ironie du sort, au moment où Jean-Pierre d'Haeze disparaîtrait. Cela résonne en moi comme la fin d'une époque. Adieu Jean-Pierre.

Bonne nuit.

Les obsèques de Jean-Pierre d'Haeze auront lieu jeudi à 14h30, dans la basilique de Saint-Quentin.

Avis de recherche.

2011-05-10T10:10:00.003+02:00

10 mai 1981 à Saint-Quentin raconté par la presse locale, L'Aisne Nouvelle et L'Union (je n'ai pas reçu l'autorisation de reproduction pour La Voix du Nord). Regardez bien les photos : vous reconnaissez-vous (vignettes 2 et 4) ? Trente ans après, que sont-ils devenus, ceux qui faisaient la fête sur la place de l'hôtel de ville ou rue de Théligny, alors siège du Parti socialiste ?

Dans les articles, deux noms reviennent, que nous connaissons bien aujourd'hui : à gauche Bernard Lebrun, barbu, qui fait figure de leader et qui s'apprête à se porter candidat aux législatives, à droite Vincent Savelli, à la tête du RPR, le parti gaulliste. Auraient-ils l'un et l'autre imaginé que trente ans plus tard ils se retrouveraient sur les mêmes bancs de la majorité municipale ? Sûrement pas. A l'époque, Pierre André et Xavier Bertrand ne sont pas encore officiellement nés à la vie politique locale.

Observez de près la photo prise au local du PS (vignette 2) : tout à gauche, on reconnaît, verre à la main, Pierre Arnould, récemment disparu. Et le camarade hilare presque à côté, c'est Gérard Blanquart, alors maire-adjoint chargé de la culture. Entre les deux, papier et stylo en main, sans doute le secrétaire de section annonçant les résultats. Mais qui est-ce ?

La France est socialiste.

2011-05-10T08:45:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Il y a 30 ans, j'ai 20 ans, les cheveux sur les épaules, et j'habite à Saint-Amand-Montrond, 11 000 habitants, sous-préfecture du Cher, province du Berry, maire Maurice Papon. J'ai voté Mitterrand et personne autour de moi ne pense qu'il va être élu. Mon grand-père communiste est à peu près sûr de mourir sans revoir le Front populaire. Et puis à 20 heures, devant la télé, un visage s'affiche : la gauche a gagné !

A Saint-Amand, la foule ne descend pas dans la rue. Les berrichons sont des gens qui restent chez eux, pas exubérants. Dans la nuit, j'entends des klaxons. C'est un événement pour cette petite ville : il n'y a que pour les mariages que les habitants se manifestent ainsi bruyamment. Je m'endors d'un sommeil sans rêve puisque le rêve vient de se réaliser.

Mon 10 mai, c'est surtout un 11 mai. Au réveil, je prends vraiment conscience du bouleversement. Mes voisins de droite s'inquiètent : les ouvriers occuperont les usines, des drapeaux rouges fleuriront un peu partout, les communistes tenteront de faire la révolution, la gauche videra les caisses, Mitterrand partira au bout de quelques semaines ou quelques mois. Je n'y crois évidemment pas.

Au contraire, sortant de chez moi pour acheter la presse, je suis surpris du calme dans les rues. Mitterrand a gagné, il s'apprête à changer la France mais les visages n'ont pas changé, ils sont tranquilles, chacun vaque à ses activités ordinaires. Aucun drapeau rouge ne flotte nulle part, les ouvriers vont travailler comme d'habitude, les passants ne lèvent pas le poing mais sourient. Une élection est passée, pas une révolution.

Dans ma tête, je me dis et redis : "La France est socialiste, la France est socialiste", et c'est magique, à peine croyable. Libération titre : "Enfin l'aventure". Et pourtant, dans les rues de Saint-Amand-Montrond, au coeur de la France profonde, tout est normal, rien ne s'agite. Ce que je retiens de mon 10 mai 1981, c'est cette normalité, cette tranquillité de l'événement.

Bonne journée,
bon 10 mai.

PS : prochain billet, dans la matinée, le 10 mai 1981 à Saint-Quentin.

La fête, pas l'enterrement.

2011-05-09T18:31:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Les ouvrages et numéros spéciaux sur François Mitterrand se multiplient en ce trentième anniversaire. Je vous en ai sélectionné trois qui me semblent particulièrement intéressants (voir vignettes) :

1- "Mitterrand à la une", de Giesbert et Revol, un magnifique recueil des premières pages de journaux consacrées à François Mitterrand. Somptueux mais coûteux. Allez, ce trentième anniversaire n'a pas de prix !

2- "François Mitterrand, le pouvoir et la séduction", hors-série du Monde, qui privilégie le texte sur l'image, et c'est bien vu : nous redécouvrons des articles oubliés de Mitterrand sur la beauté, la géographie, ... la pornographie. C'est l'occasion pour nous rappeler que l'homme politique était aussi un écrivain (la droite aurait aimé qu'il se cantonne à la littérature !), surtout dans sa période d'opposition. C'est un fait : quand on n'est pas au pouvoir, quand on n'exerce pas de responsabilité politique, on a le temps d'écrire ...

3-"Mitterrand, une vie", hors-série de Libération, une somme des papiers parus sur Mitterrand dans le quotidien depuis 1981. Les réactions au fil de l'actualité sont instructives.

Demain, à l'invitation de Sylvain Logerot et de la section de Château-Thierry, j'irai fêter le 10 mai 1981 en témoignant de mon expérience personnelle ce jour-là. La réunion publique, ouverte aux forces de gauche, aux syndicats et aux associations, se poursuivra par un débat sur le projet socialiste d'aujourd'hui (le programme de la soirée est consultable sur le blog de la section : http://www.02400.org/ )

C'est une heureuse initiative de Sylvain et de nos camarades de Château. Le trentième anniversaire ne doit pas être un regroupement fantomatique de nostalgiques : la gauche a besoin de fêtes, pas d'enterrements. Hier oui, à condition de préparer demain.

Bonne soirée,
vive demain !

C'est demain le 10 mai 1981.

2011-05-09T13:27:00.002+02:00

Demain, sur ce blog, le 10 mai 1981 à Saint-Quentin. A ne pas manquer.

En mai, on inaugure !

2011-05-08T21:29:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Le mois de mai, à Saint-Quentin comme dans toutes les communes de France, c'est la saison des inaugurations. Je suis ça depuis une bonne dizaine d'années, c'est souvent instructif et amusant. J'y participe l'esprit libre, puisque je n'ai aucune obligation strictement protocolaire à être présent, sinon par devoir moral.

Ce week-end, nous étions gâtés : école, crèche, bureau de poste, résidence, marché aux fleurs, à quoi j'ajouterai la cérémonie patriotique de ce 8 mai. L'observation est d'autant plus intéressante que le maire ("ministre-maire", comme il est appelé le plus souvent) Xavier Bertrand poursuit son année probatoire, après la succession de Pierre André. Et ça donne quoi ?

D'abord, le nouveau maire attire du monde. Il y a foule autour et derrière lui. Le charme ministériel sans doute. Quels que soient l'heure et le lieu, les invités sont nombreux à assister. Parmi eux, impossible bien sûr de distinguer les sensibilités politiques : il y a par définition de toutes les opinions dans une inauguration. Mais j'ai l'oeil vif et l'oreille dressée : des mots d'affection, des gestes de sympathie, des regards complices ne trompent pas.

Pour tout vous dire, j'ai l'impression que l'UMP se multiplie, se reproduit presque spectaculairement dans notre ville de Saint-Quentin. Je peux bien sûr être dans le faux, j'espère ne pas être atteint de parano, mais il me semble que les faits sont là. Évidemment, une municipalité de droite attire dans ses inaugurations des sympathisants de droite, c'est normal. Mais en dix ans de temps, je trouve que la tendance s'est renforcée et que Xavier Bertrand, devenu maire, a fait monter d'un cran le phénomène.

Est-ce que ça me pose un problème en tant que socialiste ? Personnellement non et politiquement oui. Politiquement parce que c'est un signe de la capacité d'attraction de la municipalité, qui se confirme dans les résultats des élections locales. Quand on est de gauche, on ne peut pas en être satisfait. Mais personnellement, ma situation a beaucoup changé en dix ans : avant, j'étais un secrétaire de section nouvellement arrivé à Saint-Quentin, au sein d'une gauche menée par une députée qui avait l'espoir de nous faire gagner. Aujourd'hui, tout est différent : je me suis inséré dans la vie locale, j'ai pris des responsabilités associatives, je suis certes socialiste mais sans mandat ni fonction, et la gauche locale n'inquiète plus vraiment la droite.

D'un certain point de vue, je me sens plus à l'aise qu'il y a dix ans, connaissant plus de monde et étant plus accepté. En même temps, politiquement,je suis abasourdi par la montée de Xavier Bertrand, les progrès et l'implantation de l'UMP. Je suis très curieux de savoir ce que sera l'avenir des uns et des autres et ce que le destin nous réservera. Je trouve même ça passionnant (même si j'ai aussi d'autres passions !).

Bien sûr, quelques grains de sable ou de sel viennent quelquefois gêner la machine si parfaitement huilée. Vendredi soir, pendant les discours dans la résidence de l'Octroi, un perturbateur a fait une remarque sur l'état des appartements. Xavier Bertrand a procédé à son habitude, un modèle à suivre pour tout politique qui veut s'enlever une écharde dans le pied : ne pas faire taire le contestataire, reprendre au contraire ses propos, abonder largement dans son sens, en rajouter même dans la responsabilité des élus et la réaction des citoyens, et terminer en beauté en proposant au plaignant de l'accompagner sur les lieux de sa récrimination. Résultat : le rebelle finit par applaudir au discours du maire, avant qu'une petite troupe ne le suive jusqu'à chez lui, dont le sous-préfet, alors que le cocktail de fin vient de s'ouvrir. Xavier Bertrand a gagné.

Je ne suis pas féru de protocole, mais il me semblait qu'on ne s'exprimait pas après le représentant de l'Etat. Vendredi soir, c'est Xavier Bertrand qui a terminé les allocutions, à la suite du sous-préfet. Tout un symbole (alors Jean-Claude ?).

Bonne soirée,
bonnes inaugurations.

Mitterrand pour l'éternité.

2011-05-07T19:54:00.005+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Dans trois jours, nous fêterons les 30 ans de l'accession au pouvoir de François Mitterrand, premier président socialiste sous la Vème République. L'événement est politiquement très important et mérite d'être célébré dans toute son ampleur. C'est pourquoi j'y consacrerai plusieurs billets d'ici mardi et sans doute après, avec un "spécial 10 mai 1981 à Saint-Quentin".

Aujourd'hui, je veux vous parler d'un excellent film documentaire de Lucie Cariès, "Mitterrand, du verbe à l'image", que le Nouvel Observateur a rendu disponible en dvd. Il s'agit d'une étude sur les rapports entre François Mitterrand et la télévision. En revoyant ces images, je me suis souvenu que trois de ses interventions m'avaient particulièrement marqué :

1- Pendant la campagne de 1981, à l'émission "Cartes sur table", devant Duhamel et Elkabbach, quelques secondes avant le générique de fin, à une question sur la peine de mort, il répond qu'il est contre, que les Français sont pour mais que ça ne le fera pas changer d'avis. Quelle audace, quel aplomb !

Cet homme joue son destin présidentiel, il pourrait demeurer évasif, renvoyer la décision à une date ultérieure ou à l'approbation du peuple. Mais non ! Il ose braver l'avis de la très grande majorité, au risque de perdre. De la classe, de la grandeur ! A ce jour, j'ai été plus mitterrandiste que jamais, et fort méprisant envers tout homme politique qui flaire le cul de l'opinion avant de s'engager.

2- Décembre 1981, le bruit court que Mitterrand est atteint d'un cancer. A la télévision, interviewé par Cotta et Desgraupes, il nie en bloc, s'amuse de la rumeur, se montre déterminé et en bonne santé. Vu d'aujourd'hui et de ce que nous savons, l'intervention est stupéfiante : Mitterrand était réellement malade et il mentait sur l'état de sa santé.

Quelle ironie du sort, quelle cruauté de la vie ! Cet homme qui se bat 23 ans pour obtenir le pouvoir, qui enfin y parvient et qui apprend, quelques semaines plus tard, que le cancer le frappe ! De quoi être abattu, de quoi devenir mélancolique ...

Mais non : Mitterrand choisit de ne rien dire et de mentir, pour lutter, encore et toujours, plus seulement contre la droite, ni contre les adversaires de l'intérieur, mais contre le mal qui envahit son corps. Mensonge d'Etat pour le bien de la France, pour l'avenir de la gauche. Et il tiendra ainsi douze ans, avant que l'avancée de la maladie l'oblige à avouer. Comment ne pas être admiratif devant un tel homme ?

3- Derniers voeux télévisés, fin 1994, avec cette phrase sibylline et si peu socialiste : "Je crois aux forces de l'esprit et je ne vous quitterai pas", visage émacié, voix éteinte, yeux encore vifs. Devant ma télé, j'en aurais presque chialé. Mais j'ai compris : le plus grand ennemi d'un homme politique, ce ne sont pas ses ennemis, c'est la mort. Et son plus grand problème : comment la terrasser, comment être éternel ? Mine de rien, Mitterrand a répondu, Mitterrand y est parvenu : aujourd'hui on parle de lui, aujourd'hui il est enfin éternel.

Bonne soirée.

Un projet à débattre.

2011-05-07T10:07:00.002+02:00

Les temps ont changé.

2011-05-06T22:37:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Dans le cadre de la préparation du 30ème anniversaire de la victoire de la gauche (ne manquez pas le billet du mardi 10 mai), je suis tombé sur ce document, en vignette : il s'agit d'une tribune de L'Aisne Nouvelle datée du 12 mai 1981, rédigée entièrement en portugais, évoquant une rencontre nationale d'associations. Ce texte est étonnant ! Imaginerait-on aujourd'hui une telle publication dans un journal local ? Impensable ! Immédiatement, l'entreprise serait taxée de "communautarisme", on s'indignerait, on trouverait cela anormal.

C'est bien la preuve que le niveau de la tolérance, l'ouverture à l'autre, le respect de la différence ont considérablement baissé en France depuis trente ans. A cette époque, le Front national ne représentait que 0,7% de l'électorat, et on ne mangeait pas du Le Pen père et fille matin, midi et soir à travers les médias.

Aujourd'hui, le vocabulaire lui-même est devenu raciste : on n'hésite plus à distinguer les citoyens entre "Français de souche" et "Français d'origine étrangère", contre tout principe républicain. C'est tout bonnement répugnant. Comme est répugnant le comportement des dirigeants du football français, qui veulent établir des "quotas" et qui s'inquiètent de la présence de "binationaux" dans les équipes. Souvenons-nous qu'il y a eu un heureux temps où ce déferlement de xénophobie n'existait pas. Cet article de presse en porte témoignage.

Bonne soirée portugaise.

L'un y va, l'autre pas.

2011-05-06T12:02:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Olivier Besancenot ne sera donc pas candidat une troisième fois à l'élection présidentielle. Ça fait tout drôle, depuis bientôt dix ans on s'était habitué à lui. Quel parcours tout de même ! Sortir la LCR de la marginalité, en faire un NPA plein d'avenir ... En 2002, j'ai même connu des amis socialistes qui en pinçaient pour Olivier. Et puis, la mode s'est tassée, d'autres ont fait tourner les têtes, Bayrou un moment, les Verts pendant un scrutin. Demain, à qui le tour ? Ainsi va le régime d'opinion, médias aidant.

Besancenot, qu'en restera-t-il ? Un nom, un souvenir, une tentation, celui d'un "vrai" socialisme, pur, exempt de toute responsabilité, un socialisme de discours et de manifs (ce qui n'est pas rien) auquel, pour cette raison, on ne peut rien reprocher. Olivier ne décevra jamais puisqu'il n'exercera jamais le pouvoir, pas même celui de conseiller municipal. Que deviendra le NPA sans Olivier Besancenot ? Un rêve de quelques mois, quelques années.

Un autre qui s'y colle, c'est Jean-Pierre Chevènement, prêt à repartir, comme en 2002. Lui aussi a fait tourner les têtes : qui se souvient qu'il faisait même figure de "troisième homme", avant qu'on ne découvre qu'il y en avait un deuxième, Le Pen ? Le "Che", le surnommait-on stupidement, car franchement quel rapport avec Guevara ? Mais il suffit qu'une consonnance soit amusante pour qu'elle prenne et se répande. Moi, Chevènement ne m'a jamais vraiment amusé, ne sachant trop où il voulait aller, doutant même qu'il soit complètement de gauche, mais plutôt une sorte de patriote progressiste, un souverainiste comme on dit aujourd'hui.

J'ai eu pourtant ma petite période Chevènement, il y a très longtemps, autour de 1977 : le CERES, qu'il animait, me plaisait, à cause de sa forte structuration intellectuelle, marxiste. Mais quand les rocardiens, PSU, chrétiens de gauche, sociaux-démocrates sont entrés massivement au PS (après les Assises du Socialisme en 1975), je me suis senti plus proche de ce courant, j'ai oublié le "Che". Lui ne nous a pas oubliés puisqu'il revient, et au premier rang. Pour faire quoi ? Pour quel impact dans l'opinion ? Je ne sais pas. A tout prendre, j'aurais préféré que ce soit, des deux, Besancenot le candidat.

Bonne journée.

Trois candidats et un vainqueur.

2011-05-05T19:53:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Je peux évidemment me tromper, on ne sait jamais trop ce qui nous attend en politique, mais j'ai le sentiment que le Parti socialiste aura trois candidats aux primaires :

DSK bien sûr, parce qu'il en a depuis longtemps envie, parce qu'il s'est préparé à ça, parce qu'il a de grandes chances de gagner. Martine Aubry n'ira pas, parce qu'elle n'a pas été programmée pour ça, parce que la comparaison avec Strauss bénéficie à celui-ci, sans photo.

François Hollande maintiendra sa candidature, il sent qu'une dynamique le porte, il veut en profiter. De son point de vue, il a raison ; du point de vue du Parti, il a tort : deux sociaux-démocrates en lice, c'est un de trop, lui.

Benoît Hamon sera candidat parce que Aubry ne le sera pas et que DSK le sera : ainsi raisonnent nos minoritaires de l'aile gauche, par rapport aux autres, en réaction, et non en se demandant qui sera le meilleur candidat. Pourquoi pas, c'est une logique : faire jouer le rapport de force pour en tirer ... je ne sais trop quoi. En tout cas pas la victoire.

Arnaud Montebourg jettera l'éponge. Drôle de parcours que le sien : d'abord protestataire au NPS, puis ségoléniste, enfin aujourd'hui plutôt gauche radicale, altermondialiste. Je crois surtout qu'Arnaud est Montebourg, avant tout. Ce qui est navrant, c'est que son réel charisme semble ne servir à rien ... Logiquement, il devrait rallier Hamon, son ancien coéquipier du NPS. Mais qu'est-ce qui est logique en politique ?

Ségolène Royal fera tout son possible, avec le talent qu'on lui connaît, pour être candidate, sans y croire sans doute vraiment. Elle est trop intelligente pour ne pas savoir s'effacer à temps. Pour soutenir qui ? Strauss peut-être, Hamon allez savoir, François surtout pas. Mais quoi qu'il arrive, elle gardera une influence.

Manuel Valls et Pierre Moscovici en auraient rêvé mais ils l'ont annoncé : ils se retireront en faveur de DSK, en continuant à rêver d'une future échéance.

Les primaires, j'en ai l'intuition, se passeront bien. Il y a déjà un petit intérêt pour le dispositif, je le constate autour de moi. Quand la machine sera lancée, quand les médias s'en empareront, ce sera probablement le succès. Le vainqueur ? Bien sûr qui vous savez. Mais chapeau à François : s'il n'y avait que les socialistes qui votaient, il aurait toutes ses chances. Hélas pour lui et tant mieux pour nous tous, l'électorat de gauche va s'en mêler et décider : ce sera DSK. Vous voulez parier ? Je l'ai déjà fait, pour plusieurs scrutins, à Saint-Quentin : je ne suis pas devin mais un peu malin. Si je misais de l'argent, je serais aujourd'hui un homme riche.

Bonne soirée.

La Porsche de Léon Blum.

2011-05-05T12:38:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

En politique, on choisit rarement son champ de bataille ; c'est l'adversaire qui le fait pour vous, soi-disant à son avantage. Mais il faut se méfier des retours de bâton. Bref, je me dois de parler de l'histoire de la Porsche de DSK, d'autant que j'ai reçu de nombreux commentaires à ce propos, généralement plus débiles les uns que les autres. J'ai tenté de sauver les moins stupides en les publiant, mais ça n'a pas été facile.

Au risque de vous surprendre, cette histoire de Porsche me réjouit. Elle deviendra dans quelques années un cas d'école, on expliquera aux générations à venir que la victoire du président Strauss-Kahn a commencé ce jour-là, lorsque ses adversaires n'ont rien trouvé de mieux à lui reprocher que ça : rouler en Porsche ! Pour tous ses partisans, c'est bon signe, c'est encourageant. Si Strauss ne représentait aucun danger, personne n'aurait évoqué cette marque d'automobile.

Et si vous êtes surpris, moi je ne le suis pas : c'est une très ancienne et très crasseuse tradition, accuser les hommes de gauche les plus éminents de rouler sur l'or ... ou en Porsche. On disait de Léon Blum qu'il soupait dans de la vaisselle en or, et de François Mitterrand qu'il villégiaturait dans un palais à Venise. Porsche, or, palais, voilà de quoi alimenter les fantasmes ! Mais les crachats que reçoivent les grands hommes sont autant de médailles qui les encouragent à poursuivre leur destin.

Pourtant, n'est-il pas vrai qu'il n'y a pas de fumée sans feu ? disent tous ceux qui cherchent à nous enfumer. DSK a été photographié près d'une Porsche, et alors ? Où est le mal ? Voulez-vous que les grands dirigeants de ce monde se déplacent en Twingo ? Et puis, cette Porsche, à qui appartenait-elle ? Mystère ... Ce matin, j'ai entendu Alain Duhamel expliquer qu'il avait vu DSK venir à pied et repartir en taxi. Mystère ... Bref, tout cela pue le mensonge, la manipulation, la calomnie. Pas de doute : DSK sera candidat et la campagne est lancée !

Bonne journée,
en Porsche ou pas.

Bernard Stasi.

2011-05-04T21:35:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Je tiens ce soir à saluer la mémoire de Bernard Stasi, aujourd'hui disparu. Je me souviens, en 1984, d'un livre de lui qui m'avait beaucoup marqué : "L'immigration, une chance pour la France". Qui oserait maintenant donner un tel titre ? Qu'un homme de centre droit puisse faire l'éloge de l'immigration, de tout ce qu'elle apporte à notre pays, je trouvais ça formidable. C'était l'époque où l'extrême droite rencontrait ses premiers succès électoraux.

Stasi ne m'a jamais déçu, même si je n'étais pas d'accord avec ses choix politiques. C'était un homme de convictions. Y en a-t-il tant que ça dans la classe politique ? En 1973, il avait dénoncé le coup d'Etat de Pinochet au Chili, et l'on a dit alors que c'est ce qui lui a valu de perdre son portefeuille ministériel. Vous en connaissez combien qui se risquerait à ça ?

Bernard Stasi représentait ce centrisme avec lequel, j'en suis persuadé, la gauche peut s'accorder, auquel elle doit s'ouvrir, aussi bien au niveau national qu'au niveau local. Des humanistes, des républicains, des centristes sociaux, oui nous devons faire avec, si nous voulons nous élargir, si nous comptons gagner.

Au niveau local, à Saint-Quentin, pour les prochaines municipales, j'imagine fort bien une liste de gauche intégrant en bonne place des personnalités de la société civile, des responsables d'associations, des acteurs de la vie locale, dont des figures de centre droit ou de sensibilité gaulliste : en tant que socialiste, ça ne me dérange absolument pas. Je crois même que ce sera l'une des conditions de la victoire.

Bonne soirée.

Débat entre camarades.

2011-05-04T13:21:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Les sections socialistes discutent en ce moment de notre projet, qui sera l'objet d'un vote le 19 mai. Le fait que la direction unanime du Parti l'ait validé ne limite pas le débat : des amendements peuvent être apportés, des interprétations différentes peuvent faire l'objet de discussions. Pour exemple, cet échange que j'ai eu avec un camarade il y a quelques jours, à la sortie d'une réunion (c'est souvent à cet instant que la réflexion devient intéressante, parce qu'elle échappe aux postures, aux figures obligées) :

Ce camarade me dit qu'il approuve la politique salariale défendue par le texte, mais qu'il faut en même temps être prudent avec l'augmentation des bas salaires, qui resserre l'écart des rémunérations et produit chez certains un sentiment de "déclassement", en se voyant rejoint, sur l'échelle des rémunérations, par des catégories pourtant inférieures. Du coup, mon camarade préfère insister sur la notion de "pouvoir d'achat", privilégiant une action sur les prix (à la baisse) que sur les salaires (à la hausse).

Tout le débat est là ! Vous vous en doutez, si vous êtes un fidèle lecteur de ce blog : je ne partage pas le point de vue, au demeurant fort légitime, de mon camarade, qui à mes yeux est l'expression même des classes moyennes (ce qui n'a rien non plus de déshonorant). Je crois, quant à moi, que la priorité des socialistes doit aller à l'augmentation des bas salaires.

Le "déclassement", je ne sais pas ce que ça signifie, c'est un sentiment très subjectif, comme parfois le sentiment d'insécurité. Des gens mal payés, j'en connais, j'en rencontre. Mais des "déclassés", jamais. Et puis, qu'un ouvrier qui travaille dur puisse gagner presque autant que moi qui suis diplômé, ça ne me dérange pas, je trouve même que ce n'est que justice. Normalement, n'est-ce pas ça être socialiste ?

De même, je ne me fixe pas trop sur le "pouvoir d'achat", notion éminemment sarkozienne ("Je suis le candidat du pouvoir d'achat", disait-il en 2 007). Mais c'est quoi ce sacro-saint pouvoir d'achat ? La capacité à consommer, à faire fonctionner le système. Que la droite s'en serve pour défendre les mécanismes de l'économie libérale (qui transforme le citoyen en consommateur), je comprends. Mais que la gauche puisse le reprendre à son compte, non.

En vérité, les classes populaires demandent des augmentations de salaires et les classes moyennes du pouvoir d'achat, c'est-à-dire des biens qu'elles puissent s'approprier, qui constituent les symboles de sa condition sociale, de sa réussite de classe : partir en vacances à l'étranger, s'acheter un appartement ou une résidence secondaire, avoir un deuxième ou troisième véhicule, offrir des études supérieures à ses enfants, etc. Les classes populaires sont confrontées à de tout autres difficultés : trouver du travail, payer le loyer, faire garder les enfants, se soigner correctement, etc.

Tout intérêt de classe est légitime, y compris ceux de la grande bourgeoisie et du patronat. C'est la vie ! Mais la gauche, si elle veut rester la gauche, si elle veut remporter les prochaines élections, si elle veut réduire l'influence de l'extrême droite, doit à tout prix faire des classes populaires son socle sociologique et électoral. Le projet socialiste actuellement débattu va dans ce sens, mais la preuve est faite que plusieurs interprétations sont possibles.

Bonne journée, camarade.

Mitterrand for ever.

2011-05-03T20:36:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Je ne suis pas un lecteur régulier du magazine "Les Inrocks", trop moderne à mon goût. Mais j'avoue volontiers que son numéro spécial sur l'anniversaire du 10 mai 1981 est ce que j'ai lu de mieux jusqu'à présent dans le genre (vignette 1). Reportez-vous au sommaire (vignette 2) et jetez un coup d'oeil sur la bibliographie (vignette 3).

Livres et numéros hors-série se multiplient, à une semaine de l'événement, émissions à la télé aussi. Et pour ce jour-là, sur ce blog, je vous réserve une petite surprise. Allez, patientez encore une semaine ...

Bonne soirée mitterrandienne.

Rêves de victoire.

2011-05-03T12:48:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

A l'approche du 10 mai, les magazines publient des dossiers sur l'anniversaire de la victoire de la gauche. Je vous recommande ce numéro du Nouvel Observateur, très bien fait. J'aime beaucoup la couverture (voir vignette) : le regard, le sourire de François Mitterrand, le bras levé, la rose. Le titre aussi, beau mais nostalgique : "C'était le temps où la gauche gagnait ..."

En parcourant ces pages, vous ne pourrez que méditer sur la victoire en politique. Car la seule justification de cette activité dans une démocratie, l'unique objectif, c'est elle, la victoire. Avoir raison est bien peu de choses ; ce sont les autres, les citoyens, qui vous donnent raison, par leur vote. C'est le suffrage universel qui est le détenteur de la vérité.

Oui, que la victoire est belle, et a contrario que la défaite est laide. Perdre n'est rien, c'est même l'ordinaire en politique. Mais échouer à répétition, c'est l'enfer, la mort. Etre éconduit par les électeurs, c'est pire qu'une femme qui vous dit non. Car le verdict est sans appel, il ne reste plus que les années pour attendre et pleurer, vieillir en regardant les trains passer.

A ne subir que des défaites, nous finissons par perdre le goût de la victoire. A Saint-Quentin, nous sommes gâtés ! Treize ans sans gagner localement, municipales, cantonales, législatives. Ce n'est pas que les socialistes y soient pires qu'ailleurs, ce n'est pas que l'absence de projet nous pénalise, ce n'est pas même les divisions qui nous entravent. Non, c'est plus grave que tout ça, ce n'est pas politique, c'est psychologique : la défaite est entrée dans les têtes, comme dans ces familles où le chômage de père en fils fait perdre le goût du travail.

La victoire ! Etre porté par l'opinion publique, accéder aux responsabilités, enfin faire, construire, réaliser, et non plus seulement écrire, parler ou penser, oui j'en rêve. Impossible, inutile, dérisoire ? Peut-être, mais le fait d'en rêver me sauve quelque part, prouve que je ne suis pas complètement atteint par le désespoir. Et je me dis que si nous étions plusieurs, nombreux à rêver, sans doute que ce rêve deviendrait un jour réalité ... Perdre, ce n'est pas une vie.

Bonne et rêveuse journée.

Redonner du pouvoir d'achat.

2011-05-03T11:08:00.001+02:00

Ben Laden n'est pas mort.

2011-05-02T13:14:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

La liesse des foules américaines à l'annonce de la mort de Ben Laden me semble déplacée. Outre qu'on ne se réjouit pas d'une mort d'homme, même d'un criminel de masse, cette satisfaction repose sur pas mal d'ignorance et risque d'engendrer des déconvenues :

1- Une victoire de la justice ? Non, en démocratie, on n'exécute pas, on arrête et on juge. Là aurait été la victoire de l'Etat de droit, un procès en bonne et due forme du criminel islamiste, avec toute sa vertu d'exemplarité, pas une liquidation par les services secrets.

2- Une victoire de la puissance et de l'efficacité américaines ? En finir avec un tel criminel après dix ans d'enquête, retrouver un homme sans grands moyens alors qu'on dispose de la technologie la plus sophistiquée et des agents de renseignement réputés, j'appelle plutôt cela un échec dans la durée.

3- Faut-il que la CIA craigne encore plus Ben Laden mort que vivant pour se débarrasser de sa dépouille en pleine mer, faisant de l'océan sa sépulture ? En vérité, le risque est grand de l'avoir transformé en martyr, ce qu'il rêvait peut-être de devenir, dans la folie terroriste qui était la sienne.

4- Nos démocraties ne savent plus ce qu'est le fanatisme, depuis qu'elles l'ont écrasé lors de la Seconde guerre mondiale. Les seules passions collectives, c'est de se plaindre du froid en hiver et de la chaleur en été, et au niveau local de se préoccuper des crottes de chien et des trous dans la chaussée. Évidemment, nous ignorons tout et ne sommes plus prêts à affronter ce fanatisme qui nous montre éberlués que des hommes sont capables de se sacrifier pour des causes qui plus est religieuses.

5- Une tête est tombée, symboliquement la plus importante, mais d'autres vont renaître, si ce n'est déjà fait. De ce point de vue, Ben Laden n'est pas mort. Le terrorisme est ce qu'on appelait au XIXème siècle un nihilisme, une rage de destruction en vue d'une régénération de l'humanité. Le monde a toujours connu et souffert de ce terrible mal, islamisme radical aujourd'hui, anarchisme aveugle autrefois, sectarisme de toute sorte depuis longtemps.

C'est un besoin de pureté, une haine de la société qui gagnent des gens fort bien installés, pas du tout malheureux ni marginaux, mais en quête d'un idéal qui se termine dans le fer et le feu. Ben Laden était de ceux-là : famille riche, personnage socialement intégré, cultivé, un visage très doux et une violence inouïe. Voilà ce que l'humanité produit, voilà ce qu'elle devrait cesser de fabriquer.

Bonne journée.

Gontran est gonflé !

2011-05-01T20:28:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

A nouveau, je vais répondre à la tribune libre de l'UMP parue dans L'Aisne Nouvelle de ce week-end (en vignette). Et je le ferai tant qu'aucune tribune libre du PS ne sera publiée. Je sais que le journal n'y est pour rien, mais un tel déséquilibre de fait m'est insupportable. Ce blog est beaucoup moins lu que L'Aisne Nouvelle, mais je corrige avec les moyens du bord une anomalie démocratique ... Je réagis d'autant plus promptement qu'une fois de plus Gontran Lefebvre, délégué UMP de circonscription, s'en prend au conseil général de l'Aisne, comme si la droite n'arrivait toujours pas à digérer son échec aux dernières élections cantonales.

De quoi est-il question ? Des contrats aidés qui sont mis en oeuvre à l'échelle départementale. Que reproche Gontran Lefebvre à la majorité de gauche ? De ne pas en faire assez ! Que Gontran demande donc à ses amis de l'UMP de donner des moyens financiers supplémentaires aux conseils généraux et son voeu sera comblé. Pour l'instant, c'est le contraire qui se produit, puisque les projets gouvernementaux vont jusqu'à imaginer une disparition du département. Et puis, le délégué de circonscription oublie que l'Aisne est un territoire pauvre, où les besoins sont immenses mais les capacités financières hélas limitées.

En vérité, Gontran Lefebvre (lisez attentivement son texte) cherche une querelle idéologique au conseil général en l'accusant de faire le choix de l'assistanat plutôt que du travail. L'assistanat, je ne sais pas ce que ça veut dire, c'est un terme polémique, une arme de guerre, un argument démagogique. Les citoyens ont des droits sociaux, dont ils sont légitimement bénéficiaires sous conditions, quand leur situation l'autorise. Je n'ai rien contre ça, je le défend au contraire, et je n'appelle pas cela de "l'assistanat".

Pour ce qui concerne le travail, nous sommes tous d'accord qu'il vaut mieux pour un allocataire qu'il travaille, pour lui, pour sa famille, pour sa dignité, pour ses conditions de vie. Mais le problème, ce n'est pas de faire des leçons de morale sur la "valeur travail", c'est de créer de l'emploi, c'est de donner du boulot à ceux qui n'en ont pas. Le conseil général de l'Aisne, de ce point de vue, a préservé ses capacités d'investissement. Et les contrats aidés, c'est la gauche qui les a inventés, pas Gontran Lefebvre ni l'UMP. Gonflé, le délégué !

Bonne soirée.

Quatre roses et du muguet.

2011-05-01T13:01:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai commencé cette journée du Premier Mai comme je le fais depuis douze ans, date de mon installation à Saint-Quentin : aller rendre hommage aux socialistes disparus. Cette année, en l'absence de cérémonie officielle du Parti socialiste, je me suis rendu seul dans le cimetière Saint-Jean, quatre roses à la main, déposées sur les tombes d'Henri Arnould, maire de Saint-Quentin, Romain Tricoteaux, député-maire (vignette 1), Pierre Arnould, maire-adjoint, et Jean-Baptiste Langrand, syndicaliste et conseiller municipal.

Ce n'est pas un rite funèbre ou une nostalgie déplacée, contrairement à ce qu'on pourrait croire. La politique se nourrit de fidélités, d'Histoire, de références. Les vivants y côtoient les morts. Si la gauche n'a pas de passé, si elle ne le célèbre pas, elle n'aura pas d'avenir. Il faisait beau ce matin dans le cimetière Saint-Jean, j'ai connu des commémorations pluvieuses. Honorons les grands socialistes qui nous ont précédés. Sinon, nous prenons le risque d'être encore plus morts que les morts enterrés ici.

Après, je me suis rendu au rassemblement de la CGT, devant la Bourse du Travail (vignette 2), et j'ai comme chaque année acheté un pot de muguet à mes camarades communistes. Pas mal de monde pour ce Premier Mai pas comme les autres, puisque la CGT doit défendre son local, ayant fait appel à la suite de la décision d'expulsion. Pas comme les autres non plus parce qu'il est devenu urgent d'arracher le monde du travail à l'influence de l'extrême droite.

Cette gauche saint-quentinoise aujourd'hui réunie place du Marché, je ne sais pas trop quel sera son avenir. Je me sens bien parmi elle, j'en connais quasiment tous les protagonistes, je crains qu'elle ne vive, dans les prochaines années, une situation encore plus difficile. Electoralement, il est évident qu'elle est en péril. Je reste persuadé, à la place qui est la mienne, que je peux faire quelque chose, avec d'autres, pour l'en sortir.

Mais comment ? Le Parti socialiste a une grande et grave responsabilité : c'est autour de lui, et de lui seul, que le rassemblement de la gauche peut s'opérer, dans une perspective réformiste qui lui donnera toute sa crédibilité. Actuellement, qui ne voit que la gauche saint-quentinoise est marginalisée par ses alliances avec l'extrême gauche ? Celle-ci ne représente rien, n'a aucun ancrage dans les milieux populaires et nous pousse à une radicalité sans avenir, une protestation qui ne débouche pas, au grand plaisir de la droite.

Je connais mes classiques et j'en appelle à la grande tradition communiste : elle savait qu'on ne pouvait rien attendre de l'extrême gauche, que l'efficacité du mouvement ouvrier passait par les pratiques républicaines, parlementaires et gestionnaires. En ce Premier Mai, nous devrions tous nous en rappeler, même sans passer par un cimetière et ses pourtant utiles souvenirs. Un jour la gauche gagnera à Saint-Quentin, j'en suis certain, lorsqu'elle aura retrouvé ce qui depuis toujours la fait gagner. Avec mes quatre roses et mon muguet, j'y crois.

Bonne journée,
bon Premier Mai.

Pourquoi François.

2011-04-30T21:03:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Tout strauss-kahnien que je suis, je serais de mauvaise foi à ne pas reconnaître que François Hollande monte dans l'opinion. Et j'ajoute : un socialiste doit toujours se réjouir qu'un autre socialiste étende son influence. En politique, c'est la somme des succès individuels qui contribue au succès collectif. Mais ça n'efface pas non plus ma préférence pour Strauss, que je vois plus apte à battre Nicolas Sarkozy que François. Si on me démontre le contraire, je change illico d'avis ; les personnes m'importent peu, c'est l'efficacité et le résultat qui comptent.

Parti de très bas dans les sondages, au même niveau que Moscovici, Valls ou Montebourg, voilà François Hollande qui fait maintenant bonne figure de présidentiable. Comment un tel "miracle" a-t-il pu se produire ? J'y vois cinq raisons :

1- Les primaires ne sont pas commencées, les "grands" candidats ne se sont pas déclarés, DSK ne peut pas, Aubry ne veut pas. Résultat : il se creuse un vide. Or, la nature comme la politique ont horreur du vide, qui se remplit alors très vite. Ce remplissage a aujourd'hui un nom : François Hollande. Qu'en sera-t-il lorsque les primaires auront démarré et que tous les candidats seront dans la course ? A voir ...

2- François Hollande, dix ans à la tête du Parti, est resté un homme d'appareil, c'est-à-dire un habile, un souple, un tacticien, qui plaît à beaucoup d'élus et aux hommes d'appareil (Strauss est plus lointain, plus théoricien, plus stratège). En 2 005, il a quand même réussi le tour de force de s'attirer les bonnes grâces du NPS et de l'aile gauche en les autorisant à ne pas suivre le vote majoritaire des militants en faveur de la Constitution européenne. Du jamais vu dans l'histoire du Parti socialiste ! Un homme aussi accommodant ne peut que rassurer et séduire.

3- François a un très bon contact avec les journalistes. Il a compris qu'il était aussi important d'avoir avec soi la presse que l'appareil. C'est une forme d'exploit : mes camarades n'ont pas toujours une bonne image du monde de la communication et des médias, où ils se promènent parfois comme des éléphants dans un magasin de porcelaine. Hollande, non : ce serait plutôt le genre gazelle. Résultat : une bonne partie des éditorialistes le soutiennent.

4- Face à un président atypique, pressé, souvent extravagant, d'un certain point de vue exceptionnel mais stressant, pour ne pas dire anxiogène, François Hollande incarne une véritable rupture d'image : c'est l'homme normal, ordinaire, sérieux et sympa, modeste, qui attend son heure sans forcer les portes ni bousculer les gens. L'opinion publique, en quête de nouveauté, peut y trouver son compte, après cinq ans de sarkozysme échevelé.

5- Comme DSK, Hollande est social-démocrate, précis et rigoureux dans ses propositions, réaliste dans son programme qu'il n'omet jamais de chiffrer, soucieux de réduire la dette et de relancer l'emploi. Cette ligne modérée est celle qui aujourd'hui rencontre le plus de succès auprès de l'électorat de gauche, qui ne croit plus aux beaux projets qu'on n'applique pas. Ce créneau-là est aussi celui de Strauss-Kahn. Hollande sera peut-être à Strauss ce que Jean-Baptiste était au Christ, toutes choses égales par ailleurs : le Précurseur qui annonce l'Elu. C'est en tout cas ce que je souhaite.

Bonne soirée,
à demain pour fêter le 1er mai.

Les dents de Kate et William.

2011-04-29T15:11:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Kate et William se marient, on s'en fout et tout le monde en parle. Moi-même j'y consacre ce billet. Quelle misère, n'est-ce pas ? Que voulez-vous, je suis comme tout le monde, et vous aussi. Il n'y a que les hypocrites qui soutiennent le contraire. Les Français sont des républicains qui rêvent à la monarchie, c'est bien connu. Et puis, Kate et William sont jeunes, riches, beaux, au sourire éclatant d'une dentition impeccable : ils ressemblent trop à l'idéal auquel nous aspirons pour que nous nous en désintéressions.

Tout de même, me direz-vous, les gens de gauche ne marchent pas là-dedans. C'est à voir. Souvenez-vous des dernières cantonales : on a beau être candidat de gauche, on aime à rappeler qu'on a des enfants et des petits enfants. L'instinct héréditaire semble plus fort que tout, même quand on n'est pas reine ou roi mais simple citoyen. Alors que là aussi, on s'en fout : si la procréation était un gage de succès aux élections et d'intelligence politique, ça se saurait depuis longtemps.

Quoique ... Récemment, je discutais avec un militant de gauche qui en est venu à me parler de la supposée grossesse de Carla Bruni (là encore, on ne cause que de ça autour de la machine à café tout en se défendant d'y prêter la moindre attention). "Ça va être bon pour Sarkozy", me dit-il avec assurance. Ah bon ? Et pourquoi donc ? Avoir un enfant de plus, en quoi cela pourrait-il favoriser électoralement le président de la République ? Qu'y a t-il de si méritant, de si exceptionnel dans cet heureux événement pour que le suffrage universel puisse s'en émouvoir, comme les sujets d'un monarque applaudissent à la naissance d'un petit prince ?

Pourtant, même au niveau de notre ville de Saint-Quentin, cette influence d'éléments strictement privés dans les jugements de l'opinion publique peut être constatée. Quand Xavier Bertrand a eu ses jumeaux, j'ai pu entendre des Saint-Quentinois faire sincèrement un lien entre ce bonheur familial exceptionnel et son ascension politique elle aussi exceptionnelle. Comme si tout réussissait à cet homme-là, comme si la vie lui souriait à pleines dents, aussi éclatantes que celles de Kate et William.

Les enfants, c'est l'amour, le bonheur et l'avenir : tout ça est plus fort que n'importe quel programme politique. Bien sûr, c'est entièrement faux, ce ne sont pas les pères de famille ni les mères qui mènent le monde. Mais nous aimerions tellement le croire ! Le jour où Kate sera enceinte jusqu'aux dents, William aura gagné le pompon.

Bonne journée monarchique et souriante.

Un os et un cador.

2011-04-28T21:13:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

DSK est à Paris et consulte, Aubry s'interroge, Royal persiste, Hollande remplit des salles, Valls temporise, Montebourg continue d'y croire, Lang se rallie, Dumas déconne et Libération d'aujourd'hui titre sur le début des primaires : bref, ça bouge au PS. Pour aller vers quoi ? Je vais vous dire le fond de ma pensée : Strauss sera candidat et ça va remuer dans le Parti.

Hamon ne se laissera pas faire et présentera sa candidature (comment faire autrement pour l'aile gauche ?). Ségolène ? Elle ne va tout de même pas soutenir François ! Pour le reste, elle est cramée mais toujours influente, et ce qu'elle représente sera toujours bon à prendre : un ralliement à DSK ? On a vu des retournements plus surprenants en politique ...

L'os, c'est Hollande : il n'en démord pas et fait son trou. Pourtant, question social-démocratie, c'est kif-kif bourricot avec DSK. Alors quoi ? Strauss ne cédera pas, il aura Aubry avec lui (elle pliera devant l'évidence des sondages), et quelques autres, Valls, Royal pourquoi pas. Un duel interne Strauss-Kahn/Hollande n'aurait aucun sens politique. Avec Hamon, oui, c'est même une figure obligée : les modernes contre les archéos, on a toujours connu ça au PS. Mais soc-dém contre soc-dém, non ça ne va pas.

François est un malin, et c'est ancien ; à la tête du Parti, il était déjà comme ça. Sa tactique : profiter de l'empêchement temporaire et inévitable de Strauss pour remplir le vide ... et les salles. Bien joué mais un peu moche : les primaires, ce n'est pas pour maintenant, les modalités n'ont même pas été complètement arrêtées. Certes, chacun est libre de faire ce qu'il veut, on est en République. Mais le PS s'est donné des règles : candidatures en juillet et campagne en septembre. Hollande fait l'inverse : campagne dès à présent et candidature le moment venu. Pas bien, inutile. Dire qu'on est candidat, pourquoi pas, même si ça me semble précipité. Mais partir avant le signal de départ, c'est fâcheux.

Je le dis d'autant plus librement que j'aime bien Hollande, qu'il a pris ces derniers temps un virage intéressant. Si DSK n'y va pas (ce que je ne crois pas), je soutiendrai Hollande (Aubry est bien pour tenir le Parti, mais sa fraie avec l'aile gauche n'en fait pas une présidentiable crédible). En attendant, je souhaiterais que Hollande s'efface devant DSK. Il n'y aurait pas de mal ni de déshonneur à ça : ce qui compte en politique, c'est de se retrouver ensemble sur la même ligne. Les questions de personnes sont importantes mais secondaires. Strauss est le meilleur et les idées de Hollande sont les siennes. Alors, pas d'hésitations : tous les réformistes derrière DSK ! Quand on a un cador, on ne va pas chercher un second rôle, même brillant.

Bonne soirée.

On fait quoi le 10 mai ?

2011-04-27T09:48:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Comment fêter à Saint-Quentin les 30 ans de la victoire historique de la gauche ? Je réfléchis, je réfléchis, ça me turlupine. Les anniversaires, c'est un peu ma spécialité. Pourtant, je ne fais rien pour le mien et le jour de l'an je me couche tôt. Mais les anniversaires politiques, j'adore et j'organise.

Avec des hauts et des bas dans les résultats. Ma plus belle réussite : les 100 ans de la loi de séparation des églises et de l'Etat, en 2 005, un banquet républicain de 200 personnes dans le palais de Fervaques. L'initiative la plus originale : les 40 ans de mai 68 en 2 008, une manif dans les rues de Guise, suivie par une centaine de personnes, dans une ambiance très festive. Mais j'ai aussi essuyé des bides. Le plus retentissant : les 70 ans du Front populaire en 2 006 ; j'avais organisé un débat avec les partis de gauche, seul le PRG s'est déplacé et il n'y avait que quelques personnes dans la salle !

La commémoration du 10 mai à Saint-Quentin, je ne la sens pas très bien. Pourtant, notre ville a tout un passé de gauche, il serait dommage de ne rien faire. Mais toute manifestation doit trouver son public. Comment mobiliser pour cet événement alors que nous n'avons pas mobilisé pour les élections ? J'ai quelques idées : passer un film (il n'en manque pas) suivi d'un débat, proposer une exposition nationale (elle existe) ou bien locale (à partir des articles de presse de l'époque), faire venir un invité (plusieurs auteurs ont sorti pour l'occasion des livres, je pense en particulier au journaliste de télévision et documentariste Serge Moati).

A défaut, il me reste une dernière idée, toute simple, qui ne prend pas beaucoup de temps, ne demande pas énormément d'efforts et n'est guère coûteuse : déposer le 10 mai prochain une gerbe à l'entrée de la rue François Mitterrand, dans le quartier Saint-Martin, du côté de la Tombelle. Mais c'est une toute petite rue, qui ressemble à une impasse. En termes de communication, on fait quand même mieux. Et je ne voudrais pas être la prochaine victime du "Petit Carillonneur".

Bref, je réfléchis, je réfléchis, et si vous avez des idées, bienvenue au club !

Bonne journée de réflexion.

Classes au lieu de races.

2011-04-26T12:00:00.006+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Il faut absolument que la gauche sorte la classe ouvrière de l'emprise du Front national. Rien ne me semble plus urgent. En faisant comment ? Sans surenchère (l'extrême gauche n'attire pas plus les milieux populaires) mais en redevenant nous-mêmes. De trois façons :

1- D'abord, il faut que nous cessions d'être des robinets d'eau tiède au langage châtié, technocratique, diplomatique. Sachons utiliser les mots de la passion, les formules de l'enthousiasme : la politique s'adresse autant au coeur qu'à la raison, j'ai l'impression que nous l'avons oublié. Le FN n'a pas de programme sérieux (à la différence du PS) mais il a des formules-chocs, des expressions qui font tilt, des métaphores odieuses mais parlantes.

A force de nous soumettre à la communication, nous avons écarté l'émotion. Je ne demande pas que nous soyons lyriques comme Mélenchon ou hargneux comme Le Pen : cultivons avec des termes qui touchent, un langage simple et vif, notre différence. Nous avons plein d'idées justes mais nous ne savons plus parler au peuple. Réapprenons. Jaurès, Blum, Mitterrand savaient faire.

2- Ensuite, n'ayons pas peur d'appeler un chat un chat, écartons le vocabulaire politiquement correct, d'inspiration droitière (reprendre les mots de l'adversaire, c'est intégrer la défaite). Cessons de parler des "assistés" mais utilisons le mot précis : les pauvres. Arrêtons d'évoquer les "classes moyennes", cette invention des sociologues libéraux dans les années 70, qui ne veut strictement rien dire à force de vouloir tout dire (deux Français sur trois, selon Giscard !): en vérité, c'est de la petite bourgeoisie dont il est question, à distinguer de la grande et bien sûr des classes populaires. La bande à Le Pen, qualifions-la pour ce qu'elle est et non pas pour ce qu'elle fait croire : des fascistes.

3- Enfin, réhabilitons d'urgence la lutte des classes, qui est nécessaire à notre vie démocratique. Une société n'est pas un ensemble harmonieux, homogène, unanime, ce sont des groupes dont les intérêts et les opinions diffèrent et parfois s'affrontent. La démocratie traite pacifiquement de ces conflits et permet leur représentation. En matière politique, c'est le combat électoral entre les partis ; en matière sociale, c'est la lutte des classes à l'aide des droits institutionnels (syndicalisation, grève, manifestation).

N'étant pas communiste ni d'extrême gauche, je ne crois pas que la lutte des classes débouchera sur la révolution, encore moins que nous aboutirons un jour à une société sans classe, comme le croyait Marx. Mais la lutte des classes me semble nécessaire à la vitalité démocratique d'une société, en vue de son progrès social. A défaut, nous avons ce que nous voyons aujourd'hui : la lutte des races s'est substituée à la lutte des classes, la haine à l'émancipation, l'extrême droite à la gauche. A quelques jours du Premier Mai, souvenons-nous en et faisons en sorte que ça change.

Bonne journée.

Gavroche contre Jeanne d'Arc.

2011-04-25T19:25:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

J'expliquais dans un billet d'hier combien il était important pour les citoyens en général et pour la gauche en particulier d'être présents aux cérémonies patriotiques, notamment la Journée nationale de la déportation. Dimanche prochain, c'est à un tout autre rituel qu'il nous faudra participer, tout aussi important : la fête du travail, la manifestation du premier mai, le rassemblement syndical. A Saint-Quentin, je vois cette année quatre raisons particulières de descendre dans la rue :

1- D'abord, le contexte national : au moment où Nicolas Sarkozy propose une prime aux salariés sur les dividendes des entreprises, c'est évidemment la question du partage des richesses qui est posée, un thème cher à la gauche, que la droite traite maladroitement (à l'attribution d'une prime, je préfère une augmentation des salaires) mais qu'elle se sent obligée d'aborder. Quand le débat politique glisse sur le terrain de la gauche, c'est bon signe. A nous de relever le défi et d'avancer nos propres propositions.

2- Ensuite, face à la progression du FN dans les milieux ouvriers, c'est à la gauche de faire la démonstration que c'est elle, et elle seule, sûrement pas l'extrême droite, qui défend dans la rue les revendications populaires, qui se retrouve dans les manifs au côté des salariés. Car le premier mai, le Front national défile pour Jeanne d'Arc, pas pour Gavroche.

3- Localement, il nous faudra afficher notre solidarité avec la CGT, devant la Bourse du Travail, qu'elle doit quitter. Symboliquement, le Parti socialiste ne peut pas être absent. Et nous savons combien les symboles sont importants en politique, surtout en un tel jour. Ce premier mai à Saint-Quentin, de ce point de vue, ne sera pas comme les autres.

4- Le Parti socialiste et les forces de gauche ont été défaits lors des dernières élections cantonales, nos candidats éliminés au premier tour. Ce terrible échec ne doit pas nous conduire au repli, à l'abdication, au renoncement. Psychologiquement, il y aurait pourtant de quoi ... Mais nous ne faisons pas de la psychologie, nous faisons de la politique : le premier mai, l'occasion nous sera donnée de montrer que la gauche battue n'est pas morte, qu'elle est présente et vivante, énergique et pleine d'espoir, au côté des organisations syndicales.

Comme chaque année, les socialistes saint-quentinois rendront hommage à leurs camarades disparus, figures de la gauche locale : le syndicaliste Jean-Baptiste Lengrand, les anciens maires de la ville Romain Tricoteaux et Henri Arnould, son fils Pierre. La tradition, c'est ça aussi : le passé qui éclaire l'avenir. Retenez votre matinée de dimanche prochain.

Bonne soirée.

Les 10 et 16 mai.

2011-04-25T10:58:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Des camarades du national qui viennent dans notre fédé, ça fait du bien, ça remet les choses au clair, un peu comme quand on revient de l'université d'été de La Rochelle. Il y a normalement un effet mobilisateur. Et puis, c'est toujours un honneur de recevoir une personnalité. Bien sûr, ça ne déplace pas une voix en période électorale (on l'a vu avec Odette à Saint-Quentin, qui faisait venir ministre sur ministre, pour un résultat quasi nul aux municipales). Mais en interne, c'est indispensable. Sinon, c'est l'isolement des sections et des fédérations, le dessèchement politique et intellectuel.

Tout ça pour vous dire que deux leaders socialistes seront dans l'Aisne en mai : le mardi 10 mai (date de circonstance !), à l'invitation de René Dosière, Jean-Jacques Urvoas, député du Finistère, secrétaire national du Parti socialiste, chargé de la sécurité, viendra débattre du thème "la gauche et la sécurité : un enjeu pour 2 012". Ce sera à 18h30, dans la salle des fêtes de Festieux. Urvoas, c'est celui qui pourrait devenir ministre de l'Intérieur en cas de victoire de la gauche l'an prochain ...

Le lundi 16 mai, c'est Marisol Touraine qui viendra nous rendre visite à Soissons, à 19h00, dans la salle du mail. Elle est députée et présidente du conseil général d'Indre-et-Loire, secrétaire nationale chargée de la solidarité et de la protection sociale. C'est dans le cadre de la campagne de popularisation de notre projet 2 012 que cette réunion est programmée (voir vignette).

Ces deux rencontres ne sont pas réservées aux militants socialistes mais ouvertes à tout public intéressé. En pleine célébration du 10 mai 1981, il est heureux que nous ne soyons pas dans la nostalgie mais tournés vers le proche avenir et dépositaire d'un nouveau projet. Et pour ajouter à mon petit plaisir personnel, je me dois de vous préciser que Jean-Jacques et Marisol sont d'anciens rocardiens, aujourd'hui strauss-kahniens, tendance Camba pour lui, tendance Mosco pour elle. Le bonheur quoi ...

Bonne et heureuse journée.

Pourquoi je ne suis pas content.

2011-04-24T20:34:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Je pourrais être assez content : DSK est donné gagnant à la présidentielle dans tous les sondages, Nicolas Sarkozy est au plus bas en matière de popularité, mon parti vient de se rassembler autour d'un projet dont tout le monde salue la crédibilité ... De quoi rendre heureux le socialiste que je suis ! Et pourtant, je suis inquiet, préoccupé, angoissé même : à cause de la montée fulgurante de l'extrême droite dans l'électorat populaire, confirmée aujourd'hui par un sondage dans Le Journal du Dimanche.

36% des ouvriers voteraient Le Pen, 17% DSK et 15% Sarkozy. Effrayant ! Pour mémoire, en 2 007, 16% des ouvriers avaient voté Le Pen, 25% Royal et 26% Sarkozy. Je ne suis pas trop surpris : après les élections cantonales, j'avais parlé d'une "gauche FN", expression terrible mais terriblement vraie. L'électorat ouvrier, c'est notre coeur de cible, comme disent les publicitaires : si celui-ci n'est pas de notre côté, à gauche, c'est notre identité qui vole en éclat. La droite n'a pas ce genre de problème, son ancrage sociologique reste le même, très solide.

Je suis sensible à cette question parce que ma ville de Saint-Quentin illustre à la perfection (si j'ose dire) cette crise de la sociologie de gauche (qui ne peut qu'avoir des répercussions politiques) : frappé fortement par le chômage, constitué de classes populaires peu formées, mal payées, marqué par une tradition communiste pas si ancienne, l'électorat de gauche se mobilise difficilement et ne vote pas pour les candidats socialistes. Aux trois dernières élections locales, cantonales, municipales et législatives, le Parti socialiste a été battu dès le premier tour par l'UMP ou par le FN. La situation du camp progressiste est catastrophique, désespérée et désespérante, aggravée parfois par l'auto-aveuglement faussement consolateur de ses protagonistes.

De ce point de vue, Saint-Quentin est un "laboratoire", non pas celui dont parlait le journal Libération en 2 008, désignant ainsi les alliances PS-extrême gauche, mais plutôt celui du devenir sociologique de la gauche : la ville est la pure expression du divorce entre le PS et les classes populaires, dans un miroir certes grossissant, mais traduisant bien une tendance nationale qu'on retrouve un peu partout ailleurs.

Que faire pour en sortir ? Nous avons un bon programme, qui parle à nos militants mais pas nécessairement à notre électorat populaire. Il faudra mettre en musique ce programme, le médiatiser, le populariser en retenant des thèmes mobilisateurs. Nous savons parler aux classes moyennes parce que la plupart d'entre nous en sont issus, parlent le même langage, en partagent les intérêts. Mais les classes populaires, c'est autre chose ! (je sais, j'en viens et je continue dans mes activités d'éducation populaire à les côtoyer).

Il va falloir que nous reprenions le chemin des sorties d'usines, des centres sociaux et des festivités populaires. Je le dis comme je le pense : le Parti socialiste crèvera de demeurer petit-bourgeois. C'est bien sûr mieux que se convertir à la grande bourgeoisie, qui n'attend rien de nous pour défendre ses intérêts. Mais ça ne fait pas encore du PS un parti populaire, ouvrier, tel qu'il devrait être et tel qu'il était en grande partie par le passé.

Ne croyez pas que ma position soit contradictoire avec mon strauss-kahnisme. Je connais mon histoire : Jaurès, Blum et Mitterrand étaient des bourgeois à la tête d'un parti qui avait un ancrage populaire autrement plus important qu'aujourd'hui, qui se réduit à peau de chagrin. Le problème n'est pas dans l'origine sociale de notre leader ou candidat mais dans la composition sociologique de notre appareil, notamment aux niveaux intermédiaires, parmi les cadres du base du Parti, qui sont en contact avec la population, qui peut donc ou non se reconnaître en eux.

Le problème est aussi dans la présentation et la lisibilité de notre programme : faire simple, direct, efficace, populaire. Sinon c'est l'extrême droite qui continuera à faire des ravages dans nos rangs. Je crains que le pire soit devant nous. Raison de plus pour espérer, faire en sorte qu'il ne se produise pas. Le jour où les ouvriers voteront à nouveau d'abord pour nous, où la gauche saint-quentinoise franchira normalement le stade du premier tour (et pourquoi pas l'emportera au second), je serai content.

Bonne soirée.

Jean Collart, n° 81 537.

2011-04-24T14:27:00.005+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Nous n'étions pas très nombreux ce matin, à 10h15, place de l'Hôtel de Ville, à tel point que la fanfare semblait plus importante que les participants, lorsque le cortège s'est mis en marche. Il s'agissait pourtant de la Journée Nationale de la Déportation, dont le sens profond mérite d'être commémoré, c'est-à-dire remis en mémoire. Bien sûr nous sommes en période de vacances (ah les vacances !). Mais est-ce une bonne raison pour être absent ? Quelque chose me dit que nous serons de moins en moins nombreux dans ce genre de cérémonie, les années passant. Et c'est inquiétant.

Devant le Monument de la Résistance et de la Déportation, les grandes valeurs de la République ont été rappelées. Tout cela, les drapeaux, la fanfare, les discours, peut prêter à sourire. En avons-nous encore besoin ? Mais oui ! Une société vit de rites, et celui qui consiste à rappeler que la barbarie n'est pas si ancienne, que certains hommes et femmes ont donné leur vie en luttant contre elle, ce rite-là doit être entretenu. Répétition de leçons bien connues ? Sans doute, mais militer, comme enseigner, c'est répéter. La messe aussi est une répétition, qui n'enlève en rien de sa valeur aux yeux du croyant.

Cette année, la cérémonie était d'autant plus importante qu'elle honorait la mémoire d'un résistant saint-quentinois, disparu en janvier, Jean Collart. Mort, cet homme a encore quelque chose à dire aux vivants que nous sommes : vivre, c'est résister. A moi aujourd'hui, il me parle plus particulièrement. D'abord parce que Jean Collart a été élève dans l'établissement où j'enseigne, le lycée Henri-Martin. C'est dans ces murs qu'il a fait à 17 ans les connaissances qui lui ont permis d'entrer dans la Résistance. 17 ans, vous rendez vous compte !

Arrêté par la Gestapo, il a été interrogé dans la prison de Saint-Quentin, puis transféré dans le camp de concentration de Buchenwald, sous le numéro 81 537. Qu'on n'oublie pas ce monde totalitaire où les hommes n'avaient plus ni nom ni prénom mais se réduisaient à des nombres. De retour, frappé par la tuberculose, Jean Collart a subi l'ablation d'un poumon. Le souvenir de la guerre et de la barbarie s'est inscrit à tout jamais dans sa chair. Il a tout de même vécu, et longtemps. Nous devons maintenant vivre pour lui, pour nous, pour l'avenir, transmettre l'expérience tragique qui a été la sienne.

Une autre raison m'attache à Jean Collart : il a travaillé toute sa vie dans et pour l'école publique. Son père était directeur de l'école Lyon-Jumentier pendant la guerre, il y enseigna à son tour plus tard, ainsi qu'à Camille Desmoulins. Après une carrière d'instituteur, il devint professeur des collèges, en lettres et histoire, à Michelis, aujourd'hui collège Montaigne.

Dans son beau discours dans la salle des mariages de l'Hôtel de Ville, Monique Ryo, première adjointe, a retracé ce parcours. J'ai été particulièrement sensible à sa mise en garde : l'extrémisme et l'intégrisme nous guettent encore, Jean Collart n'a pas lutté en vain, les leçons de l'histoire gardent tout leur sens aujourd'hui. Au côté de l'élu, son fils Jean-Luc n'a prononcé que quelques mots, ému, mais plus éloquent que bien des grandes interventions.

Auparavant, dans le parc des Champs-Elysées, une allée portant désormais le nom de Jean Collart avait été inaugurée, selon la volonté de Pierre André, sénateur et ancien maire. Les promeneurs qui regarderont cette modeste plaque verte auront j'espère cette pensée : il y a eu un temps, pas si lointain, où un jeune de 17 ans pouvait risquer sa vie pour qu'aujourd'hui nous nous promenions calmement, sans inquiétude, libre, dans ce parc et au long de notre existence.

Jean Collart était le dernier déporté-résistant de Saint-Quentin. Après lui, nous ne pouvons plus compter que sur la mémoire et ce genre de cérémonie. Même s'il fait beau, même si nous sommes en vacances, même si nous avons mille choses très importantes à faire, il faut que nous soyons toujours là, présents, les prochaines années, comme ces personnes âgées que j'ai vues ce matin, peinant à marcher, se tenant parfois par le bras, souffrant, mais présentes. Car c'est à l'oubli et à une certaine négligence qu'il faut désormais résister.

Bon dimanche de Pâques.

Vignette 1 : les porte-drapeaux devant l'allée Jean-Collart.
Vignette 2 : les gerbes de fleurs déposées par la municipalité et les associations.
Vignette 3 : la plaque commémorative.
Vignette 4 : la fin de cérémonie.

Pourquoi je n'y crois pas.

2011-04-23T19:43:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Dans le numéro de "Marianne" paru aujourd'hui, Xavier Bertrand commet un article (voir vignette) dans lequel il avance cinq arguments qui le conduisent à croire en la victoire de Nicolas Sarkozy en 2 012. Je pense exactement le contraire, en reprenant chaque argument et en montrant qu'ils sont fragiles :

1- Parce que les résultats de notre politique vont se faire davantage ressentir.

Non, Nicolas Sarkozy est au pouvoir depuis quatre ans, ce n'est pas rien. Si les résultats de sa politique ne se sont pas faits davantage sentir jusqu'à maintenant, il ne faut pas fondamentalement s'attendre à mieux dans les douze mois qui lui restent. En matière de pouvoir d'achat ou d'insécurité, les Français s'attendaient à mieux, mais ce mieux n'est plus à espérer maintenant. Il est d'ailleurs curieux qu'en formulant cet argument, Xavier Bertrand fasse implicitement un aveu d'échec ou de faiblesse.

2- Parce que les Français vont découvrir la réalité et les dangers du projet socialiste.

Les dangers ? Allons allons, un peu de sérieux et de modération. On peut ne pas être socialiste, désapprouver le projet de mon parti, mais de là à prétendre qu'il est "dangereux", c'est un excès qui se retourne contre son auteur et ne rend pas crédible son analyse. Pour ma part, je n'ai jamais affirmé que le programme de l'UMP représentait un "danger", même si je le critique fortement. La remarque de Xavier Bertrand est d'autant moins pertinente que tous les observateurs ont souligné la modération du programme socialiste, de tonalité très réformiste (ce qui n'a pas toujours été le cas dans les programmes socialistes par le passé).

3- Parce que la gauche va révéler ses fractures.

Xavier Bertrand peut toujours rêver, mais ce ne sont pas les divisions de l'adversaire qui permettent à un camp de gagner, c'est le projet qu'il défend. Surtout, le système des primaires permettra de départager à gauche les candidats. Celui ou celle qui l'emportera aura alors la légitimité suffisante pour s'imposer et mobiliser toute la gauche. Nous avons certes connu par le passé des divisions, mais l'histoire se répète rarement en politique, les hommes savent tirer des leçons de l'expérience.

4- Parce qu'à un an de l'élection présidentielle aucun pronostic ne s'est jamais réalisé.

C'est un argument inutile, qui signifie seulement qu'aucune anticipation du résultat n'est possible, ce qui est l'évidence même. Il ne faut donc pas en déduire que la victoire de Sarkozy est acquise, ni celle d'aucun autre candidat déclaré ou potentiel. Or, ce n'est pas ce que fait Xavier Bertrand : il affirme d'abord que le pronostic est impossible (je suis d'accord avec lui) puis il fait pire qu'un pronostic, une véritable prédiction : Sarkozy va gagner ! (je ne suis plus d'accord car son raisonnement est contradictoire). J'ajouterais quand même qu'on n'a jamais vu un président sortant (situation à distinguer d'un simple candidat) aussi impopulaire à un an d'un scrutin et gagner malgré tout.

5- Parce que l'unité sera au rendez-vous.

C'est un voeu pieux, que la réalité actuelle dément complètement. Borloo vient de quitter l'UMP, sa candidature à la présidentielle va affaiblir évidemment la droite, la privant de l'électorat centriste, déjà capté par Bayrou. Villepin de son côté se prépare et semble déterminé. Fillon pourrait avoir quelques velléités et l'extrême droite va récupérer une partie des voix qui s'était auparavant portée sur Sarkozy. Affirmer dans ces conditions que "l'unité sera au rendez-vous", ce n'est même plus de la croyance, c'est carrément de la superstition !

A vrai dire, personne ne sait qui sera le prochain président de la République, et c'est très bien comme ça, c'est la démocratie. Mais chacun espère et désire : pour Xavier Bertrand ce sera Sarkozy, moi ce sera DSK. Les citoyens trancheront. Attendons, un an ce n'est pas bien long.

Bonne soirée démocratique.

Trop, c'est pas assez ?

2011-04-22T14:28:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Dans mon dernier billet, j'ai montré que l'UMP avait quelques difficultés en maths. Mais son délégué de circonscription, Gontran Lefebvre, n'est pas le seul. Toujours dans la presse d'hier, mais cette fois dans le Courrier Picard, c'est David Guernut, conseiller municipal UMP à Bohain, qui a du mal avec la logique élémentaire. Nous ne sommes plus ici dans un problème de pourcentages mais de grandeurs, avec un théorème qui n'appartient toujours pas à Thalès ou à Pythagore, encore moins à Daudigny, mais à Guernut, ainsi formulé : "Trop de social tue le social". Ah bon ?

Suivons cette nouvelle forme de mathématiques, que nous pourrions systématiser de cette façon : quand c'est trop, c'est pas assez. Ce qui vaut bien la soustraction de pourcentages effectuée hier par Gontran Lefebvre. Sauf que David n'est pas l'inventeur du théorème, bien connu : trop de machin (mettez n'importe quoi à la place de cette inconnue) tue le machin (idem). Et cette gymnastique logico-intellectuelle donne quoi ?

Vous connaissez le syllogisme : tout homme est mortel, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. Joli, non ? Oui, joliment faux : ce qui est rare est cher, un trèfle à quatre feuilles est rare, donc un trèfle à quatre feuilles est cher. Vous m'avez compris : il faut se méfier des raisonnements tout faits qui ne sont plus à faire. Il n'est pas vrai que trop de machin tue le machin.

Par exemple (car la logique, les mathématiques, les abstractions ont besoin d'exemples concrets pour être validées ou infirmées), est-ce que trop d'amour tue l'amour ? Bien sûr que non : quand on aime, on ne compte pas son amour, on n'en fait jamais trop. Est-ce que trop de haine tue la haine ? Sûrement pas non plus ! Au contraire, la haine s'excite dans la surenchère (relisez "Le comte de Monte-Cristo" et le développement du sentiment de vengeance au fil du temps).

J'en reviens à David Guernut, que j'aime bien et qui ne hait j'en suis sûr personne : son théorème étant faux, son application à la subvention accordée par la mairie de Bohain à la Banque alimentaire de l'Aisne est faux aussi. On peut être pour ou contre le social, mais on ne peut pas prétendre que "trop de social tue le social". Et la démonstration concrète renforce le raisonnement logique : 1 000 euros de subvention pour 62 tonnes de denrées alimentaires distribuées en 2 010 dans le canton, plus de 350 personnes bénéficiaires sur Bohain, on ne peut pas dire que la somme soit excessive ou inutile.

Je précise, pour être totalement honnête, que David ne demande pas la suppression de la subvention mais qu'il l'estime "trop importante" et qu'il préférerait "qu'on aide plus les commerçants". Entre le trop, le plus et le moins, les mathématiques n'y trouvent pas vraiment leur compte : c'est en terme de décision politique qu'il faut raisonner.

Bonne journée.

+61% - 42% = 0 ?

2011-04-21T17:26:00.006+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne suis pas très fort en maths, mais j'ai quelques connaissances de base, un peu de réflexion et beaucoup de vrai bon sens. En lisant la presse locale d'aujourd'hui, je me demande si l'UMP n'a pas inventé une forme de mathématiques nouvelles, connues de ses seuls militants. Dans L'Aisne Nouvelle, Gontran Lefebvre, délégué de la circonscription de Saint-Quentin, s'en prend vivement, et de façon surréaliste, au Conseil général de l'Aisne (majorité de gauche). Sa tribune est en vignette, pour que vous compariez son point de vue et ma réaction.

D'abord, il confesse sa surprise : les Axonais ont voté à gauche lors des élections cantonales alors qu'ils auraient dû selon lui voter bien sûr à droite ! Comment expliquer le comportement irrationnel de ces ingrats ? Pas d'explication, seulement la surprise (qui est avouée deux fois par Gontran Lefebvre).

Un militant politique ne devrait jamais en rester au stade de l'étonnement, mais plutôt se dire que si les Axonais ont délaissé l'UMP pour reconduire la majorité de gauche, c'est bien qu'il doit y avoir des raisons, et de solides raisons. A moins de considérer que les citoyens sont aveugles et frivoles, un a priori qu'aucun républicain ne peut décemment soutenir.

Pourtant, Gontran Lefebvre y va fort : "le budget explose", "les déficits se creusent", le bilan est "catastrophique", il y a des "erreurs graves de gestion", le département est dirigé par des "irresponsables". Évidemment, on se demande pourquoi les Axonais n'ont pas vu tout ça. Ça me rappelle les élections régionales de l'an dernier : la droite affirmait que la région Picardie était au bord de la faillite. Sauf que ce bord-là, on ne l'a pas vu non plus. Prophète de malheur, c'est un style, c'est un jeu, ce n'est pas sérieux.

J'en viens maintenant à l'aspect mathématique de la démonstration de Gontran Lefebvre, qui croit avoir déniché un paralogisme chez Yves Daudigny, président du Conseil général. Vous savez que celui-ci a augmenté la taxe foncière de 61% et baissé la taxe d'habitation de 42%, de façon à maintenir ses investissements et subventions, tout en ne pénalisant pas les contribuables, la hausse étant compensée par la baisse, sauf bien sûr pour la petite minorité qui n'est assujettie qu'au foncier. Gontran Lefebvre croit avoir trouvé la faille : après Thalès, après Pythagore, il y aurait Daudigny et son théorème, mais faux celui-ci, car ainsi formulé : + 61% - 42% = 0 !!!

Mais c'est le raisonnement du délégué UMP qui est un paralogisme : aucun mathématicien sérieux ne soustrait, n'additionne, ne multiplie ou ne divise des pourcentages. Ce sont seulement les nombres qui se plient à de telles opérations. Gontran Lefebvre croit épater son monde avec une formule de faux bon gros sens qui ne tient pas une seule seconde, qui n'est ni significative ni pertinente.

Je le mets au défi, dans la prochaine tribune UMP de L'Aisne Nouvelle, de publier une feuille d'impôts locaux sur laquelle la hausse de la taxe foncière et la baisse de la taxe d'habitation se font aux dépens du contribuable (à quelques euros près). Je suis tranquille : il ne le fera pas parce qu'il ne le pourra pas. C'est sans doute pourquoi la campagne de l'UMP contre la politique fiscale du département n'a pas produit l'effet escompté. Si Gontran Lefebvre l'avait compris, il n'aurait pas été surpris.

Bonne soirée mathématique.

Luc Bérille.

2011-04-20T19:34:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Connaissez-vous Luc Bérille ? Peut-être pas. Pourtant, il est presque aussi important, dans notre vie politique et sociale, que Bernard Thibault, François Chérèque ou Jean-Claude Mailly. Depuis peu il est vrai. Moi-même je ne l'ai su que ce matin, en ouvrant le magazine de mon syndicat, le Syndicat des Enseignants-UNSA, qu'il a dirigé pendant neuf ans.

Et maintenant ? Il est depuis un mois à la tête de l'UNSA, une union inter-<strong>professionnelle, parmi les plus influentes de France, après la CGT, la CFDT et FO. Moins connue sans doute que SUD très médiatique, mais plus représentative, et en progression constante dans les élections professionnelles ces dernières années.

Luc Bérille ! Je l'ai rencontré en 1 998, alors qu'il était secrétaire départemental de la section de Paris du SE-UNSA. A l'époque, j'habitais encore dans la capitale, j'étais à mi-temps "conseiller technique" du syndicat, et une amie instit m'avait demandé une intervention devant notre section parisienne. C'est là où je l'ai vu pour la première fois : une belle moustache de syndicaliste qu'il a heureusement conservée, mais aussi une sorte de timidité apparente qui n'annonçait pas vraiment le leader qu'il est aujourd'hui, l'un des cinq ou six qui comptent au niveau national dans notre paysage syndical. Il faut se méfier des faux timides !

J'ai revu Luc en 1 999, quand il a rejoint le 209 boulevard Saint-Germain, siège du syndicat, avec un bureau à quelques mètres du mien. En ce temps-là, le patron c'était Hervé Baro, devenu depuis conseiller général, que je croise régulièrement dans les congrès et réunions du PS. Luc alors ? Un bosseur et un modeste, pas une grande gueule telle qu'on imagine le syndicaliste, même enseignant. Est-ce la raison pour laquelle, parmi tous ceux qui pouvaient prétendre succéder à Hervé, je pensais à d'autres mais pas à lui ?

Troisième rencontre, saisissante, en 2 001 : je suis à Pau, au congrès du syndicat. Luc Bérille se présente devant l'assemblée, plusieurs centaines de délégués, pour répondre aux questions, multiples et souvent techniques. C'est un impressionnant sans faute de sa part. Il décortique chaque demande, pousse dans le détail les réponses, ne cale sur rien, fait preuve d'une mémoire d'éléphant. C'est son épreuve du feu, dans laquelle il s'implique quasi physiquement. Je suis admiratif. Le petit secrétaire départemental a pris une envergure nationale, tout en restant le même : travailleur, modeste, efficace.

A l'issue du congrès, il remplacera Hervé Baro, tout naturellement. Je ne l'imagine pas ambitieux, intriguant (d'autres le sont, à ce niveau de responsabilité, et même plus bas !). Chez Luc, il y a une sorte de récompense spontanée, le résultat logique de son activité. Des désignations sans problème, sans vague, qui font l'unanimité de tous les camarades : j'en rêve !

J'ai aussi compris, à ce congrès de Pau, quelque chose qui ne me quittera plus jamais, qui me préoccupe encore aujourd'hui, qui produit parfois quelques remous quand j'en parle autour de moi alors que l'idée ne devrait normalement soulever aucune contestation : il n'y a d'action syndicale et politique réussies que dans la compétence, car les grandes idées ou la bonne volonté, aussi estimables soient-elles, ne suffisent pas. Cette notion de compétence est restée chez moi une forme d'obsession, en réaction à une gauche dilettante, amateuriste, approximative, parfois frivole ou frimeuse.

Est-ce un hasard si à la même période mes deux modèles en politique sont Lionel Jospin et Dominique Strauss-Kahn ? L'un incarne le sérieux et la clarté, l'autre la cohérence et la performance. En revanche, je me méfie du socialisme lyrique, bavard, folklo, du genre plus-à-gauche-que-moi-tu-meurs. Syndicalement, je peux ajouter Luc Bérille à cette trilogie personnelle.

Mais l'essentiel n'est pas encore là. Les vertus individuelles sont précieuses, on ne peut certes pas mener une action politique ou syndicale avec le premier venu en tête. Cependant, c'est la ligne qui prévaut, avant les qualités humaines. Celle de l'UNSA me correspond complètement, ne m'a jamais déçu : réformiste comme la CFDT, mais sans la tentation d'un accompagnement social du système libéral. Bref, un syndicalisme de transformation sociale, avec en plus la culture laïque. Pour moi, le SNES était trop corpo, la FSU trop gaucho, le SGEN trop pédago, FO trop trotsko. L'UNSA, c'était l'union des enseignants, des fonctionnaires et des salariés du privé. Ca me plaît, j'en suis resté là.

J'ai lu les dernières interviews de Luc Bérille, j'adhère à ses deux objectifs : d'abord rassembler les réformistes. Oh que oui, dans le monde syndical comme dans le monde politique, c'est la ligne blanche au delà de quoi il n'y a que transgression, compromission, reniement de soi. L'union quand c'est possible, la discussion toujours, mais pas à n'importe quel prix, pas au détriment de notre identité. FO s'égare, la CGT se cherche, SUD est dans la surenchère : UNSA et CFDT doivent se rapprocher, en pensant aussi à la CGC des cadres.

Ça, c'est pour la stratégie et les alliances, aussi primordiales dans le syndicalisme qu'en politique. Mais le projet ? Luc a raison de dire que le clivage n'est plus vraiment, en matière d'idées, entre les réformistes et les contestataires. SUD n'est-il pas contestataire sans être révolutionnaire, radical et en même temps furieusement corporatiste ? A FO, lambertistes et militants de droite font bon ménage, sans se contrarier idéologiquement (ça ne date pas d'aujourd'hui me direz-vous, et c'est exact). Non, le vrai clivage est aujourd'hui ailleurs : entre ceux qui acceptent la mondialisation en voulant la transformer et ceux qui la dénoncent en prônant le repli. L'UNSA, vous l'avez deviné, est parmi les premiers. Moi aussi.

Félicitations monsieur le secrétaire général, cher camarade. Et bravo Luc !

Bonne soirée.

L'appel du 21 avril.

2011-04-19T17:24:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Un appel dit "du 21 avril" vient d'être lancé, en vue d'une seule candidature de gauche, à l'issue de primaires ouvertes pour les élections présidentielles. Je signe, c'est le bon sens. Pour ne pas revivre dix ans après un nouvel et sinistre 21 avril en 2 012. Qui ne voit que l'extrême droite monte très fort, qu'elle est beaucoup plus menaçante qu'il y a une décennie ? La politique, c'est s'unir ; la division, c'est l'échec assuré.

Et puis, pourquoi plusieurs candidats de gauche ? Si cela avait un sens, je ne dis pas. Mais là, franchement ! A moins qu'on ne considère que chaque éminente personnalité (il y en a beaucoup) aurait par nature ou potentiellement un destin présidentiel ? C'est pure folie. Qu'est-ce qu'un candidat PRG apporte fondamentalement de plus qu'un candidat PS ? Le MRC ne va pas, avec Chevènement, nous refaire le coup de 2 002 ? On a déjà assez donné ...

Il y a bien sûr les Verts, qui s'apprêtent à se disputer entre Joly et Hulot. Justement, pourquoi ne pas trancher en s'abstenant des deux et en réfléchissant, avec toutes les forces de gauche, à une candidature commune ? Daniel Cohn-Bendit est favorable à cette démarche, il l'a dit puis se dédit en retirant son nom de l'appel du 21 avril. Ça ne ressemble pas à Dany, cette volte-face !

Même les communistes, à bien y réfléchir, auraient tout intérêt à jouer le jeu des primaires ouvertes et de l'union. Qu'auraient-ils à y perdre ? Avec Mélenchon, ils se préparent à soutenir un socialiste, ex depuis bien peu. Alors, socialiste pour socialiste ... Ils l'ont déjà fait avec Mitterrand en 1965 et 1974. Certes, ça ne nous rajeunit pas, mais le PCF était en ce temps-là en bien meilleure forme.

Il faut un seul candidat de gauche l'an prochain à la présidentielle, je n'en démords pas. D'autant qu'il n'y aura qu'un seul candidat de droite, Sarkozy. Mais qui à gauche ? J'ai mon chouchou, vous le connaissez. Mais tout est ouvert : ce sont les partis de gauche qui délibéreront, ce sont les électeurs aux primaires qui trancheront. Et nous pourrons cette fois nous écrier : vive le 21 avril !

Bonne soirée.

L'Europe m'inquiète.

2011-04-18T14:25:00.003+02:00

L'Europe m'inquiète, et c'est embêtant quand on est très européen comme moi. La Hongrie est à la tête du Conseil de l'Europe pour six mois. Ce n'est pas rien. Mais que fait-elle aujourd'hui même dans son pays ? Elle adopte une soi-disant "Constitution" peu conforme à l'Etat de droit, non laïque et loin du modèle républicain. Et ce sont ces hommes-là qui conduisent et représentent l'Europe ? Quelque chose ne va pas.

Ce qui ne va pas non plus, ce sont les résultats des élections législatives en Finlande, hier soir : le Parti des Vrais Finlandais (quel nom ! Comme s'il y en avait de faux !) a fait presque autant de voix (19%) que le parti de droite et la social-démocratie. C'est un séisme politique. Ce Parti est populiste, nationaliste, anti-européen. Voilà ce qui pointe en Europe, et la France n'a pas à être fière avec la montée de Le Pen.

L'Europe telle que nous l'aimons et la défendons est censée être un modèle de civilisation démocratique, le creuset des droits de l'homme, le symbole de l'ouverture et de la tolérance. Que va devenir notre continent s'il tourne le dos à ces valeurs-là ? Il est urgent pour la gauche de redevenir violemment européenne, de prôner de fédéralisme, de dénoncer les poisons du nationalisme. Est-ce si difficile que ça ?

Ne l'appelez plus "Marine".

2011-04-18T13:59:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Quand j'entends une personne de gauche me parler de "Marine" (c'est plus fréquent qu'on ne le croit), j'ai envie de lui claquer le beignet. Car c'est quoi cette familiarité avec la poule du FN ? Voilà comment des sympathies s'installent et se propagent. Elle et nous, nous n'avons pas gardé les porcs ensemble ; c'est une tâche qui lui revient exclusivement. Alors, virez-moi cette virago de votre langage, n'appelez plus cette grosse brute blonde par son petit nom.

Je suis d'autant plus furax que je lis en ce moment un ouvrage sorti récemment, que je vous recommande : "Des gens très bien", d'Alexandre Jardin, paru chez Grasset. Ou comment le grand-père de l'auteur, Pierre Jardin, dit le Nain Jaune, a été directeur de cabinet de Pierre Laval en 1942, collaborant avec l'ennemi, déportant les juifs mais gardant l'image de "quelqu'un de bien", à tel point que son fils Pascal continuera à entretenir la légende en publiant en 1978 un ouvrage à succès, intitulé "Le Nain Jaune". Les salauds ont rarement des têtes de salauds mais des gueules d'anges.

La fille Le Pen, de même, veut jouer les dames respectables, les gens bien, et l'utilisation de son prénom fait partie de cette stratégie : séduire, inspirer la confiance, faire entrer dans l'intimité. Faisons tout le contraire, crachons à la gueule du FN, ces gens-là ne méritent que notre mépris. Soyons calmement, résolument, lucidement antifascistes, en commençant par montrer du doigt et appeler par leur nom les fachos. C'est ma courtoisie à moi, la vôtre aussi j'espère ...

Bonne journée.

Des communistes pour Emmanuel.

2011-04-17T20:41:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

La politique est intéressante dans les détails ; les grandes lignes sont trop convenues. Par exemple, le PCF s'apprête à se donner Jean-Luc Mélenchon comme candidat pour les présidentielles, et tous les communistes semblent d'accord avec cette perspective. Tous ? Non, car il y a d'autres candidats déclarés. D'abord André Chassaigne ; mais comme il a dit qu'il s'effacerait devant Mélenchon si celui-ci était choisi, on voit mal cette candidature aller jusqu'au bout. Et puis, politiquement, sa ligne n'est pas assez typée.

Il en va autrement avec la candidature d'André Gérin, un radical, un orthodoxe, un identitaire, je ne sais pas trop par quel mot le désigner, mais je saisis la sensibilité : communiste dur de dur, à l'ancienne, qui n'accepte pas que le PCF renonce à avoir SON candidat à la présidentielle, qui refuse de se ranger derrière un socialiste médiatique, même critique envers le PS.

On pourrait croire que le choix s'arrête là, Mélenchon, Chassaigne, Gérin. Mais non, il y a un quatrième nom, dont vous n'entendrez guère parler, qui ne passera sûrement pas à la télé : Emmanuel Dang Tran. Mais à Saint-Quentin, ce nom va circuler, puisque la section le soutient, Corinne Bécourt, Jean-Luc et Olivier Tournay et beaucoup de leurs camarades. La politique est intéressante dans les détails. Et ce détail-là m'intéresse énormément. Nous savons que la gauche saint-quentinoise, dans toutes ses composantes, est atypique, parfois pittoresque. C'est ce qui la rend passionnante mais aussi embêtante, du moins pour moi.

Si Gérin est orthodoxe, Dang Tran est ultra-orthodoxe (ce n'est peut-être pas le meilleur terme mais je n'en trouve pas d'autre). Le programme de Dang Tran est simple : aucun compromis avec la social-démocratie, rejet de la stratégie du front de gauche, critique du politicien Mélenchon, sortie de l'euro, pour la théorie marxiste et l'organisation léniniste (je n'invente rien, c'est dans la déclaration de candidature d'Emmanuel).

Vous devinez ma réaction, la même depuis quatre ans (ma marque de fabrique, c'est la constance) : nos camarades communistes à Saint-Quentin sont passés de Gremetz à Dang Tran, mais rien ne change, et j'ai même l'impression que ça s'aggrave (Maxime ne va pas aussi loin, n'a pas cette raideur idéologique). Je respecte les choix politiques de chacun, surtout lorsqu'ils sont internes et, à la limite, ne me regardent pas. Mais en tant que socialiste, soucieux de l'avenir de la gauche locale, je ne peux pas m'empêcher de répéter qu'une alliance au premier tour, pour les prochaines élections municipales, n'est pas envisageable avec les communistes locaux quand je constate la ligne qu'ils soutiennent nationalement.

C'est pourquoi il faudra reprendre, en vue du scrutin de 2 014, le projet qui a eu un temps sa crédibilité à l'automne 2 007 au sein du PS, et que je n'étais pas le seul à l'époque à défendre : constituer au premier tour une liste PS-Verts-PRG-MRC-société civile (monde associatif et syndical), sans les communistes et évidemment sans l'extrême gauche. Pour que nous cessions, d'un scrutin local à l'autre, d'être battus au second tour ou carrément éliminés dès le premier tour. Vous avez une meilleure idée ?

Bonne soirée.

La lutte finale.

2011-04-16T19:36:00.002+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

La CGT de Saint-Quentin devra donc quitter son siège historique de la Bourse du Travail au plus tard le ... 1er Mai ; ainsi en a décidé hier la Justice (voir, en vignette, le tract de défense de la CGT, distribué avant le verdict du tribunal). Je n'entre pas dans le débat juridique, chaque partie en litige, syndicat et municipalité, ayant des droits et des arguments à faire valoir. Non, ce qui m'intéresse, c'est bien sûr la dimension politique. D'autant que la CGT va certainement essayer de donner un retentissement national à l'affaire, dans la ville dont le maire est aussi ministre du Travail.

Pour l'instant, parmi les forces de gauche, seul le PCF s'est exprimé publiquement, en soutien à la CGT, qui devrait faire de la fête du travail un temps de mobilisation (la rumeur évoque la possible venue de Bernard Thibault ce jour-là, mais je connais trop le mécanisme de la rumeur en général pour ne pas me méfier). Le prochain conseil municipal sera sûrement l'occasion pour les élus d'opposition de prendre parti. Les autres syndicats seront-ils solidaires ? C'est une question ...

Que faut-il en penser ? D'instinct politique, entre un syndicat et une municipalité UMP, je me range toujours du côté du syndicat. Mais ça ne me dispense pas non plus de réfléchir. Où est le problème ? Je mets de côté les éléments qui me semblent secondaires ( pertinence de l'extension du Conseil des Prud'hommes, engagement de la mairie dans 300 000 euros de travaux, interdiction de tout affichage extérieur dans les nouveaux locaux). Pour une organisation, le choix d'un nouveau siège est guidé par deux impératifs principaux : l'emplacement et la disposition des lieux.

Pour l'emplacement, c'est parfait : l'ancienne Mission Locale est au centre ville, le stationnement est assez facile. Le hic, c'est la configuration des locaux : il n'y a pas de grande salle de réunion qui puisse accueillir une centaine de personnes, contrairement à la Bourse du Travail. La grosse difficulté, à mes yeux, est là. A côté de ses petites salles de réunions pouvant contenir 25 à 30 personnes, un syndicat a besoin d'un espace plus vaste pour des rassemblements plus importants, type "assemblée générale". Bien des manifs, dans l'histoire saint-quentinoise, se sont terminées dans la grande pièce de la Bourse du Travail, pour discuter de la suite du mouvement !

Il ne faut pas oublier non plus qu'une ville de l'importance de Saint-Quentin, première du département, avec des mobilisations d'ampleur, mérite que sa CGT dispose de locaux à la mesure d'une cité urbaine, qui n'est pas une petite ville de campagne ! Je crois en même temps que la municipalité a fait des efforts pour trouver des solutions, alors qu'aucune obligation légale ne l'y contraignait (mais certainement une obligation politique et morale). Et puis, Xavier Bertrand, à la place nationale qui est la sienne, peut-il se permettre d'entrer en conflit avec le premier syndicat de France ? Je ne le pense pas.

Il n'en demeure pas moins que ce problème, à la fois symbolique et pratique, de la grande salle demeure, et je comprends que la CGT résiste. Il est vrai aussi que la municipalité, qui n'ignore pas la difficulté, a fait une proposition : mettre à disposition une salle municipale pour les grandes réunions. Je ne doute pas qu'elle tiendrait sa promesse. En tant que secrétaire de section du PS puis responsable associatif, je n'ai eu qu'à me féliciter des bonnes dispositions de la municipalité quand il me fallait réserver gracieusement une salle.

Mais une équipe bienveillante peut un jour laisser place à une autre qui le serait moins, qui ferait des entraves qui aujourd'hui il est vrai n'existent pas. Je comprends donc là encore les exigences de la CGT. En dehors du monde du syndicalisme, il est possible qu'on les trouve trop élevées, jugeant satisfaisants les locaux de la rue Anatole-France. Mais de l'intérieur, confronté à l'âpreté de l'activité syndicale, elles sont parfaitement compréhensibles et légitimes. N'oublions pas non plus que le monde du travail dans le Saint-Quentinois est particulièrement frappé par la crise depuis plusieurs décennies, que la revendication de l'une de ses organisations représentatives n'est donc pas un luxe ou une lubie.

En bon social-démocrate, je ne souhaite pas le conflit, d'autant que nous savons quel en serait inévitablement le perdant. Les deux parties ont intérêt à trouver une solution, je crois aux vertus de la discussion et du compromis, même quand tout semble définitivement arrêté et le dialogue épuisé. En bon républicain, je sais qu'une décision de justice doit être respectée, une fois tous les recours envisagés. En socialiste saint-quentinois, je regrette que le projet d'une Maison des Syndicats n'ait jamais été exploré et anticipé, qui aurait permis de regrouper toutes les organisations, à l'image de ce qu'est historiquement une Bourse du Travail.

Et puisque ma réflexion est politique, je ne peux pas m'empêcher de prendre en compte l'état de la gauche saint-quentinoise, ses échecs électoraux, la faiblesse de son aile réformiste, sa difficulté à imposer dans le débat local ses propres perspectives. Si je n'aime pas trop les rapports de forces entre socialistes parce qu'ils sont nocifs, je jauge de près l'équilibre entre la gauche et la droite (comment faire autrement en politique, quand on est réaliste ?). Le calcul est hélas vite fait. Dans cette lutte finale entre la CGT et la municipalité, la situation de la gauche depuis quinze ans pèse lourd. On ne peut pas en faire abstraction dans l'actuel conflit, on ne peut qu'espérer pour l'avenir une évolution toute différente. Quoi qu'il en soit, le 1er Mai, en souhaitant qu'une solution d'ici là soit trouvée, nous serons au côté de la CGT.

Bonne soirée.

Le pape de Lesdins.

2011-04-15T23:24:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Rentrant ce soir de Wassigny, où j'ai animé un café philo sur le rire, je suis tombé, au rond-point de Lesdins, sur cette affiche au dessus du cimetière, visiblement éclairée (voir vignette). Ce matin, dans le Courrier Picard, Gérald Fromager, secrétaire départemental de la Libre Pensée (qui organise demain un banquet à Guise), s'est évidemment insurgé contre ce qu'il estime être une atteinte à la laïcité. A quoi l'ancien maire de Lesdins, Alain Richet, initiateur de ce monument commémoratif, répond dans le même journal : le principe de laïcité, "on s'en fout". Voilà qui a au moins le mérite de la clarté.

Qu'est-ce que je pense de cette polémique qui pourrait rebondir dans les prochaines semaines ? En matière d'atteinte à la laïcité, je dirais que j'ai d'autres chats à fouetter, autrement plus retors. Mais il est vrai qu'un principe doit demeurer intangible : si j'affichais en grand plan, sur la façade de ma maison, au regard de tous les passants, l'effigie de François Mitterrand pour célébrer les trente ans du 10 mai 1981, on aurait raison de protester.

Je ne veux pas placer ma réflexion sur le terrain de la laïcité mais de la foi, autant que je peux la comprendre. Celle-ci n'a pas besoin d'ostentation un peu ridicule mais de conviction, de fidélité et de témoignage. Le portrait papal de Lesdins ne rapportera pas un fidèle de plus à l'Eglise. Au contraire, je le trouve dissuasif. D'abord, cette photographie n'est pas belle, son style est plutôt kitch : ce n'est pas ainsi qu'on encourage à la conversion.

Ensuite, son emplacement - un cimetière - est surprenant, quand on sait que le christianisme se présente comme une religion de la vie et non de la mort. "Laissez les morts enterrer les morts", c'est dans les Evangiles. Si Gérald Fromager était cynique, il militerait pour que ce monument reste bien visible tout en laissant courir la polémique. Car c'est le pire service qu'il pourrait ainsi rendre à l'Eglise.

Bonne soirée.

C'était il y a 30 ans ...

2011-04-14T23:46:00.003+02:00

J'avais 20 ans, on dit que c'est le plus bel âge, Mitterrand en tout cas venait de gagner et nous allions pouvoir changer la vie. Lisez le formidable album de Christophe Bourseiller, pour que nous ayons tous encore 20 ans ...

ULM contre UMP.

2011-04-13T19:09:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Finalement, Nicolas Hulot y va. Normal, il est populaire. Pourquoi les écolos se priveraient d'une telle personnalité ? En politique, les meilleurs candidats sont ceux qu'on n'a pas à choisir parce qu'ils s'imposent d'eux-mêmes. Dès qu'il faut trancher entre deux ou trois, on se coupe les doigts, c'est fichu : divisions garanties et l'échec à la fin.

Hulot, il est bien donc il y va. Aux dernières présidentielles, les écologistes pouvaient avoir l'illusion de se passer de lui. On a vu le résultat, ils se sont ramassés à la petite cuiller. C'est terrible à dire : en politique, la pédagogie la plus efficace est celle de la défaite ; après ça, on ne refait plus les mêmes conneries, normalement.

Il y a bien sûr l'alternative Eva Joly. Je n'y ai jamais cru, je l'ai écrit dès le début sur ce blog. Raide comme la justice, vaguement puritaine, pas toujours claire dans ses propos, n'ayant de fantaisiste que sa monture de lunettes, ce n'est pas une bonne candidate, c'est évident. Quelle idée les Verts ont-ils eu de la mettre en avant ! Dès le départ, il était flagrant que ça ne pouvait pas marcher.

Et puis, elle s'en est pris à DSK, très injustement, ce qui est malvenu pour une femme de justice. Ça, je n'aime pas. Maintenant, les écolos l'ont sur les bras : comment vont-ils s'en débarrasser ? A leur façon, comme avec Lipietz en son temps : changer les règles de désignation, inventer des primaires à la mode Verte, pour s'ouvrir à la solution Hulot.

Hulot, c'est d'abord un nom, et ce n'est pas rien en politique : un personnage sympathique de Tati, c'est quand même formidable ! Et puis c'est une image, un homme de médias, dont le titre de l'émission (que je ne regarde pas) est si difficile à prononcer et à écrire que je ne le fais pas. Il paraît qu'on le voit au milieu des dauphins ou dans un ULM. Là aussi, attention à l'illusion : il n'y a pas d'automaticité entre la notoriété et l'élection. Besancenot était inconnu et s'est taillé un beau succès, Kouchner est très populaire et a mal tourné politiquement, ne s'est jamais fait élire nulle part.

Autre illusion : le salut par l'homme de science. Hulot a une bonne tête d'intello concret, pas idéologue pour un sou, les pieds sur terre, méfiant envers la politique, peu soucieux de pouvoir, membre d'aucun parti. Bref, un bon Samaritain d'aujourd'hui, abbé Pierre de l'écologie. Quand j'étais ado, quelqu'un lui ressemblait, Cap'tain Planète, le commandant Cousteau, gentil comme tout avec son bonnet rouge, fière allure à la proue de sa Calypso.

Les Français, qui ne croient pas trop aux hommes politiques, rêvent d'un vieux militaire ou d'un jeune scientifique pour les sortir de leurs problèmes. Le mythe du savant au coeur pur, désintéressé, rationnel, est encore présent. Mais c'est un mythe : plongé dans la politique comme Cousteau dans ses océans, Hulot deviendra un homme de pouvoir comme les autres, croisant au passage quelques requins qu'il devra combattre au couteau. La routine quand on fait de la politique ...

On dit que Hulot aime qu'on l'aime. Gros défaut, impardonnable faiblesse. Il faudra qu'il apprenne à être détesté sans en prendre ombrage, à déplaire et à détester lui-même avec intelligence quand il sera nécessaire. Dans son discours de ce matin, il n'a rien dit des primaires écologistes. Pas clair. Partira-t-il en son nom propre (pourquoi pas) ou sous l'étiquette Europe Ecologie Les Verts (c'est un autre choix) ?

En revanche, il s'est nettement positionné contre la majorité actuelle, en donnant presque l'impression de forcer sa nature : au moins savons-nous maintenant de quoi il en retourne, Nicolas Hulot est plus proche de la gauche que de la droite, et c'est tant mieux parce que son parcours passé était ambigu, ne donnant pas toujours l'impression d'un homme franchement en désaccord avec la droite.

Le pas est désormais franchi, c'est sans doute ce qu'il y a politiquement de plus important dans sa déclaration d'aujourd'hui. Et puis, il a parlé, symboliquement dans la ville de Sevran, du chômage, des injustices, du capitalisme, du changement de société : nous n'aurons donc pas affaire au candidat des p'tits oiseaux, et c'est très bien comme ça.

Hulot y va, et un socialiste, surtout strauss-kahnien, ne peut que s'en réjouir. L'écologie est fondamentalement de gauche, mais elle traite de problèmes de civilisation qui ne sont pas historiquement ceux du socialisme. C'est pourquoi les écologistes doivent se donner le candidat le plus efficace pour occuper ce créneau qui échappe au PS et ne peut pas revenir à la droite.

Plus trivialement, Nicolas Hulot, qui bien sûr ne deviendra jamais président, qui ne bénéficiera même pas d'une majorité pour gouverner, permettra au second tour d'apporter au candidat socialiste les voix indispensables pour l'emporter. Avec Eva Joly, il y aurait petit score au premier et évaporation dans les reports de voix au deuxième. Hulot, c'est plus sûr.

Bonne soirée.

Un charme vénéneux.

2011-04-12T23:26:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

J'ai écouté ce matin Roland Dumas sur France-Inter. Déplorable ! Comment cet homme, socialiste, ancien ministre, intelligent, peut-il dire de telles bêtises sur le Front national ? Je les reprends les unes après les autres :

1- Marine Le Pen, "ce n'est pas la fille de son père". Justement si, biologiquement et politiquement ! Elle ne récuse en rien l'héritage idéologique, elle se contente de le rafraîchir.

2- "Elle a un certain charme". Quoi, cette mégère, ce mélange de vulgarité et d'arrogance, avec son côté hommasse ! J'avais entendu dire que Dumas était un homme à femmes, un séducteur. Don Juan vieillit mal, Casanova a mauvais goût. La Le Pen a un charme vénéneux, ça je veux bien.

3- "Elle véhicule des idées nouvelles", Dumas cite l'IVG désormais au programme du FN. Bientôt quarante ans après son adoption, il était temps que le FN s'y mette : ce n'est plus tout à fait une idée nouvelle ! Pour le reste, c'est du vieux, du très vieux.

4- Le FN "fait partie de la vie nationale". Légalement oui, idéologiquement non, jamais ! Sa pensée n'est pas républicaine, elle fricote avec le fascisme. Pas de ça !

Je sens autour de moi, y compris chez certains électeurs, voire militants de gauche, monter une grande indulgence à l'égard du Front national. La tentation existe de se montrer accommodant avec lui pour ne pas braquer ses électeurs qui ont été et pourraient redevenir les nôtres. Erreur fatale ! On ne transige pas avec l'ennemi, car il faut le proclamer haut et fort : le FN est l'ennemi absolu.

Voyez l'entreprise de captation idéologique à laquelle se livre Marine Le Pen en matière économique et sociale : elle dénonce la mondialisation, veut sortir de l'euro, défend le protectionnisme, prône la nationalisation de certaines banques. La gauche profonde s'y reconnaîtrait sans peine. C'est d'ailleurs fait pour ça. N'oublions donc pas l'essentiel, répétons-le autant de fois qu'il le faudra, jusqu'à lasser : le Front national est fondamentalement xénophobe, c'est sa raison d'être, sa carte d'identité, son code génétique, le ressort de son succès. J'aurais aimé que Roland Dumas, sur cette chaîne de grande écoute, le rappelle ce matin.

Bonne soirée.

30 propositions et 30 ans.

2011-04-11T19:32:00.003+02:00

30 mesures à lire, à méditer et à discuter, c'est le programme socialiste, en vignettes 2 et 3. Pensons aussi au 30ème anniversaire du 10 mai 1981 (vignette 4), dans un mois. Et si on faisait quelque chose dans l'Aisne ?

La paix des boudins.

2011-04-10T12:26:00.003+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

L'inauguration en grandes pompes de la Foire au Boudin est un must saint-quentinois qu'aucun véritable politique de la ville n'oserait manquer. Il y a douze ans, il m'est même arrivé d'interrompre mes vacances (la date de la foire tombait alors pendant les congés de Pâques), quitter précipitamment mon Berry natal pour rejoindre la Picardie et ne pas rater l'événement ! Ce matin, nous étions donc tous là, Jean-Luc Tournay et Aurélie Plé pour le PCF, Anne Ferreira pour le Conseil régional et bien sûr de nombreux représentants de la Municipalité et les personnalités locales.

Vous connaissez la paix des braves ? C'est lorsque les pires ennemis décident une trêve passagère. Ce matin, c'était sa version saint-quentinoise, la paix des boudins. La cochonnaille aurait-elle des vertus aphrodisiaques ou hallucinogènes ? Toujours est-il que tout le monde, droite et gauche confondues, se saluent, se sourient, s'aiment. Par exemple, j'ai discuté avec Antonio Ribeiro, en regrettant presque le mal que je pense, dis et écris sur lui. Le beau temps et la fanfare des Stimulants ajoutent à la gaité du moment.

Stéphane Lepoudère, un instant, ne semble plus soucieux de choisir entre l'UMP et Borloo pendant qu'il avale sa rondelle. Jérôme Lavrilleux et Colette Berliot, les grands vainqueurs des cantonales, la jouent modeste, ne donnent pas l'impression d'avoir gagné. Qui croirait ici que le conseiller général de Saint-Quentin nord est à l'Assemblée nationale le redoutable lieutenant de l'ambition Jean-François Copé ?

Notre ministre-maire était lui aussi en retrait, allant jusqu'à renoncer à sa prise de parole, cette tâche étant dévolue à Alain Gibout, un peu décontenancé par ce bouleversement du protocole, et qui fait remarquer ému qu'il citerait Xavier Bertrand autant de fois qu'il lui plaira. Décidément non, personne n'était comme d'habitude, sous l'effet du boudin noir.

Jean-Paul Lesot, au double titre de Bouffon de la Ville et Grand Maître de la confrérie de la soupe, a annoncé la venue de majorettes pour les prochaines Fêtes, en précisant qu'elles avaient été (les majorettes, pas les fêtes) "calibrées comme des petits pois de chez Bonduelle". Avis à la population : les quidams peuvent accueillir et loger chez eux l'une d'entre elles.

Dans mon enfance, c'était les Petits Chanteurs à la Croix de Bois qui avaient droit à un tel honneur. Jean-Paul, toujours le mot pour rire, a souligné que Marie-Laurence Maître était venue à la cérémonie en pyjama, à cause d'un vêtement un peu ressemblant (voilà ce que les effluves du boudin font dire !).

Puis a eu lieu l'intronisation tant attendue, sous la direction du Grand Maître de la confrérie du boudin, Daniel Caudron, qui a profité de l'occasion pour rendre hommage au fondateur de l'événement, le regretté Pierre Arnould. Freddy Grzeziczak était du lot, Marie-Laurence aussi. Etait-ce l'émotion, l'ail du boudin ou le petit verre de bordeaux ? Freddy avait à la fin les larmes aux yeux.

Madame Maître est restée très digne durant l'épreuve. Un intronisé se distinguait : Gustave Gomis (Gus pour les intimes et pour tout le monde), organisateur du flashmob de samedi dernier, qui détonnait un peu au milieu des élus. Il n'a bien sûr pas pu s'empêcher d'esquisser quelques pas de danse au moment de recevoir sa lourde médaille.

Quelques personnes m'ont demandé si moi aussi j'avais ma "médaille". J'ai de hautes ambitions, mais pas celle-là. Et puis c'est énervant, à la fin, d'être pris pour ce qu'on n'est pas ! C'est comme ces Saint-Quentinois qui pensent parfois que je suis conseiller municipal. A force de s'entendre répéter des choses, on finirait par les croire ...

Bonne journée,
longue vie à la confrérie du boudin
de Saint-Quentin Saint-Jean.

Vignette 1 : la confrérie du boudin.
Vignette 2 : la confrérie de la soupe.
Vignette 3 : sur scène, la cérémonie d'intronisation.

Orga et asso.

2011-04-09T20:50:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Ce matin, dans l'espace Matisse, à Saint-Quentin, la salle était pleine à craquer, entre 150 et 200 personnes. Pourtant, le samedi matin, les gens ont autre chose à faire qu'assister à une réunion : aller à leurs courses, rester tranquillement chez soi, se promener par ce si beau temps. Mais non : quand les gens sont intéressés, se sentent concernés, ils se déplacent, ils sacrifient avec plaisir une partie de leur précieux temps.

C'est ce que je répète à mes amis et partenaires : une salle vide ou à moitié remplie, ce n'est pas la faute à la pluie ou au soleil, à pas de chance ou à la concurrence, mais à moi, à nous, aux organisateurs, à l'activité, qui n'ont pas su mobiliser. J'organise assez de manifestations, petites ou grandes (mais le raisonnement est le même), pour le savoir : quand les gens n'aiment pas, ils ne viennent pas, inutile d'aller chercher d'autres explications compliquées ou consolatrices.

Ce matin, à Matisse, l'événement n'était pas politique, quoique ... Au niveau d'une municipalité, la réunion de toutes les associations de la ville a nécessairement une dimension politique, mais pas au sens partisan du terme. Il s'agissait de préparer le Festival des associations qui aura lieu les 14 et 15 mai (voir vignette). Je suis toujours épaté par la maestria avec laquelle Luc Dufour manage ce genre d'assemblée, sa grande efficacité (des réunions foireuses et foirées, j'en ai connues plus d'une, j'ai même été parfois à l'initiative !).

Je ne peux pas m'empêcher de faire cette remarque générale, assez paradoxale : plus les participants sont nombreux, plus une réunion se déroule impeccablement. Ce sont les cénacles restreints qui posent problème, qui attisent les conflits individuels, qui parfois dégénèrent, qui ne débouchent sur rien. Il est étonnant de constater que la performance est dans le nombre, pas dans la petite quantité, contrairement à ce qu'on pourrait croire.

C'est pourquoi ce matin l'ambiance était à la bonne humeur, à la compréhension générale, bien que le monde associatif soit extrêmement diversifié et parfois conflictuel. Alain Gibout, le maire-adjoint chargé de ce secteur, est comme un poisson dans l'eau, étant bien connu de tous et connaissant tout le monde. Le moment le plus attendu, quasi solennel, c'est le tirage au sort des stands. Amusant de voir que la municipalité a choisi la transparence, presque le spectacle de cette répartition : manifestement le public aime ça, même si Jean-Paul Lesot fait entendre, sans micro cette fois, sa grosse voix au début de la petite cérémonie, pour que l'annonce des numéros et des assos soit plus audible !

La réunion s'est terminée par un pot de l'amitié, au jus d'orange, sans le traditionnel kir. Gibout m'a expliqué pourquoi : dans une assemblée qui comporte des associations luttant contre l'alcoolisme, c'aurait été malvenu. Fallait y penser ! Je crois que la municipalité de Saint-Quentin est forte de son professionnalisme, qu'il faut saluer même quand on n'est pas, comme c'est mon cas, de ce bord-là.

Nos concitoyens, au niveau local, ne juge pas vraiment sur l'idéologie, même si les fidélités politiques ont encore un sens pour une large minorité (pour moi par exemple). Mais c'est l'utilité, l'efficacité et un certain état d'esprit qui priment dans leurs choix de proximité. A quoi juge-t-on une bonne organisation ? Non pas à l'intention ou aux grandes lignes mais à ses détails, qui n'échappent à personne.

Je souhaite que ma famille politique, la gauche, elle aussi, au niveau qui est le sien et dans les responsabilités qui lui incombent, fasse la démonstration de ses compétences, de son efficacité et même, outre que le terme semble un peu exagéré, d'un certain professionnalisme dans ses activités d'opposante. C'est ainsi, et seulement ainsi, qu'elle retrouvera la confiance des Saint-Quentinois, qu'elle cessera un jour de s'opposer pour gérer, parce qu'elle aura gagné. Ce jour-là pourrait être l'un des plus beaux de ma vie, mais il ne faudrait tout de même pas trop tarder.

Bonne soirée.

Que deviendront-ils ?

2011-04-09T08:55:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Il m'arrive parfois d'avoir une curieuse occupation : je feuillette les professions de foi des élections locales passées, d'il y a cinq, dix ou quinze ans, je m'attarde sur les visages des candidats et je me fais toujours ce constat étonné : la plupart ont disparu, n'ont plus jamais fait parler d'eux, leurs noms mêmes ont été oubliés. Je pense à la comptine : "Ainsi font, font, font ... trois petits tours et puis s'en vont". Connaissez-vous ces insectes qu'on appelle "éphémères" ? Ils naissent au matin et meurent le soir. C'est souvent ainsi en politique, un tour de piste le temps d'une campagne électorale, et puis plus rien.

Celles et ceux qui se sont présentés à ces cantonales saint-quentinoises, subiront-ils le même impitoyable destin ? Avec lui, il est difficile de se prononcer tellement il est capricieux, notamment en politique. Michel Aurigny, du POI, restera, j'en suis certain : un lambertiste est un soldat, toujours là. Maria Le Meur sans doute aussi : elle a pour elle un nom qui ne se perdra pas dans notre ville. Olivier Tournay a un autre atout, formidable : la jeunesse, la durée ; il a le temps de voir venir, d'encaisser, d'espérer. L'écologiste Jean-Philippe Daumont a réalisé un joli petit score, mais saura-t-il et aura-t-il envie de le faire prospérer ?

Antonio Ribeiro, de la Gauche moderne, continuera-t-il à recevoir les dividendes de sa trahison ? Il faudra pour cela qu'il continue à prouver sa capacité de nuisance. Ce n'est pas en dehors de ses capacités. Daniel Wargnier, de Génération écologie, aura toujours les rieurs de son côté, ce qui lui assure une longue vie, depuis plus de dix ans qu'il amuse. Stéphane Monnoyer, du MoDem, devra s'interroger sur ses ambitions : sont-elles à la taille du costume qu'il portait sur ses affiches électorales ?

Les candidats du Front national, je souhaite vivement qu'ils retournent dans le néant d'où un mauvais génie les a hélas tirés. Les gagnants de droite, je n'en dis rien, ils resteront dans la lumière. A gauche, les candidats socialistes ont eu leur baptême du feu et s'y sont brûlés les ailes. Dans la même situation - être battu par l'extrême droite - Jospin avait quitté la vie politique. Mais Saint-Quentin n'est pas la France et nous ne sommes pas si nombreux. Et puis, on ne meurt pas en politique. La défaite, même cruelle, peut être l'occasion d'un rebond. L'essentiel est de durer, à défaut de gagner.

Le faux débat entre nouveauté et notoriété des candidats doit être dépassé, puisque les deux sont nécessaires et n'ont pas à être opposées. Sauf que la notoriété ne s'acquière pas le temps d'une campagne électorale (c'est trop tard) mais tout au long d'un engagement politique local, dans la vie publique, syndicale, associative ou autre. Une élection n'est pas un point de départ, c'est un aboutissement. Que tous les socialistes saint-quentinois, sans exception, se montrent, s'impliquent, se fassent connaître : la défaite est passée, la victoire commence maintenant, pourvu que nous en ayons la volonté.

Bonne journée.

Le pragmatisme et l'idéologie.

2011-04-08T13:31:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

On peut penser ce qu'on veut du programme socialiste, être pour ou contre, il y a quelque chose que tout le monde admet : c'est le pragmatisme qui inspire sa démarche. On peut le regretter ou au contraire s'en féliciter, mais le fait est là. Pour ma part, je m'en réjouis, car la social-démocratie est un socialisme pragmatique.

Souvent, dans son histoire, le PS a privilégié l'idéologie. Ce n'est d'ailleurs pas infamant. Défaite ou victoire, tout en politique est affaire de circonstances, pas de pragmatisme ou d'idéologie. En 1974, le Programme commun était très idéologique et nous avons perdu. En 1981, le Projet socialiste était encore dominé par l'idéologie et nous avons gagné. Mais en 1988, la "France unie" de François Mitterrand était très pragmatique, et ce fut un triomphe. En 1995 et 2002, la candidature de Jospin était elle aussi plutôt pragmatique et s'est soldée par des échecs. Ségolène Royal, candidate socialiste atypique, était un mixte de pragmatisme et d'idéologie.

A droite, on n'échappe pas non plus à cette règle, pragmatisme ou idéologie. En 1974, Giscard s'affiche en pragmatique, rompant avec les pompes de l'idéologie gaullienne. En revanche, Sarkozy en 2007 se fait élire à l'issue d'une campagne fortement marquée par l'idéologie. Qu'en sera-t-il l'an prochain ? Nul ne le sait vraiment, mais je pressens qu'après l'échec du sarkozysme, les Français renoueront avec une approche plus pragmatique de la vie politique. De ce point de vue, le programme du PS arrive à point nommé et a toutes les chances de convaincre.

Bonne journée pragmatique.

Rendez-nous Hortefeux !

2011-04-07T21:47:00.002+02:00

N'est-ce pas malheureux d'en arriver là, qu'un homme de gauche comme moi en vienne à regretter le départ d'Hortefeux, que pourtant je n'aimais pas (politiquement) ? Avec Claude Guéant, nous n'avons pas gagné au change, bien au contraire. Nous sommes passé du mal au pire. Pourtant, Brice Hortefeux semblait avoir atteint un indépassable sommet, jusqu'à se faire condamner par la Justice pour ses propos pour le moins tendancieux, ce qui la fiche très mal quand on est le premier flic de France.

Et puis, Guéant avait au départ l'apparence pour lui, un visage d'intellectuel à fines lunettes. Très vite, nous avons déchanté. Il n'y avait certes pas d'illusions à se faire, les hommes changent mais la ligne politique reste. On pouvait néanmoins espérer un discours plus républicain, moins radical, moins complaisant envers les thèses d'extrême droite. Claude Guéant est allé très loin tout de suite, en visant la communauté musulmane, en accusant "un certain nombre de comportements (qui) posent problème", en évoquant "les Français (qui) ont le sentiment de ne plus se sentir chez eux". Même l'intervention militaire en Libye a provoqué dans sa bouche la polémique, puisqu'il a parlé de "croisade", terme évidemment inapproprié mais lourdement significatif.

Cette semaine, c'est l'immigration légale qui fait l'objet de ses critiques, car il souhaite la limiter, contrairement au président de la République qui jusqu'à présent ne dénonçait que l'immigration clandestine. Une question inévitablement se pose : Claude Guéant le fait-il exprès ? Il est à la mode de reprocher aux hommes politiques leurs "dérapages", qui sont des comportements accidentels. Guéant est trop intelligent, trop lettré, trop maître de lui pour se laisser ainsi aller. Cet homme sait ce qu'il dit. Et puis, maladresse ou stratégie, peu importe : ce qui est dit est dit, la parole publique est impardonnable et doit être responsable.

Nicolas Sarkozy veut probablement récupérer cette partie de l'électorat d'extrême droite qui a permis sa victoire en 2 007. Mais qui sait si la manoeuvre ne va pas contribuer à sa défaite en 2 012 ? Car l'opération pour le moment gonfle les rangs du Front national. Il y a quatre ans, Le Pen était un candidat vieillissant et l'UMP avait le vent en poupe. La donne aujourd'hui a changé.

Je crois enfin qu'il est déplorable pour un gouvernement de mettre politiquement en avant un ministre de l'Intérieur, quel qu'en soit le titulaire. Une ligne politique ne se définit pas par le maintien de l'ordre, aussi nécessaire soit-il. Ce ministère important n'est que technique. Ce n'est pas un ministre de l'Intérieur qui va réformer le pays et répondre aux problèmes économiques et sociaux des Français. C'est pourquoi la surmédiatisation et la politisation d'un poste qui devrait demeurer discret et professionnel est déplorable. Mais Nicolas Sarkozy ne se souvient-il pas qu'il a commencé ainsi son destin présidentiel, place Beauvau ?

Bonne nuit.

Le syndical et le politique.

2011-04-07T20:14:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Il y avait environ 60-70 manifestants sur la place de l'Hôtel de Ville, à Saint-Quentin, en fin d'après-midi, pour s'opposer aux fermetures de classes dans le Saint-Quentinois. Des banderoles signalaient la présence d'enseignants et de parents de Grugies, Lesdins, Vendeuil, Gauchy. Cette dernière ville était bien représentée par ses élus, repérables à leurs écharpes tricolores, son maire en tête (vignette 1 et 2). Les représentants des syndicats se sont exprimés : Guillaume Hily (FSU), Pozzo di Borgo (FNEC-FP-FO) et Corinne Vibes (SE-UNSA), (vignette 3).

Un parti politique distribuait des tracts, le comité de Saint-Quentin du POI (Parti ouvrier indépendant), qui dit "Non à toute fermeture de classe, non à toute fermeture d'école" [c'est moi qui souligne], slogan dont je n'approuve pas la radicalité. La logique comptable du gouvernement doit être dénoncée avec vigueur, c'est pourquoi la manifestation d'aujourd'hui était la bienvenue et aurait même mérité, dans le bassin saint-quentinois, d'être beaucoup plus puissante, à l'image de ce qui se passe ailleurs dans l'Aisne. Mais opposer à la logique comptable la logique radicale, non car c'est substituer un dogme (la réduction des effectifs de la Fonction publique quoi qu'il en coûte) à un autre dogme (le maintien de ce qui existe quoi qu'il arrive).

Il y a des regroupements scolaires légitimes, qui conduisent à des fermetures qui sont acceptées quand elles sont justifiées, expliquées et comprises. J'ajouterais : concertées. Personne ne me fera croire que rien ne doit bouger. Mais il y a des suppressions qui sont douloureuses, violentes, inexplicables, presque irrationnelles, à moins qu'elles ne soient trop rationnelles, très idéologiques : la casse de l'Education nationale au nom du néo libéralisme. C'est cela qu'on ne peut pas accepter, contre quoi il faut lutter. Mais sûrement pas en s'alignant sur les mots d'ordre excessifs du POI.

Et quand je lis, en bas du tract (vignette 4, surligné par mes soins), que l'Union européenne et l'intervention en Libye sont mises en parallèle avec les coupes sombres dans l'Education nationale, je me reconnais d'autant moins dans cette démarche politique. Et je suis inquiet quand le POI "propose aux autres partis d'opposition municipale de mener une campagne politique [c'est moi qui souligne] contre ces suppressions". J'espère que le Parti socialiste va répondre non à cette invitation. Notre ligne politique, du moins nationale, n'est pas celle du POI. Avec l'extrême gauche, contentons-nous de convergences syndicales, ce qui n'est déjà pas si mal. Mais politiques, jamais !

Bonne soirée.

PS : merci à Fatima pour les photos, les documents et le compte-rendu de cette manifestation à laquelle je n'ai pas pu participer.

L'Aisne de Daudigny.

2011-04-06T19:52:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Les élections cantonales sont déjà un peu loin de nous. Ainsi va la vie politique, qui passe très vite. Malheur à qui n'a pas plusieurs coups d'avance ! Que reste-t-il de ce scrutin dans l'Aisne ? Une belle victoire du PS, qui maintient ses places fortes. L'importante abstention et la poussée de l'extrême droite ne réduisent en rien cette réalité. Au contraire, nous avons su résister et mobiliser dans un contexte très difficile.

Ce que je retiens aussi, c'est que nous disposons de fortes personnalités, d'élus bien implantés dans leurs cantons, disponibles, actifs, appréciés par la population. Pas de secret en politique : quand on est bon, on se fait élire et réélire. Nos conseillers généraux de gauche sont bons, le département peut poursuivre son travail.

Yves Daudigny a été réélu, sans surprise, président du Conseil général. Un bon lui aussi, déterminé, discret, efficace. J'ai beaucoup aimé son discours de "nouveau" président : un projet ambitieux pour l'Aisne dans les années à venir, un appel à toutes les bonnes volontés pour y contribuer. Si la droite est hyper-performante à Laon et surtout à Saint-Quentin, au niveau départemental c'est plutôt la cata : divisions, pas de leader charismatique, absence de ligne politique claire. La gauche axonaise a encore de beaux jours devant elle (de belles années, devrais-je dire).

Justement, quel est l'avenir de cette gauche axonaise ? Nous tenons Soissons, Villers et Château. La Thiérache, avec Balligand et Thomas, est dans de bonnes mains. La zone Chauny-Tergnier est sous l'influence de nos amis de l'ARG de Desallangre, avec je crois un bel avenir pour Jean-Luc Lanouilh. Vivement que Chauny passe à gauche !

Reste deux incongruités, dont un point noir : Laon, une ville de fonctionnaires qui devrait normalement revenir au PS. La popularité de Fawaz Karimet pourrait y aider en 2 014. Et puis Saint-Quentin, ville ouvrière, qui elle aussi devrait pencher plus à gauche qu'à droite. Mais là "c'est compliqué", comme on dit sur Facebook quand on veut désigner une situation affective incertaine. Ah si l'Aisne de Daudigny pouvait inspirer un peu, rien qu'un peu, Saint-Quentin !

Bonne soirée axonaise.

Jeudi, vendredi, samedi.

2011-04-06T17:20:00.002+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

Nicolas Sarkozy lui-même en doute, nous pouvons désormais y mettre un terme : la règle de la suppression d'un fonctionnaire sur deux dans l'Education nationale. Bien sûr, je ne refuse pas par principe, dans l'ensemble de la Fonction publique, la perspective de non renouvellement de certains postes. Mais c'est l'utilité qui doit guider la création ou la suppression des emplois, pas une décision purement idéologique. Des enseignants, des infirmiers, des policiers, nous en avons besoin !

Venez donc rejoindre les mobilisations qui auront lieu dans l'Aisne ces trois prochains jours, contre les fermetures de classes et les suppressions de postes :

- Jeudi à Saint-Quentin, à 18h00, place de l'Hôtel de Ville.

- Vendredi à Laon, à 13h30, cité administrative.

- Samedi à Soissons, à 10h00, place de la République.

Bonne fin d'après-midi.

Funestes divisions.

2011-04-05T11:25:00.004+02:00

Bonjour à toutes et à tous,

C'est aujourd'hui le grand débat sur la laïcité organisé par l'UMP, qui a fait tant parler de lui (beaucoup plus qu'on ne parlera pendant ce débat !) et qui a révélé de profondes fractures à droite. Si on ajoute à cela la défaite aux cantonales, la chute de popularité de Nicolas Sarkozy et les ambitions du Premier ministre, on comprend à quel point, peut-être inédit sous la Vème République, le parti majoritaire est divisé.

En tant que socialiste, je pourrais m'en réjouir. Au risque de vous surprendre ou de vous décevoir, je m'en attriste et surtout je m'en inquiète. Pour trois raisons essentielles :

1- D'abord, quand un parti de gouvernement se déchire, quand les positionnements personnels s'affichent au grand jour, c'est toute la République qui en pâtit, gauche et droite confondues, c'est le Front national qui ramasse la mise, ce sont les rangs des abstentionnistes qui grossissent. C'est pourquoi aucun socialiste ne devrait se réjouir des malheurs de la droite.

2- Ensuite, parce que c'est toujours une preuve de faiblesse que de railler l'adversaire. En politique, on ne se détermine pas par rapport aux autres mais par rapport à soi. D'autant que le Parti socialiste a aujourd'hui le grand mérite d'avoir un projet sérieux, solide, crédible, et un probable candidat à la présidentielle qui ne l'est pas moins. Pourquoi alors chercher des chicayas à la droite ?

3- Enfin, en démocratie, pour que l'alternative soit claire aux yeux des citoyens, il faut une majorité unie et une opposition forte. Quand la majorité est divisée, la bonne gouvernance de la France est compromise ; quand l'opposition est faible, l'alternance est impossible. Je souhaite donc, dans les circonstances actuelles, une droite unie et une gauche forte.

Bonne journée.

Typiquement social-démocrate.

2011-04-04T20:50:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Ce sont parfois les non socialistes qui parlent le mieux des socialistes. Ce matin, comme chaque matin, j'ai écouté Alain Duhamel, dans sa chronique sur RTL. Ce journaliste de centre-droit, clair et honnête dans ses analyses, a ainsi qualifié le projet socialiste, dévoilé ces derniers jours : "typiquement social-démocrate". On ne saurait dire mieux, et c'est ce qui entraîne ma totale adhésion. Ce projet se décline en trois volets, très classiques en social-démocratie : le renforcement de l'action publique, la réforme fiscale et la préoccupation écologique. J'aurai l'occasion d'y revenir en détail.

Ce soir, notons simplement que le PS est désormais doté d'un projet, soumis à discussion avec nos partenaires et à débat avec nos adversaires. C'est toujours une bonne nouvelle en démocratie. Et quand ce projet fait l'unanimité chez les socialistes, c'est encore une meilleure nouvelle !

Saluons aussi le travail de Martine Aubry, sans laquelle tout cela n'aurait pas été possible. Un projet politique ne sort jamais d'une pochette surprise ou d'un chapeau de magicien. Il faut d'abord une forte cohésion interne pour aboutir à un tel résultat. Sans la confiance, la discussion n'est pas possible. Il faut ensuite la durée, au moins deux ans pour concevoir ces propositions, de longs échanges, d'inévitables divergences qui ont été surmontées, le consensus autour d'un texte au bout du compte.

Ce que Martine Aubry vient de prouver, c'est que la vie politique peut être autre chose entre socialistes qu'un perpétuel rapport de forces avec ses coupe-gorge, ses chausse-trapes, ses postures artificielles, ses rabibochages de façade. Nous en avons terminé avec l'époque des "synthèses" en trompe-l'oeil, qui se défaisaient aussi vite qu'elles se faisaient, à la suite d'interminables tractations nocturnes. Oui, nous assistons, mine de rien et sans en avoir une pleine conscience, au déclin de cette détestable culture d'appareil, à quoi la procédure des primaires va porter l'estocade.

Ce projet social-démocrate (appelez-le socialiste si vous voulez, pour moi ça revient au même) sera celui de notre candidat à l'élection présidentielle. Si c'est DSK comme je le souhaite, il ne pourra qu'être à l'aise avec ces orientations. Je dirais même que l'adoption de ce projet, c'est sa première victoire ! Imaginez un peu un texte trop marqué à gauche, d'une tonalité trop traditionnelle : DSK aurait été en porte-à-faux, dans la même situation embarrassante que Delors en 1995. C'est pourquoi, pour cette raison-là aussi, ce projet me réjouit.

Un parti en ordre de marche, des procédures qui se rénovent, un bon projet, que demander de mieux ? Ah si quand même : un bon candidat. Mais celui-là, pas besoin de l'inventer, on l'a. Suivez mon regard ...

Bonne soirée.

La porte du changement.

2011-04-04T20:47:00.002+02:00

Dix petits nè...

2011-04-03T20:49:00.004+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Hier soir, au théâtre Jean-Vilar, c'était la foule des grands soirs : c'est comme ça quand le très populaire Manteau d'Arlequin propose son spectacle. Xavier Bertrand est passé faire coucou à la troupe et à la salle, plusieurs adjoints étaient en représentation, la salle était pleine de têtes connues. Bref, la routine à Saint-Quentin. Les comédiens ont remporté un franc succès. A la fin, mon copain Jean-Pierre Leblanc, président de la compagnie, a été ovationné de tous côtés. Le Manteau, c'est du théâtre d'éducation populaire.

La routine ? Pas tout à fait. En lisant la plaquette de présentation, je tombe sur un article de Jean-Pierre qui se plaint du "politiquement correct". De quoi s'agit-il donc ? La pièce jouée hier est policière, elle s'intitule : "Devinez qui" (à propos bien sûr du criminel). Jusque là, tout va bien, rien que de très normal. Sauf que la pièce est une adaptation d'un roman d'Agatha Christie, archi connu, "Dix petits nègres".

Mais aujourd'hui plus possible d'utiliser cette expression-là, au grand dam de Jean-Pierre Leblanc, et je le comprends. Du coup, dans la pièce, les dix statuettes africaines qui disparaissent les unes après les autres, au fur et à mesure des crimes accomplis, ont été transformées en dix ... petits chats ! C'est vraiment ridicule.

Je suis irréprochablement antiraciste, ennemi archarné de toute xénophobie en général et du FN en particulier. Mais repérer du racisme dans ce roman d'Agatha Christie et en changer le titre, non c'est idiot. Qu'on prenne bien garde à ce que l'indispensable antiracisme ne devienne pas une forme de conformisme un peu stupide, de bien-pensance aux effets contradictoires, de catéchisme néo-bourgeois, une police des mots et des moeurs qui ne changerait strictement rien quant au fond du problème.

Ce qui m'affole, surtout depuis les résultats des dernières élections cantonales, c'est de constater que l'antiracisme populaire, fait de solidarité immédiate avec ses frères de classe, réactivant spontanément l'antifascisme issu des années de la Résistance, s'étiole, laissant prise, dans les milieux modestes et défavorisés, à la xénophobie. Pourtant, le racisme n'est jamais une fatalité, les plus pauvres n'y sont pas nécessairement condamnés.

Il ne faut plus un antiracisme qui soit exclusivement une morale, encore moins une nouvelle version du puritanisme politique, par lequel on voudrait purifier le langage et la pensée de toute allusion ambiguë. Non, ce n'est pas ça, ce ne doit pas être ça l'antiracisme, mais une réponse économique et sociale aux souffrances que traversent tous nos concitoyens, Français et immigrés. Alors, les "Dix petits nègres" d'Agatha Christie, ça ne dérange absolument pas ma conscience antiraciste.

Bonne soirée.

Revue socialiste n°41.

2011-04-02T23:32:00.000+02:00

La ligne Hollande.

2011-04-01T19:49:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

François est candidat. Et de quoi toute la presse parle-t-elle ? De sa ligne ! Pas politique, elle n'a rien de flamboyant ou d'original, mais de sa silhouette : il a maigri, il a fait régime ! Dans notre société, la minceur est devenue une valeur quasi morale, une sorte de vertu, un signe que quelque chose de profond se passe dans l'existence d'un individu. La graisse doit fondre, voilà la nouvelle règle éthique. Hollande a maigri, c'est plus éloquent qu'un grand discours, c'est une preuve sérieuse d'engagement dans la course présidentielle.

On peut s'étonner qu'un homme de gauche partage le conformisme le plus bourgeois : soigner son apparence, cultiver son corps, adhérer aux canons esthétiques contemporains. Vouloir changer la vie, transformer la société, c'est en refuser les modes les plus superficielles, qui sont aussi des discriminants sociaux : aujourd'hui, les pauvres sont gros, et même obèses. Affiner son profil, c'est manifester qu'on suit la bonne société, qu'on en fait partie. La gauche caviar, c'est désormais ringard ; vive la gauche fitness !

Moi, François, je l'aimais bien avant, un bon gros rassurant, sympa avec nous autres les militants de base, simple, blagueur, pas prétentieux, avec ses bonnes joues que les femmes avaient envie d'embrasser et les hommes de pincer. Aujourd'hui, regardez le tableau : un visage qui s'est creusé, une peau grise, des regards tristes, une bouche qui ne sourit plus, des cheveux bizarrement remontés sur le haut du crâne, une parole qui fait attention à tout ce qu'elle dit, jusqu'à ses lunettes à larges branches portées par les frimeurs. François a renoncé au charme singulier, à l'originalité pour se soumettre à la normalité, pour rentrer dans le rang, pour suivre la ligne. C'est désolant, un homme qui cesse d'être lui-même, qui se fabrique un personnage.

Mais n'est-ce pas le prix à payer quand on fait de la politique, qui est par certains côtés une école d'abaissement, un exercice de soumission ? Pour plaire, il faut se conformer à ce qui plaît. Trop de nos concitoyens croient faussement que la politique est une partie de plaisir, une activité de jouisseurs. C'est le contraire qui est vrai : sa pratique est ascétique, il faut avoir le goût du sacrifice, et du suprême, le renoncement à soi-même. Combien d'hommes politiques, à l'image de Nicolas Sarkozy, ont mis une croix sur l'alcool et les desserts ? C'est terrible, un homme ordinaire ne s'y plierait pas.

Philosophiquement, la politique ne s'inspire pas de l'épicurisme mais du stoïcisme : avoir une volonté de fer, supporter les épreuves dans l'indifférence, sculpter sa propre statue, comme François Hollande devant ces miroirs que sont la télévision et le regard d'autrui. Allez savoir si les citoyens ne finissent pas par apprécier : car celui qui parvient à maîtriser son corps ne prouve-t-il sa capacité à maîtriser l'Etat, la société, à dominer une situation comme il domine ses calories ? Changer sa vie, c'est l'assurance qu'on pourra changer celle des autres.

En même temps, je n'y sens pas trop une attitude de gauche, où le corps est libéré, où les désirs sont en quête de plaisir, où l'excès est une forme de protestation. Adopter un régime relève de la symbolique libérale : "dégraisser" les services publics, appliquer une "cure d'austérité", se "serrer la ceinture", réduire les impôts, diminuer les aides sociales, oui le vocabulaire du régime renvoie aux thèmes de la droite libérale.

Mine de rien, nous assistons à une véritable révolution dans les représentations politiques : il n'y a pas si longtemps, Jacques Chirac recommandait à Alain Juppé de "prendre du poids" s'il voulait espérer un destin présidentiel. L'embonpoint était alors une promesse de pouvoir. Tout notable de province ou aspirant se devait d'être grassouillet pour avoir quelque crédibilité. Un "homme de poids" se comprenait au propre et au figuré, au physique et au politique. Un gringalet n'avait aucune chance : trop léger ... Cette prime à la minceur est aussi une influence de Paris et des grandes métropoles sur le monde rural, ses petites villes et ses villages, où les rondouillards sont encore aimés des électeurs.

Finalement, cette histoire de ligne chez François Hollande n'est pas une mince affaire (si j'ose dire), mais un révélateur social, une évolution des moeurs, un phénomène de civilisation.

Bonne soirée,
à la vôtre,
et bon dessert.

Pourquoi il faut un front républicain.

2011-03-31T19:32:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Gontran Lefebvre, délégué de la 2e circonscription UMP de l'Aisne, donne une tribune à L'Aisne Nouvelle d'aujourd'hui intitulée : "Pourquoi il ne fallait pas un front républicain". C'est clair et net, mais c'est étrange : depuis les résultats des élections cantonales, nous comprenons qu'il y a à Saint-Quentin un douloureux problème avec le Front national, qui s'est hissé à la tête de l'opposition, ce qui est une anomalie en démocratie, ce qui nuit bien sûr à la gauche éliminée mais aussi à la droite affaiblie. Au contraire, droite et gauche républicaines devraient s'unir dans un même rejet de l'extrême droite. Une telle attitude aurait une valeur exemplaire auprès des citoyens. L'UMPS, ça ne me dérange pas quand il s'agit de défendre la République !

Mais Gontran Lefebvre développe deux arguments pour refuser ce front républicain. Il souligne que le FN est un parti légal, qui se plie aux règles électorales, est financé par l'Etat, et qu'aucun gouvernement, même de gauche, n'a tenté de l'interdire. Cet argument est purement de droit, juridique, en ce sens incontestable. Mais un militant, y compris Gontran Lefebvre, doit faire de la politique, pas du droit.

Que le FN soit reconnu, admis, autorisé, c'est un fait : Marianne est bonne fille, elle garantit la libre expression de ceux qui contestent ses principes. Mais est-ce une raison pour accepter les extrémistes de droite, pour ne pas lutter contre eux, pour ne pas penser qu'un front républicain les excluant est un choix politique pertinent ? Bien sûr que non ! Le FN a le droit d'exister et le front républicain a le droit de le combattre. Aucune règle de la République n'empêche ça ou ne le décourage.

Gontran Lefebvre, dans un second argument, entre tout de même dans des considérations purement politiques, avec le raisonnement suivant : sommes-nous bien disposés à lutter contre l'extrême droite puisqu'il existe une extrême gauche tout aussi radicale, virulente et finalement contestable ? Sa réponse est évidemment non. Il renvoie en quelque sorte dos à dos les deux pôles de l'échiquier politique, afin de justifier son refus du front républicain.

Je ne partage pas ce point de vue. A Saint-Quentin, personne ne peut me soupçonner de faiblesse, d'indulgence ou de compromission avec l'extrême gauche, puisque je souhaite depuis trois ans que le PS rompe les alliances qu'il a passées avec celle-ci, au nom de l'élémentaire cohérence politique. Mais je ne charge pas injustement l'extrême gauche, surtout je ne la mets pas au même rang que l'extrême droite. Celle-ci est antirépublicaine, celle-là est républicaine, voilà la différence idéologique fondamentale. J'ai beaucoup de désaccords avec les positions économiques et sociales de LO, du NPA et du POI, mais jamais je n'ai vu dans leurs programmes une mesure qui menace les principes de la République ; au FN, oui.

Je ne doute pas que Gontran Lefebvre soit républicain. Mais son refus du front républicain n'est pas la bonne méthode pour faire reculer le Front national. Quant à croire que le débat démocratique autour des idées économiques et sociales du FN permettra de réduire son influence, c'est une illusion : les extrémistes sortent toujours vainqueurs de ce genre de confrontations qui tournent facilement à leur avantage, qui banalisent leur présence, qui leur apportent une forme de légitimité.

Je ne veux pas croire que Gontran Lefebvre joue la politique du pire (qui est toujours la pire des politiques) en espérant que le FN reste durablement la force d'opposition devant le PS, interdisant à celui-ci toute possibilité de victoire locale. La droite saint-quentinoise se grandirait d'avoir face à elle une gauche forte, crédible, sérieuse. Elle perdrait beaucoup, peut-être même son âme, dans des victoires à la Pyrrhus contre le seul FN. Et puis, la vie politique locale a besoin d'une gauche vivante, dynamique, force de propositions, pas d'un FN fantôme, absent, purement contestataire en périodes électorales. Voilà pourquoi il faut un front républicain, à Saint-Quentin comme partout ailleurs.

Bonne soirée.

FO n'est pas FN.

2011-03-30T19:41:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

En évoquant hier soir une gauche FN, je ne croyais pas si bien dire puisque ce matin, dans le Courrier Picard, nous apprenons que José Nain, candidat d'extrême droite dans le canton de Bohain, est engagé à Force ouvrière et élu au conseil des prud'hommes de Saint-Quentin. Il faut évidemment et rapidement l'exclure. Son adhésion politique est contraire aux valeurs du syndicalisme. Dans n'importe quelle association, un adhérent peut être exclu si son comportement public n'est pas conforme aux statuts et aux objectifs. Alors, pourquoi pas à FO pour le FN ?

Rappelons que les cinq premières organisations syndicales françaises ont signé le 17 mars un texte commun qui fait désormais référence (voir déclaration ci-dessous). La "préférence nationale", projet central de l'extrême droite, est considérée comme incompatible avec la philosophie du syndicalisme et le Front national est qualifié de "parti pas comme les autres". "L'instrumentalisation" des valeurs syndicales par le FN est dénoncée et rejetée.

D'autres secteurs de notre société devraient s'inspirer de ce texte, véritable sursaut républicain, pour empêcher l'extrême droite de manipuler certains milieux progressistes et de s'y installer progressivement.

Bonne soirée.

Déclaration commune CFDT - CGT – FSU – SOLIDAIRES – UNSA

La préférence nationale n’est pas compatible avec le syndicalisme !
La situation sociale est grave : 5 millions de demandeurs d’emploi, 8 millions de Français vivant sous le seuil de pauvreté, accroissement de la précarité, conditions de travail dégradées… L’accroissement des inégalités et des injustices mine la cohésion sociale. L’absence de perspectives, un dialogue social insuffisant, provoquent interrogations et désarroi face à l’avenir.

Dans ce contexte, les organisations syndicales, ne peuvent rester indifférentes à l’utilisation de la situation sociale pour promouvoir certaines thèses dans le débat public comme le fait le Front national.

La thèse de la préférence nationale est antinomique avec les valeurs fondamentales du syndicalisme. L’exclusion, le rejet de l’autre, le repli de la France sur elle-même et la fermeture des frontières, la désignation de boucs émissaires, la dénonciation de l’immigration comme responsable de tous les maux sont des attitudes qui, l’histoire en témoigne, ne peuvent conduire qu’au pire.

Les organisations syndicales agissent quotidiennement pour rechercher et exiger des réponses face à cette situation sociale ; en matière d’emploi, de pouvoir d’achat, d’égalité des droits… Leur action est portée par les valeurs qui sont celles du syndicalisme au cœur desquelles figurent la solidarité entre tous les salariés et la lutte contre toutes les formes de discrimination.

Les organisations syndicales CFDT – CGT – FSU – SOLIDAIRES – UNSA sont déterminées à empêcher l’instrumentalisation du syndicalisme par le Front national qui n’est pas un parti comme les autres et dont les orientations sont à l’opposé des valeurs qu’elles portent. Les organisations syndicales sont aussi garantes du respect de ces valeurs au sein de leurs organisations et par leurs militants.

Une gauche FN (2).

2011-03-29T21:14:00.004+02:00

Cette gauche FN, que j'analysais dans mon précédent billet, passe pour n'avoir pas de visages connus ou reconnus. Ce serait l'immense foule des anonymes qui souhaitent le rester. Non, nous aurons, hélas de plus en plus, autour de nous, des gens de gauche qui ne cacheront plus leur attirance ponctuelle pour le FN.

A tout mal il y a un bien : s'étant dévoilés, nous pourrons leur répondre, argumenter, tenter de les ramener à la maison. Parmi eux, il y aura des leaders, à combattre bien sûr. Un masque en Picardie est tombé : c'est le maire de Friville-Escarbotin, dans la Somme, élu dimanche conseiller général, qui se reconnaît dans la majorité de gauche, un cas d'espèce qui mérite d'être étudié de très près.

Au premier abord, David Lefèvre n'est pas facho du tout (tous ceux qui sont attirés par la bête vous jurent qu'ils n'ont rien à voir avec le fascisme, pour se protéger par avance de toute accusation). Il est jeune (26 ans), propre sur lui et "sans étiquette" (c'est sous cette étiquette qu'il s'est fait élire conseiller général). Ah ! les "sans étiquette" ! Est-ce que vous mangeriez de la confiture d'un pot "sans étiquette" ? Moi non, j'aurais trop peur d'avaler du poison. En politique, c'est pareil : les "sans étiquette", je m'en méfie, je flaire le danger, je subodore l'imposture.

Sans étiquette, David Lefèvre n'est pas sans idée. Politiquement, il se situe "au centre gauche". Parfait, ça me plaît. Moi aussi, je me sens de ce côté-là. Sauf que, la semaine dernière, voilà ce qu'il déclarait : "Si je n'avais pas été candidat, j'aurais été prêt à voter FN ou je n'aurais pas voté du tout". Fasciste ou incivique, au choix ! Drôle de centre gauche ... Mais puisqu'il le dit. Et dans le Courrier Picard de ce mardi, en page trois, il précise sa pensée. Extraits :

1- "Je comprends à 100% les électeurs du FN". Rien que ça ! Même à 2%, je ne les comprends pas ... ou alors trop bien, mais sûrement pas pour les approuver.

2- "Il faut cesser de stigmatiser ce parti". Celle-là me fait à chaque fois marrer : le parti qui stigmatise les immigrés, il ne faudrait surtout pas, lui, le "stigmatiser". Pauvre chéri !

3- "Je n'ai pas entendu Marine Le Pen tenir des propos antisémites". C'est vrai, la cheftaine s'en tient plus largement à des propos xénophobes, rejeter les immigrés à la mer par exemple.

4- "La meilleure façon de lutter contre le FN, c'est de le laisser s'exprimer et de cesser de le faire passer pour un parti de fachos". Elle est bien bonne celle-là aussi : garantir la pub du FN, le combattre en ne le combattant pas, ne surtout pas révéler sa nature profonde.

5- "Les Français en ont marre de la droite et de la gauche". Ah bon ? Parce que l'extrême droite, qui ne fait rien, ne propose rien et se contente de vomir, c'est beaucoup mieux ? Et qu'en conclut David Lefèvre, nouveau conseiller général : qu'il votera "avec la majorité de gauche" !

6- "Quand j'entends certains discours de l'extrême gauche, je me dis qu'on n'est pas loin de l'extrême droite". Voyez-moi ce vicieux : faire appel à la radicalité de gauche pour exonérer la radicalité de droite, qui n'ont pourtant strictement aucun rapport l'une avec l'autre, qui sont même opposées. Con ou vicieux, je vous laisse choisir.

Je suis heureux d'apprendre que le conseil général de la Somme, dans sa majorité de gauche, n'inclura pas David Lefèvre, spécimen très actuel de cette gauche FN qu'il nous faut d'autant plus combattre qu'elle nous fait des risettes. Si vous passez par Friville-Escarbotin, allez dire à son maire tout le mal que je pense de lui.

Bonne soirée.

Une gauche FN (1).

2011-03-29T20:02:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Le titre de ce billet est volontairement contradictoire, polémique, scandaleux. Son objectif est de faire réagir et de faire réfléchir. Il y a urgence. Gauche et extrême droite, ça ne va évidemment pas ensemble, c'est totalement incompatible. Mais dans les urnes, d'étranges alchimies se réalisent, de nature explosive. On l'a vu à Saint-Quentin dimanche : une partie de l'électorat de gauche a voté au second tour FN.

Il faut bien prendre la mesure de ce phénomène, inouï, consternant. La facilité consisterait à dire : ce n'est pas bien grave, ce n'est pas un vote FN mais anti-UMP, ces électeurs reviendront à gauche au prochain scrutin. Non, c'est très grave ! Une partie de notre électorat, notamment populaire, a perdu ses repères, s'en donnent d'autres qui n'ont plus rien à voir avec la gauche. Voilà ce qu'il faut analyser et dénoncer.

Ce n'est pas entièrement nouveau. Depuis qu'existe le fascisme, au début du siècle précédent, ses accents populistes ont séduit une frange des catégories modestes. Quand le FN a commencé à progresser électoralement il y a 25 ans, il a puisé en partie chez d'anciens électeurs communistes déboussolés par le discrédit de leur idéologie et l'effondrement de leur Parti.

Mais ce à quoi nous assistons aujourd'hui est encore différent : les électeurs de gauche qui votent FN ne renient pas la gauche, ils s'accommodent des deux choix, alternent sans problème. A la limite, un ralliement à l'extrême droite sans retour serait plus clair, désespérant mais cohérent. Là, c'est inquiétant dans l'incertitude même que représente ce non sens : l'émergence d'une gauche FN.

Cette gauche FN, l'expression le prouve, est une hérésie, comme le christianisme en a connues, surtout à ses débuts. Ce sont des électeurs qui continuent à se réclamer de la gauche tout en pouvant fort bien voter à l'extrême droite. C'est une dérive, une dénaturation, une perversion de nos valeurs. Pour eux, le FN est sûrement un parti ouvrier, laïque, républicain et progressiste, aussi aberrant que cette vision puisse paraître aux yeux d'un homme de gauche normalement constitué. Ils rejettent aussi fortement que lui l'UMP, mais ne considèrent pas le FN comme une radicalisation des valeurs de droite (comme l'extrême gauche peut être une radicalisation des valeurs de gauche).

Cette gauche FN prospère sur un champ idéologique en ruines, communisme, gaullisme, catholicisme s'étant effondrés. Elle est le produit d'un bricolage politique abject. Comment la combattre ? D'abord, il faut avoir la volonté de la combattre, de ne lui reconnaître à aucun prix une quelconque légitimité (elle qui cherche tant à devenir légitime, à se banaliser).

Ensuite, il faut réactiver les idéologies de la gauche authentique (socialisme démocratique, communisme traditionnel, courant révolutionnaire) mais surtout les grands tuteurs de cette mouvance, quelle qu'en soit la sensibilité : le syndicalisme et l'éducation populaire. Il faut faire renaître ce qui s'est peu à peu estompé : un véritable "peuple de gauche" avec ses traditions, ses références, ses valeurs, ses personnages. A défaut, les imposteurs de l'extrême droite continueront à faire des ravages dans notre électorat.

Je poursuivrai cette importante réflexion dans le billet suivant.

A plus tard.

Crise d'identité.

2011-03-28T19:32:00.003+02:00

Bonsoir à toutes et à tous,

Au lendemain de ces élections cantonales où la gauche en général et le Parti socialiste en particulier ne s'en sont pas trop mal sortis malgré l'abstention massive et la poussée d'extrême droite, c'est à la situation saint-quentinoise, à rebours de la tendance nationale, que revient ma réflexion. Tout le monde convient que nous avons vécu un "21 avril" local, aussi traumatisant que celui qui a vu en 2 002 Lionel Jospin éliminé par l'extrême droite. Le PS s'en est-il depuis relevé ? Oui. Il n'y a donc pas de raison pour que nous ne surmontions pas le traumatisme, si les conditions d'une réflexion sérieuse et honnête sont réunies et si des décisions en résultent.

Essentiellement, il ne faut pas réduire notre défaite à un accident, un phénomène conjoncturel, des circonstances malheureuses mais extérieures, qui nous exonéreraient en quelque sorte de toute responsabilité. Si nous avons à ce point perdu, c'est que quelque chose ne va pas. Mais quoi ? Les personnes non plus ne sont pas en cause ; le problème est structurel : nous sommes confrontés à une crise d'identité, nous avons perdu nos marques, il faut nous retrouver. La reconstruction sera longue et difficile, nous ne pourrons compter que sur nous-mêmes. Mais l'espoir n'est pas nul si la volonté de changer est là.

Le premier signe de cette crise d'identité est dans le constat sans doute le plus surprenant et le plus douloureux du second tour : Le Front national a progressé en grande partie grâce à des voix de gauche ! Jusqu'à présent, nous connaissions des électeurs qui votaient extrême droite au premier tour pour se défouler, protester radicalement, et qui au second tour rejoignaient leur famille d'origine, la gauche. C'était déjà singulier et très contestable. Nous avons assisté hier à Saint-Quentin au phénomène inverse, beaucoup plus inquiétant : des sympathisants socialistes, nullement attirés par le FN puisqu'ils ne le soutiennent pas au premier tour, rallient sans complexe l'extrême droite lorsqu'il n'y a plus qu'elle et l'UMP.

A la rigueur, l'abstention ou le vote blanc pourraient être admis, même si le meilleur positionnement demeure pour moi le vote républicain. Mais qu'un électeur socialiste ose voter Front national, non, c'est l'expression d'une confusion idéologique totale, d'un non sens politique absolu, d'un reniement de notre héritage. La crise d'identité, voilà son premier effet. J'en perçois aussi un deuxième, vis-à-vis de l'extrême gauche cette fois : ce que nous retiendrons amèrement de ces cantonales 2 011, c'est que le canton nord, qu'une occasion historique mettait à notre portée, nous a échappés parce que l'extrême gauche nous a privés d'une présence au second tour.

Non pas que ce courant politique, en l'occurrence lambertiste, n'ait pas le droit de concourir, le problème n'étant pas là. Mais parce que le courant en question est notre incohérent allié dans l'opposition municipale, au détriment de notre identité réformiste. Nous payons au prix fort, dans les urnes, les conséquences de cette alliance contre-nature, qui ne profite qu'à ceux qui en ont été dès le début les initiateurs, Parti des travailleurs il y a trois ans, devenu Parti ouvrier indépendant depuis.

Je n'ai rien contre lui, j'ai même de l'estime pour la rigueur et la ténacité de ses militants, mais je redirai autant de fois qu'il le faudra que leur univers idéologique n'est pas le nôtre, socialistes réformistes. La tradition lambertiste, depuis toujours, à FO ou ailleurs, n'est nullement gênée par ce type de compagnonnage, qu'elle cultive pour en récolter quelque avantage en matière d'influence. C'est son droit, même si cette pratique n'est pas banale. Mais un Parti socialiste affaibli ne peut que perdre à ce jeu.

Le troisième signe d'une crise d'identité est social, et pas du tout propre à la gauche saint-quentinoise, même si dans une ville pauvre, ouvrière, de tradition communiste, ce signe est particulièrement frappant : notre représentation des milieux populaires, vers lesquels nous devrions naturellement être tournés, est quasi inexistante. Nous évoluons dans une sociologie restreinte, les classes moyennes de la Fonction publique, dans ou autour du monde de l'Education nationale. Ce n'est nullement déshonorant mais c'est à l'évidence très insuffisant, et surtout en décalage avec les fondements historiques de notre idéologie.

Au canton nord, le candidat du FN était un chômeur sans ambition politique particulière, dans lequel hélas certains de nos électeurs ont pu se reconnaître. La politique n'est pas qu'un étalage de grandes idées ; elle fonctionne à l'identification personnelle. Avons-nous fait assez pour que celle-ci opère efficacement ? Je ne demande évidemment pas à ce qu'on chasse tous les enseignants de nos rangs, mais je pense que notre crise d'identité est aussi une crise de la représentation, qu'il faut absolument ouvrir nos cercles restreints, élargir notre sociologie à d'autres catégories de la population.

Comme il y a un lien étroit entre politique et idéologie, il y a un lien tout aussi étroit entre politique et sociologie. C'est pourquoi, avant même le résultat des cantonales, j'ai rédigé plusieurs billets pour recommander une réorientation vers les classes populaires et ne plus se préoccuper trop exclusivement des classes moyennes (ce qui m'a d'ailleurs valu, de façon très significative, des commentaires acerbes et attendues puisque les lecteurs de ce blog sont pour l'essentiel issus de ces classes moyennes).

Crise d'identité politique (des votes PS qui se transforment en votes FN), crise d'identité idéologique (des réformistes qui s'allient avec des lambertistes), crise d'identité sociale (des classes moyennes parlant à la place des classes populaires), voilà la triple crise d'identité que nous traversons, qui n'est sans doute pas propre à la gauche saint-quentinoise, mais qui chez elle a pris une tournure particulièrement aiguë, puisque l'élimination au premier tour des candidats PS a été dans ce scrutin cantonal une exception plus qu'une règle.

Sachons regarder la vérité en face et prendre cette crise par l'opportunité qu'elle peut présenter pour nous : reconstruire une identité réformiste pour la gauche locale, pas avec n'importe qui mais avec tous ceux qui se reconnaîtront dans cette démarche.

Bonne soirée.

Le pire pour l'éviter.

2011-03-27T21:53:00.003+02:00

Les résultats chiffrés, il faut en parler sans en abuser. Je l'ai souvent dit : les nombres, chacun les arrange à sa façon et selon sa convenance. Mais il y a tout de même des faits incontournables, qui se mesurent surtout dans les progressions de voix. Je retiens trois leçons de ce deuxième tour à Saint-Quentin :

1- Il y a un peu plus de votants, mais c'est très faible : + 217 pour le Centre, + 182 pour le Nord. Il n'y a donc pas eu de sursaut républicain chez les abstentionnistes. On aurait pu espérer une prise de conscience devant le danger d'extrême droite. Hélas non.

2- Parmi les votants, les blancs ou nuls ont explosé, un peu plus que quadruplé : + 493 au Centre, soit un bond de 2,74 à 12,64% ; + 645 au Nord, soit un bond à peu près équivalent. C'est particulièrement inquiétant, c'est le signe que l'électorat de gauche a renvoyé dos à dos UMP et FN, ne suivant pas complètement la stratégie de "front républicain". L'avons-nous suffisamment et assez fortement expliquée ?

3- Le plus effrayant, c'est bien sûr les progrès notables de l'extrême droite, que ne doit pas cacher leur défaite effective : + 495 au Centre, soit un passage de 25,42 à 38,57% ; + 813 au Nord, soit un passage de 25,94 à 41,67%. Voilà un parti, le FN, qui aurait dû épuiser l'essentiel de ses voix au premier tour et qui améliore nettement ses résultats au second, surtout au Nord.

Ce qu'il faut retenir, c'est que l'extrême droite bénéficie dans notre ville d'une terrible dynamique, qui pourrait fort bien, comme toute dynamique, s'accentuer dans les années qui viennent. Après tout, le phénomène "Marine Le Pen" n'en est qu'à ses débuts, la présidentielle peut l'amplifier et les municipales ne sont pas préservées. En effet, la grande nouveauté de ces cantonales, c'est que l'extrême droite a su trouver partout dans l'Aisne des candidats, aux visages et aux parcours avenants, souvent populaires, sans ce profil d'extrémistes qui collait au vieux FN de Jean-Marie Le Pen. Une barrière vient, lors de ce scrutin, de s'effondrer.

Ayons la prudence d'imaginer le pire, qui heureusement n'est jamais certain : que donnerait une liste FN aux élections municipales de 2 014 ? Est-ce que la gauche ne serait pas une nouvelle fois éliminée ? Et les législatives de l'an prochain, où l'extrême droite aura c'est certain son candidat ? Ces cantonales, nul n'aurait pensé sérieusement que le PS pouvait être battu par l'extrême droite. Soyons humbles et prudents, ne croyons pas que des parts de l'électorat nous sont automatiquement acquises. Désormais, les votes, surtout populaires, sont extrêmement fluides. Il faut envisager le pire pour qu'il n'advienne pas.

Je terminerais par ma joie de constater que tous mes camarades conseillers généraux ont été dans l'Aisne réélus : c'est une très belle victoire de la majorité départementale ! Et puis, comment ne pas songer avant de vous quitter que le PS est le parti qui sort premier ,au niveau national, de ce scrutin ? Demain, une nouvelle campagne démarrera.

A demain,
bonne nuit.

Ambiance à Fervaques.

2011-03-27T21:08:00.004+02:00

Au palais de Fervaques, ce soir, dans l'attente des résultats. Nous savons tous quelle sera la gagnante, avant même la proclamation officielle. Mais le score du l'extrême droite préoccupe tout le monde, y compris dans les rangs de l'UMP. Dimanche dernier, c'était à gauche la stupeur, le traumatisme. Aujourd'hui, c'est encore un autre sentiment, moins vif mais beaucoup plus prenant, une sorte de malaise, presque une angoisse de voir le Front national figurer en parti d'opposition à l'UMP.

Son candidat est là, affichant la présence normale, tranquille d'un homme ordinaire, ne soulevant aucune hostilité apparente. Aucun cri de protestation ne vient troubler l'annonce de son résultat, par un Xavier Bertrand très sobre et retenu dans son expression, comme il se doit. Colette Blériot fait quelques pas vers son concurrent de second tour pour lui dire quelques mots. Mais quoi ? Sa réélection a tout de même provoqué le mugissement de deux cornes de brume et les applaudissements attendus. Le FN, malgré son bon score, devra se contenter du silence, à l'image de ses électeurs et candidats en France, invisibles mais bel et bien présents.

Oui, il y avait ce soir une étrange ambiance qui flottait dans le palais de Fervaques, une impression de tragique anomalie dans une République, où un tel choix devrait normalement être inconcevable. Personne n'était vraiment à la fête, même si les jeunes Pop et leurs aînés allaient la faire au Windsor. Surtout, c'est l'avenir qui se présente en gris, celui de l'incertitude, celui de la crainte : les prochaines échéances locales, c'est pour bientôt, dans un peu plus d'un an, les législatives. Et les municipales dans trois ans, certes plus loin, mais en politique trois ans c'est demain.

En rentrant, des questions tournent dans ma tête : quelle gauche ? Quel leader ? Quelles alliances ? et avant tout cette question, que j'adresse à moi-même, dans un mélange d'impuissance et d'espoir : que faire ? Que faire ? Je crois que je m'endormirai cette nuit avec cette question-là.

Les résultats à St-Quentin.

2011-03-27T20:06:00.001+02:00

Vignette 1 : canton nord

Vignette 2 : canton centre

Une vie pour la politique.

2011-03-27T13:04:00.003+02:00

Si vous ne savez pas trop quoi faire ce dimanche (après ou avant avoir voté, bien sûr), je vous recommande l'achat et la lecture du dernier hors-série des "Cahiers de L'Express" consacré à François Mitterrand (couverture en vignette 1). Ce qui est intéressant, c'est que les articles sont d'époque, au fil de la vie politique du leader socialiste (sommaire en vignette 2).

Ce qui m'impressionne tout particulièrement, c'est l'étalage des couvertures du magazine, de la présidentielle de 1965 à sa disparition en 1996 (vignette 3) : toute une existence vouée à la politique, des échecs et des réussites, et ce visage qui change en restant le même, se creuse, se sculpte. C'est quand même beau une vie ainsi !