Une victoire est une victoire.

Bonsoir à toutes et à tous.


Je ne rate jamais une soirée électorale à la télé. C'est toujours un grand moment de vérité. A 20h00, il faut être devant son poste, voir les visages résister à la décomposition de la défaite ou à la jubilation de la victoire. Tout un art ! Mes camarades socialistes ont joué sur la sobriété et la mise en perspective de la victoire, notamment Delanoë et Fabius. C'est ce que j'attendais d'eux. A droite, la leçon avait été bien apprise : reconnaître que la gauche avait gagné ... tout en minimisant notre victoire. C'est malin mais c'est faux. Une victoire est une victoire. Je vous explique pourquoi :

1- L'argument de l'abstention, qui ne rendrait pas significatif le résultat, est antidémocratique. Les citoyens font ce qu'ils veulent, voter ou rester chez eux. Un résultat est un résultat. Une faible participation n'affaiblit pas ce résultat. Le suffrage universel n'est pas amoindri ou illégitime dans son expression parce que les abstentionnistes sont nombreux. On peut certes le regretter, on doit l'analyser, il faut le corriger, mais la victoire n'en est pas atténuée pour autant.

2- L'argument de la dimension strictement régionale, qui n'affecterait pas la politique nationale, ne tient pas. Toute élection, même locale, a une dimension nationale, dont les responsables doivent tirer les leçons. Quand des villages tranquilles votent massivement FN, ce n'est pas local, c'est national. Et c'est bien un désaveu de la ligne Sarkozy qui s'est manifesté hier dans les urnes.

3- L'argument des élections intermédiaires toujours perdues par le pouvoir est un constat et pas une raison valable. Si les Français étaient satisfaits du gouvernement et critiques envers les exécutifs régionaux, ils auraient soutenu le premier et sanctionné les seconds. Ce n'est pas le cas. Exciper d'une constante pour en faire une règle qui absout l'échec revient plutôt à une excuse trop facile, un simple prétexte.

4- L'argument du grand chelem raté est idiot. Martine Aubry s'est donnée un objectif dynamisant, un idéal mobilisateur qui n'ont pas été complètement atteints. Et alors ? Ça ne ternit pas l'éclat de la victoire. Car qu'est-ce que vaincre en politique ? Obtenir la majorité. Le PS a remporté la très grande majorité des régions. C'est donc, grand chelem ou pas, une superbe victoire.

5- L'argument de la continuité avec le précédent scrutin se retourne contre lui-même. C'était un tour de force en 2 004 de remporte la quasi totalité des régions, ça l'est encore plus six ans plus tard. L'usure aurait pu jouer contre les sortants, d'autant que l'échelon régional est mal connu et ne passionne guère. C'est le contraire qui s'est produit.

Les arguments de la droite n'altèrent donc en rien la belle victoire de la gauche. Et puis, qu'est-ce qui importe en politique ? Avoir le pouvoir. Le reste n'est que commentaire oiseux. Même s'il est recommandé de se demander ce qu'on fait d'une victoire et du pouvoir. Ne serait-ce que pour le conserver le plus longtemps possible ...


Bonne soirée.