Fabius lumineux.
Bonjour à toutes et à tous.
J'ai écouté Fabius sur Inter ce matin. Il a été lumineux, en particulier sur les retraites, dossier que le gouvernement n'ose aborder et dont la gauche ferait bien de se saisir. Fabius l'a fait, en trois points :
1- L'âge légal de départ à 60 ans : c'est une norme, chèrement acquise par la gauche, pas question d'y toucher. Mais il n'empêche que beaucoup de salariés, de par la durée de vie prolongée et l'entrée plus tardive dans l'emploi, partiront après 60 ans, de façon à ce que leur temps de cotisations leur assure une retraite correcte.
2- La pénibilité : c'est un point majeur de la réforme, apparemment complexe mais concevable. Il y a de fait des métiers physiquement pénibles et d'autres psychologiquement stressants. leur identification est tout à fait possible. A l'intérieur d'un même métier, on peut fort bien imaginer aussi une individualisation des départs en retraite, prenant en considération le poste occupé et l'état de santé du salarié. Une part très large est laissée à la réflexion, dans laquelle la gauche devrait être en pointe face aux hésitations de la droite.
3- Le financement : pour Fabius c'est le point majeur de la réforme, et l'angle mort de la droite, qui n'en dit rien, qui n'ose pas. Fabius propose une surtaxe sur les produits financiers des banques. Ce n'est qu'une piste, mais il faut bien aller dans cette direction et ne pas en rester à l'hypothèse d'une hausse des cotisations.
Lumineux aussi, Laurent Fabius l'a été sur la prochaine présidentielle : ni lui, ni Aubry, ni DSK ne s'affronteront pour les primaires, en un rapport de forces qui serait délétère. Bravo ! C'est ainsi qu'on reconnaît les grands politiques et les hommes d'Etat, dont Fabius fait évidemment partie. Si Strauss ne pouvait pas, si Aubry ne voulait pas, notre bon candidat pour affronter Sarkozy en 2 012, ce serait lui, Laurent Fabius. Et comme rien n'est jamais à exclure en politique ...
Bonne matinée.
Vignette : le Conseil Régional de Picardie en faveur du pouvoir d'achat.
66 Comments:
"Si Strauss ne pouvait pas, si Aubry ne voulait pas, notre bon candidat pour affronter Sarkozy en 2 012, ce serait lui, Laurent Fabius"
Je pense, qu'il y a plus jeune au PS et plus talentueux que lui. Comme dirait Montebourg, le temps des éléphants est révolu.
Il est évident que c'est une tête, qu'il est très intelligent, mais je pense qu'il est limite pour la présidentielle, le Quai d'Orsay, à la limite..
Je ne suis pas sur non plus qu'il arrivera à faire le grand rassemblement au sein du PS, il n'est pas apprécié par tout le monde.
By Arthur Nouaillat, at 11:43 AM
Dans l'expression "produits financiers des banques", je sens une restriction. Pourquoi ne pas taxer le produit net bancaire, qui serait une assiette plus large ?
By Anonyme, at 12:21 PM
En politique, on n'est jamais apprécié par tout le monde. C'est même un très bon signe. Celui qui se fait apprécier de tous, c'est celui qui ne gêne personne, plaît à tout le monde et qui n'a donc pas grand-chose à dire. Il suffit d'ailleurs de ne rien dire, plaisanter un bon coup et tout le monde sera derrière vous.
L'âge ? Non, ça ne compte pas. Fabius n'est pas très, très vieux. Il n'y aurait que la santé qui pourrait représenter une difficulté.
Le talent ? Si la politique était une question de talent et d'intelligence, nous n'aurions pas toujours les gouvernants que nous avons. Je crains hélas que le succès en politique ne soit qu'une affaire de "situation" et de circonstances, pas fondamentalement d'intelligence.
By Emmanuel Mousset, at 12:22 PM
A 12.21 :
Toutes les propositions sont à mettre au débat. Celle de Fabius, aussi restrictive soit-elle, est une première avancée. On ne peut pas non plus "saigner" les banques.
By Emmanuel Mousset, at 12:25 PM
Mais pourquoi n'a-t-il pas fait ces bonnes réformes quand il était 1er ministre,
pourquoi quand la gauche a été au pouvoir n'a-t-elle rien fait si elle avait la bonne façon pour faire la bonne réforme ?
Pourquoi est ce toujours la droite qui a du s'occuper de ce dossier si à gauche,
on est aussi pointu sur le sujet ?
By grandourscharmant, at 12:35 PM
Lumineux, vous trouvez ?
1-Personne n'attaque l'age de départ légal,
il a bien raison de le défendre
2-Si la droite hésite sur la pénibilité,
c'est parce que les partenaires sociaux ont été incapable de se mettre d'accord sur cette question et que leur négociations échouent depuis des années.
Le gouvernement finira par trancher et on l'accusera d'autoritarisme et de faire une mauvaise réforme.
3-C'est quoi une surtaxe des produits financiers au-delà de l'effet d'annonce ?
Des prélèvements de combien sur quoi,
combien ça rapporte ?
Enfin, les promesses politiques n'engagent que ceux qui les croient.
Je sais bien que 2012 va arriver vite,
mais les socialistes n'ont rien de mieux à faire que d'en parler à chaque fois qu'on les interroge ?
By grandourscharmant, at 12:40 PM
http://mjs02.blogspot.com/
Il est intéressant de voir, que la mise à jour du blog des jeunes socialistes 02, remonte au 26 Mars 2009.
By Anonyme, at 1:04 PM
Et Fabius si lumineux a expliqué ce qu'il faudrait faire en languedoc roussillon,
si Freches arrivent en tete
les derniers sondages donnent
1er 31% Freches DVG
2e 22% Couderc MP
3e 12% Roumegas EE
4e 11% Revol FG
...
7e 6% Mandroux PS
2e tour
41% Freches
32% Courderc
27% Roumegas
Le PS et ses alliés vont-ils devoir se désister pour l'UMP afin de faire battre le futur vainqueur ?
By grandourscharmant, at 1:10 PM
Quelqu'un d'obscur comme vous ne sait pas apprécier les gens lumineux.
By Emmanuel Mousset, at 2:03 PM
Vous m'avez radié de son fan club ?
En général, vous me reprochez plutôt de lui trouver du talent et des compétences.
Sincérement,
je ne vous comprends pas,
quand Raffarin explique que la meilleure secrétaire possible c'est Martine,
vous dites non,
c'est un piege de la droite,
elle est élu,
vous lui trouvez toutes les qualités
alors que visiblement,
elle n'est pas à la hauteur de la tache.
Si vous ne l'avez pas noté,
moi j'ai bien noté qu'elle n'était pas venu débattre face à XB mais que c'était son prédécesseur qui s'était présenté.
D'habitude vous dites du mal de Fabius,
alors que ce n'est pas forcément justifié
et là, alors qu'il est dans la communication plus que dans l'explication d'un projet,
vous l'encensez.
Il faut dire aussi qu'il a dit ce que vous vouliez entendre,
qu'il le fasse,
que ce soit la bonne réponse à la bonne question,
peu importe le réel.
Il a dit ce que vous vouliez entendre,
cela suffit à votre bonheur.
Définitivement, nous n'avons pas la même conception de la politique.
Moi, il me faut plus que des promesses,
il me faut des actes, des réalisations,
des chiffres pour me faire une opinion,
pas qu'on flatte mon égo,
la politique n'est pas un divertissement meme si elle peut etre divertissante.
Systématiquement,
vous ne regardez jamais la globalité d'un projet,
vous vous contentez de la petite partie qui vous convient pour dire ces 10% me conviennent, j'ignore les autres 90%, ça me suffit pour penser que la totalité du projet est bonne.
Peu importe si les 90% restant rendent impossible la réalisation des 10% qui vous conviennent,
l'espoir que ces 10% seront réalisés vous suffit.
Vous vivez d'espoir,
je vis de réalisations concrètes.
By grandourscharmant, at 2:39 PM
On ne peut pas saigner les banques, mais tout de même s'intéresser à leurs bénéfices : après avoir provoqué la crise, ils sont les premiers, sinon les seuls, à s'en sortir. Surtaxer sans saigner, c'est un cautère sur une jambe de bois.
By Anonyme, at 4:13 PM
A l'ours UMP :
Je ne dis pas de mal de Fabius ni de bien d'Aubry. A la différence de vous et de quelques autres, les personnes me sont relativement indifférentes. Ce sont les lignes politiques que j'essaie de juger. Celle de Fabius, qui n'est plus tout à fait la même qu'il y a quelques années, me convient parfaitement maintenant.
By Emmanuel Mousset, at 5:17 PM
A 4.13 :
Ne polémiquons pas inutilement, n'abusons pas de métaphores. Fabius fait une proposition, vous aussi, très bien, discutons-en, sans procès d'intention.
By Emmanuel Mousset, at 5:19 PM
Le problème c'est que maintenant après ces déclarations, le bon souvenir du congrès vas réapparaître...
Car ca y est maintenant c'est avoué!
Ils se sont ligués et se sont probablement "arranger" pour que Ségolène Royal soit mise hors piste.
Après suffit juste de lui piquer ses bonnes idées.
Hé hop le tour est jouer.
C'est quand même moche la politique...
Mais bon il paraît que c'est comme ca!
By Unknown, at 5:40 PM
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Kevin,
ce n'est pas la politique qui est moche.
Ce sont les gens qui en font
et peut etre bien aussi que les gens qui n'en font pas ne sont pas plus beaux.
L'homme n'est pas que beauté et grandeur,
il est aussi mocheté et bassesse.
C'est cette dualité qui fait son essence.
Le plus beau peut faire la pire des saloperies,
le plus moche peut faire le plus gratuit des actes.
By Anonyme, at 6:57 PM
Kévin,
Je vois les choses autrement : Fabius, Aubry et DSK ont signé à Reims la même motion. Je trouve normal et responsable qu'ils donnent l'exemple en renonçant à exercer tout rapport de forces entre eux.
Et je souhaite que ce premier accord s'étende à d'autres, y compris à Ségolène. Le fond de ma pensée, c'est que des socialistes ne devraient jamais s'affronter entre eux. J'en parle en connaissance de cause, j'ai vu chez moi ce que donnaient les rapports de force quand ils sont systématisés et exacerbés.
Quant à Ségolène, elle reste une personnalité éminente du PS, rien ne pourra se faire sans elle ou contre elle. Il faut que dans notre Parti chacun puisse trouver sa juste place et sa légitime reconnaissance.
By Emmanuel Mousset, at 9:09 PM
A 6.57 :
L'avantage de la politique, dont on parle assez peu, c'est qu'elle révèle ce que sont vraiment les individus, dans ce qu'ils peuvent avoir de dégueulasse comme dans ce qu'ils peuvent avoir de sublime. En ce sens, on ne peut pas tricher en politique : le masque tombe, nécessairement.
By Emmanuel Mousset, at 9:12 PM
Et votre masque cela fait un petit moment que vous l'avez perdu.
By Anonyme, at 9:21 PM
à l'anonyme 1.04 :
C'est ici qu'il faut aller pour voir un blog MJS axonais à jour :
http://mjssoissons.over-blog.com/
By Thierry D., at 9:26 PM
A 9.21 :
Facile, je n'en ai jamais porté.
By Emmanuel Mousset, at 10:29 PM
Il arrive à Fabius d'être brillant, il a fait de bonnes écoles. Mais pour beaucoup dont je suis il portera jusqu'à sa tombe le stigmate d'un crime contre la démocratie pour la campagne publique, dont il fut le chef de file, contre la décision majoritaire de son parti lors du référendum sur la constitution européenne.
S'il avait été un imbécile ou un petit chefaillon populiste ordinaire la chose aurait été pardonnable. Elle ne l'est pas en raison même de son intelligence politique. Il ne fallait en effet pas être grand clerc pour prévoir qu'en guise de "plan B", après le succès du non où se sont mêlées les voix de l'extrême droite et d'une partie de la gauche (ça n'est pas arrivé très souvent depuis la libération), on assisterait, avec la caution de la voix de la France, à la flambée des courants nationalistes ultralibéraux dans une bonne partie des nouveaux pays de l'UE, et que finalement il résulterait de ce NON le triomphe durable des conceptions libérales anglo-saxonnes de l'Union. Facile à prévoir aussi que ce NON a permettrait aux travaillistes anglais de n'avoir pas à trancher leurs contradictions (de fait l'Angleterre en a profité pour ne pas voter).
Ce faisant Fabius a signé dans cette période qu'il pouvait être un grand politique mais certainement pas un homme d'Etat utile au progrès humain. Le résultat de son coup d'éclat le plus remarquable c'est l'Europe de Barroso dont vous pourrez voir un diagnostic pertinent en recopiant ce lien :
http://www.dailymotion.com/video/xc7u5u_monpontet-100-pour-100-cohn-bendit_news
By Thyl, at 11:18 PM
Nota bene : merci à Thierry pour ce lien trouvé sur son site, au fond de mon plumard la chose m'avait échappé.
By Thyl, at 11:24 PM
c'est amusant hollande a fait les même propositions la semaine dernière.
By Anonyme, at 6:57 AM
le mjs02 est peut-etre encore en garde a vue depuis la venue de sarko. faut penser à les faire sortir.
By Anonyme, at 7:00 AM
Qu'est-ce que vous avez contre le MJS02 ?
By Emmanuel Mousset, at 1:14 PM
Thyl,
En politique aussi, il faut savoir pardonner.
By Emmanuel Mousset, at 1:15 PM
A 6.57 :
Réjouissons-nous de l'unité de vue du PS.
By Emmanuel Mousset, at 1:16 PM
à Thyl,
effectivement, le coup de gueule de Cohn-Bendit (au parlement européen) vaut le détour !
J'ai mis la vidéo sur mon blog et je l'ai déjà visionnée plusieurs fois, comme on déguste un sachet de friandises !
By Thierry, at 1:48 PM
Pardonner oui, oublier non. Je n'aime pas tellement me souvenir de Fouché mais ce qu'il a dit à propos de Napoléon (l'assassinat du duc d'Enghein) s'applique parfaitement à cette situation ; "c'est pire qu'un crime c'est une faute". Chaque fois que Fabius se présentera à un vote important je penserai qu'il n'a pas l'envergure d'un homme d'Etat utile au progrès humain et il n'aura pas mon suffrage. Sans rancunes car nous avons rarement 'autre latitude, dans le champ politique, que de tenter d'éviter le pire.
By Thyl, at 2:02 PM
Thierry,
Attention à ne pas abuser de friandises !
By Emmanuel Mousset, at 2:12 PM
Thyl,
Je crois tout simplement que tu n'es pas fait pour la politique.
By Emmanuel Mousset, at 2:13 PM
Les Lumières de la ville
est un film muet américain réalisé par Charles Chaplin, sorti le 30 janvier 1931.
Une foule est réunie sur une grande avenue du centre ville pour l'inauguration d'une statue monumentale dédiée à la paix et à la prospérité. Le maire, une citoyenne d'honneur, le sculpteur, se succèdent à la tribune, chacun allant de son discours de circonstance. Puis le voile se lève découvrant la statue DE LAURENT FABUIS au milieu de laquelle, parmi les poses hiératiques de personnages graves et solennels, un vagabond dort paisiblement.
By Anonyme, at 2:23 PM
A Em 1:16 pm
se réjouir de l'unité ou de l'accord DSK, Fabius et Aubry.
Accord programmatique évidemment!!!
By Anonyme, at 2:56 PM
Pourriez vous me donner l'adresse de la permanence socialiste à St Quentin où je pourrais trouver le programme pour la région ?
By Anonyme, at 3:05 PM
au fond a gauche...
à droite c'est les chiottes
By Anonyme, at 3:30 PM
Emmanuel, je ne suis sans doute pas fait pour la politique au sens boutiquier que tu sembles affectionner mais il ne suffit pas d'une pichenette pour priver de droit d'expression un citoyen qui s'interesse à la chose publique. Tu peux rêver de revenir à la République d'Athènes où seule une petite caste de citoyens était autorisée à prendre part aux débats et suffrages concernant la chose publique mais je ne crois pas que tu ais les talents comme la légitimité d'une telle entreprise...
By Thyl, at 4:22 PM
voir et entendre Cohn-Bendit au parlement européen c'est une vraie bouffée d'oxygéne ( le "ta gueule" étant quand même de trop); ruen à dire :le Dany 68 est toujours vivant avec en plus un discours politique réaliste ;ça nous change des politiques professionnels tout "en nuances et modestie" dont on se demande vraiment s'ils ont des convictions;vais p'tet bien passer du côté vert
By MF, at 4:26 PM
Mousset ou la philosophie de bistrot,
Mousset ou 20ans de vie politique, toujours pas de mandat,
Mousset ou l'art de cramer sa paye en leffe,
Mousset ou la présidence de la FOL lui donne une légitimité qu'il pourrait perdre un jour,
Mousset ou un jour, il annoncera la fermeture de son blog politique, pour se consacrer qu'à sa fausse vie associative.
By Anonyme, at 5:17 PM
.. passer du côté vert en lisant ou relisant "Lumineux rentre chez lui", un roman oublié d'André Dhôtel auquel m'a fait repenser le titre de la chronique...c'est mon programme pour une soirée vouée a regonfler mes défenses immunitaires
By Thyl, at 5:17 PM
MF,
ne change pas de "camp" seulement parce qu'un Vert communique bien !
Il faut aussi tenir compte du fait que si les Verts ont la parole si libre, c'est parce qu'ils ne sont pas à la tête de collectivités : "pas de pouvoir" implique "pas de compromission pour le garder" implique "liberté de parole".
Si les Verts arrivent au pouvoir quelque part, ils ne seront pas beaucoup plus à l'abri des dérives "baroniques" que le PS.
By Thierry, at 5:22 PM
A 2.56 :
Il faut commencer l'unité par un bout. Et quand ce bout, ce sont les personnes, c'est un bon début. Quant à l'accord programmatique, il est en germe dans la motion que les trois ont soutenue.
By Emmanuel Mousset, at 5:26 PM
un peu d' humour
depuis quelques années le ROUGE est fixe
l' ORANGE clignote et ne va pas tarder à s' éteindre
le ROSE est pale voire violet par moment
le BLEU est déchiré
seul le VERT garde sa belle couleur ....
By Anonyme, at 5:28 PM
A 3.05 :
PS BP 251 02100 ST QUENTIN.
By Emmanuel Mousset, at 5:34 PM
Thyl,
Je n'interdis à personne de s'exprimer, principe que j'applique d'abord à moi-même.
By Emmanuel Mousset, at 5:36 PM
MF,
Deviens vert si telles sont tes convictions. Mais pas seulement sur un coup de gueule très médiatique de Dany.
By Emmanuel Mousset, at 5:37 PM
A 5.17 :
J'ai l'impression que vous débordez d'amour pour moi. Comme je ne suis guère sentimental, ça ne me touche pas beaucoup.
By Emmanuel Mousset, at 5:40 PM
Thierry,
Pour prolonger ta démonstration et prévenir MF, je souligne que les Verts, quand il s'agit de listes, de places et de pouvoirs, se transforment en terribles politiciens, plus terribles parfois que ceux qu'on trouve dans la gauche traditionnelle . Dany, c'est une exception.Il est moins Vert que Dany.
By Emmanuel Mousset, at 5:44 PM
Mais alors s'il se réunit dans une boite postale,
c'est que le PS ne représente plus rien.
By Anonyme, at 7:30 PM
Si vous arrivez à rentrer dans une boite postale, c'est que vous êtes un extra-terrestre. Normal que vous ne connaissiez pas alors la politique sur Terre.
By Emmanuel Mousset, at 9:22 PM
c'était plus un coup de blues qu'une réelle volonté d"aller chez les Verts mais en ce moment j'ai beaucoup de mal à me situer entre un PS bien faiblard, des Verts effectivement plus à l'aise dans la proposition que dans l'action, une gauche à la Mélenchon que j'aime bien mais pas toujours réaliste;EM sait très bien que je ne suis pas fait du tout pour la politique et en fin de course je vote topujours à gauche ,forcément
By MF, at 7:41 AM
Je crois en effet que l'essentiel est de voter à gauche en fin de course. Peu importe d'ailleurs pour quel parti de gauche. En revanche, je pense qu'il faut exclure de voter MoDem ou extrême gauche quand on se situe dans la gauche traditionnelle (dans laquelle j'inclus bien sûr Mélenchon).
By Emmanuel Mousset, at 9:42 AM
Forcément,
je vote à gauche,
ça doit être terrible de ne pas pouvoir voter à droite.
Ce serait comme décider qu'on ne se sert que de sa main gauche et que la droite ne sert à rien.
Cela revient à dire qu'à choisir entre un type incompétent de droite et un autre très incompétent de gauche,
MF choisira le plus incompétent parce qu'il est de gauche.
Triste démocratie,
où on choisit d'abord ses copains plutôt que les plus capables.
By grandourscharmant, at 10:07 AM
La compétence est un critère important en politique, mais ce n'est pas le critère essentiel. Des compétents, on en trouve dans tous les partis. Ce qui emporte la décision, ce sont les convictions. Et quand on est de gauche, on ne peut voter qu'à gauche, y compris localement.
By Emmanuel Mousset, at 10:53 AM
Dans ce genre d'idée je me souviens quand même que j'ai du voter Chirac une fois dans ma vie, grâce à une gauche tellement sûre de son hypercompétence qu'elle virait autiste. Pour se rassurer on peut se dire que les principaux acteurs de cette hypercompétence sont encore aux manettes (ou candidats aux...). Et admirer aussi comment la façon dont notre actuel Président a su s'emparer avec brio de ce flambeau. On comprend dans ces conditions que l'exception française, ce peuple qui a donné au monde sa glorieuse révolution, fasse si peur à l'univers entier.
Nous abhorrons les conservatismes !
By Thyl, at 12:22 PM
Dictionnaire politique à Saint Quentin :
Pour avoir des convictions il faut un minimum de compétences !
Convictions sans aucune compétence : c'est MOUSSET
By Anonyme, at 12:29 PM
Ce ne sont pas les manœuvres d'appareils qui l'emportent sur les convictions à gauche
et à Saint Quentin en particulier.
Je crois me souvenir que c'est ce que vous dénoncez souvent.
Si j'applique votre démonstration,
les victoires de JPL sont des victoires de convictions.
C'est celui qui avait le plus de convictions qui l'a emporté.
Et en Languedoc-Roussillon,
si Freches l'emporte,
c'est parce qu'il aura eu le plus de convictions.
A moins que vous nous expliquiez comme ces exemples vous dérangent qu'il s'agisse de cas particuliers.
By grandourscharmant, at 1:01 PM
Thyl a dit...
Le programme d'A3 au moins est clair :
Dans tous les cas il est clair que c'est désormais A3 qui administre ce blog.
Les faluchards
By Anonyme, at 1:02 PM
Thyl,
Si tu as été obligé comme moi de voter pour Chirac, c'est parce que les Français ont préféré à Jospin un facho.
By Emmanuel Mousset, at 3:56 PM
A 12.29 :
N'aurais-je que des convictions, ce serait déjà formidable ! Combien n'ont ni les une ni les autres ?
By Emmanuel Mousset, at 3:58 PM
A l'ours UMP :
Je n'ai pas pour habitude d'écouter un homme de droite me faire la leçon sur les convictions des hommes de gauche.
By Emmanuel Mousset, at 4:00 PM
La responsabilité des électeurs OK, mais Jospin n'était pas obligé de se tromper de campagne et de se tirer autant de balles dans le pied, y compris le bouquet final du pathos de l'adieu aux armes.
Au moment des résultat j'étais devant le QG de campagne rue Saint-Martin (un immeuble haussmanien construit pas une société qui s'appelait "l'avenir du prolétariat", fallait le faire) retour de Thiérache où j'avais voté. Le MJS gueulait "Chirac en prison" et "abstention, abstention". Je me suis engueulé avec les petits jeunes du MJS, j'ai accepté une petite interview de la télé genre radio trottoir, et j'ai décidé de réadhérer au PS. J'ai cru un peu naïvement que l'électrochoc allait provoquer un élan de renouveau, que le parti allait sortir de l'autisme façon notables, que le MJS allait renoncer aux hochets de son berceau. C'est long à venir et les réserves d'eau tiède semblent inépuisables.
By Thyl, at 4:18 PM
mais non..le " forcément" était de trop ou mal approprié: je voulais dire qu'étant viscéralement de gauche il est hors de question d'apporter mon suffrage à quelqu'un dont je ne partage pas les idées;je n'ai voté qu'une fois à droite- pour Chirac au 2e tour, m'étant fait avoir par mes enfants qui m'ont rappelé qu'en démocratie on ne s'abstient pas ( et pan sur le bec..); en fait comme beaucoup, j'ai voté contre Le Pen et pas pour Chirac; allez.. on a le droit une fois dans sa vie de faire un écart ( mais une seule donc c'est fini n-i-ni)
By MF, at 4:21 PM
Thyl,
j'ai toujours pensé que rien n'arrivait par hasard.
Jospin ne voulait pas être président parce qu'il savait qu'il n'avait pas l'envergure.
Ce qu'il voulait,
c'était être le président idéal,
d'un monde idéal.
Mais de monde idéal, nous n'avons pas,
nous n'avons que celui là avec lequel il faut faire.
Et dans ce monde là, le peuple ne méritait pas d'avoir l'honneur et le privilège d'avoir un président tel que Jospin.
By grandourscharmant, at 5:03 PM
MF
qu'est ce que cela veut dire être viscéralement de gauche en terme d'idées ?
By grandourscharmant, at 5:04 PM
Thyl,
Les réadhésions les soirs de défaite ne donnent jamais rien de bon par la suite.
By Emmanuel Mousset, at 9:22 PM
FABUIS lumineux sur l'affaire FRECHE serait il déjà retourné dans l' ombre d' AUBRY ...
on ne l'entend plus ...DEPUIS que l' incendie se propage ... de Montpellier vers LYON et DIJON , et sans doute couve aussi à LA ROCHELLE et POITIERS ... et un peu partout !!! chez des militants PS ....
By Anonyme, at 11:53 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home