S'opposer autrement.

Bonsoir à toutes et à tous.

Un conseil municipal, c'est une épreuve. Ce qui guette, l'ennemi redoutable, c'est l'ennui. Les décisions administratives se suivent et se ressemblent, on attend, on cherche, on espère l'intervention politique. J'avoue avoir cédé ce soir, au conseil municipal de rentrée, à l'ennui. Peut-être parce qu'il était plus long que d'habitude. Sûrement aussi parce que j'étais plus fatigué que d'habitude.

Pourtant, tout avait commencé assez fort. A propos du service de fourrière, Michel Aurigny, du Parti Ouvrier Indépendant, dénonce la délégation de service public, pour lui synonyme de privatisation. Je veux bien, mais comment expliquer que ce système est fréquemment utilisé par des municipalités socialistes ? Pour le maire, une structure municipale reviendrait cinq fois plus cher. Aurigny, qui ne lâche pas, demande pourquoi. Le maire, qui a déjà lancé le vote, ignore la question.

Cette attitude porte un nom : ça s'appelle le rapport de forces. Du côté de Pierre André, tout est déjà bouclé. Pourquoi s'embêter à se justifier ? C'est le problème d'une opposition municipale : elle n'a pas le pouvoir, ne peut rien décider, rien bloquer. Ne reste plus qu'à tenter de persuader la majorité. Mais l'extrême gauche parvenant à convaincre la droite et à la faire changer d'avis, ce serait cocasse, ça ne s'est jamais vu.

Sur les subventions accordées aux clubs sportifs, un début de débat a failli s'instaurer. C'est un vrai sujet politique, l'argent qu'on verse pour le sport. Mais ce débat a tourné court. Pierre André s'en est pris à la Région qui selon lui a diminué par deux les subventions aux clubs et au Département qui a diminué par trois. De même, le débat sur la subvention pour la solidarité urbaine s'est terminé en eau de boudin, le maire reprochant à l'opposition de ne pas avoir de contre-projet et de ne pas assister aux réunions de la commission, la dite opposition expliquant qu'il n'y a pas eu de réunion. Bref c'est le serpent qui se mord la queue.

Sur le rapport consacré au tri des déchets, un début de confrontation politique s'est amorcé, l'opposition rappelant la hausse de 25% de la taxe et soulignant que les Saint-Quentinois trient leurs déchets mais n'en reçoivent aucune "reconnaissance politique". Le sénateur-maire a alors repris son antienne préférée : Lançon premier vice-président de district quand a été décidée la création de l'usine d'incinération des ordures ménagères.

L'explication historique s'est terminée par la remise en cause du Conseil général de l'Aisne et les atermoiements de son président Daudigny (selon Pierre André). La séquence a été conclue par le vrai scoop politique de la soirée : Le syndicat mixte Valor'Aisne va être traîné devant les tribunaux, celui n'ayant réalisé ni les investissements, ni les mises aux normes nécessaires (toujours selon le sénateur-maire).

Sur le prix de l'eau, Aurigny a tenté un nouvel assaut, en soutenant qu'il était le plus élevé du département. Pierre André n'a pas été plus tendre que pour la question de la fourrière. Il a coupé net en disant que "c'est toujours trop cher". L'intervention politiquement la plus cohérente, la plus structurée de la soirée a été celle d'Olivier Tournay, pour rappeler son opposition à la vidéo-surveillance, à l'occasion de la création de six postes pour faire fonctionner le système.

Mais je ne crois pas que la gauche prenne ici une bonne direction : l'insécurité est un problème ressenti comme tel par une bonne partie de la population et qu'il ne faut pas laisser à la droite. Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas à Saint-Quentin ce qui se fait ailleurs dans certaines municipalités socialistes. Quitte après à discuter du nombre, du coût et des emplacements des caméras, sans cependant en refuser le principe.

Une question diverse a conclu ce conseil, posée par Nora Ahmed Ali des Verts, en réaction à un refus du maire d'installer des éoliennes sur la commune. Celui-ci a répondu par une défense du nucléaire et un doute sur l'apport réel de l'éolien. Nora a bien sûr eu raison de poser cette question si elle lui tenait à coeur. Mais la réponse de Pierre André était attendue, évidente et inébranlable. C'est toute la limite de l'opposition : vouloir débattre avec quelqu'un qui ne veut pas débattre, poser des questions dont les réponses sont programmables d'avance.

Que faudrait-il faire ? Je n'en sais rien, je ne suis pas plus malin qu'un autre. Peut-être n'y a-t-il rien d'autre à faire que ce que fait l'opposition. Pour ma part, vous le savez, je ne m'y prendrais pas comme ça (mais il est toujours facile de parler quand on n'a pas la responsabilité d'agir). Interpeller le maire ne sert pas à grand-chose, il aura toujours réponse à tout et le dernier mot.

Ce qu'il faudrait, c'est proposer, présenter nos propres analyses sans rien attendre d'autre de la majorité. Bref s'opposer en vue de faire passer des messages à l'opinion, pas dans l'objectif de déstabiliser ou de persuader le maire. J'observe les séances du conseil municipal depuis un peu plus de dix ans. Des opposants à Pierre André, j'en ai vu et entendu, de toutes les couleurs si j'ose dire. A chaque fois, ils se sont cassés les dents et la droite a continué à faire de jolis scores aux élections locales. Je n'ai pas à donner de leçons, mais je crois qu'il faudrait s'opposer autrement. On ne peut pas continuer comme ça, qui ne mène à rien.


Bonne soirée.