L'oubli de la décence.

Bonjour à toutes et à tous.

Mardi matin, je suis allé à l'enterrement d'Igor Kralik. L'église était pleine, il y avait de nombreux élus de la majorité et des responsables d'associations. Igor était à sa façon, sur le mode de la dérision, une personnalité locale, et incontestablement ce qu'on appelle un "personnage". Combien peuvent se targuer espérer mobiliser autant de monde à leurs obsèques ?

Sous une apparence rigolote, dans des activités souvent folkloriques, Igor était aussi quelqu'un dont la vie n'était pas facile. La souffrance était sa compagne. Dans ce genre de circonstances, il convient de rendre hommage et de se recueillir dans un silence de respect, gardant en notre mémoire celui qui vient de disparaître.

C'est pourquoi je suis surpris d'apprendre, en lisant le Courrier Picard de ce matin, qu'une pétition circule pour donner le nom d'Igor Kralik à la Place du Champ de Foire. Il est vrai que la dénomination serait plus originale. Et puis, Igor n'avait-il pas été sacré roi des forains ! Sur cette proposition, élus de droite et de gauche semblent être unanimes. Et je trouve ça bien dommage. Je vous explique pourquoi :

Il ne s'agit pas de contester l'élan du coeur qui préside à ce projet, ni aucunement de mettre en cause son bien fondé ou de refuser d'y satisfaire. Non, il s'agit d'autre chose, qui est devenue détestable dans notre société : la précipitation, l'urgence, l'immédiateté dans lesquelles on avance ce type de mesure. Comme si nous ne savions que vivre dans l'instant, dans l'actualité.

Autrefois, il n'y a pas si longtemps, on respectait un délai de décence, un temps de deuil. Jamais il ne serait venu à l'idée de personne d'envisager dénommer une rue ou une place quand la disparition remonte ... à quelques jours seulement. D'autant que d'autres propositions existent, qui attendent depuis un certain temps, et les possibilités de rues et de places ne sont pas infinies. Mais qui aujourd'hui accepte d'attendre quoi que ce soit ?

Je me souviens de la mort du pape Jean-Paul II. Ce qui m'avait également surpris, c'est qu'une demande de canonisation immédiate avait été lancée juste après son décès, alors que dans l'Eglise catholique un processus de canonisation peut mettre plusieurs siècles avant d'aboutir. Je me souviens aussi d'une collègue enseignante, dans mon établissement, disparue il y a deux ou trois ans, connue et appréciée de tous, notamment pour son engagement associatif. Quelques jours après, comme pour Igor, le proviseur a été sollicité pour qu'une salle reçoive le nom de cette personne. Mon chef d'établissement a eu le tact, la délicatesse, l'élégance et la sagesse de décliner cette proposition pleine de bonnes intentions mais dénuée de toute décence.

Si le maire de Saint-Quentin lit ce billet, j'aimerais aussi qu'il ajourne cette demande et qu'il justifie ce geste par le principe de décence que je viens de rappeler, et qui est dans notre société trop souvent oublié. Il n'aura certes pas l'opinion avec lui. Mais qu'importe ! Le rappel d'un principe est supérieur à tous les consensus, les effets de mode, les mouvements d'opinion. Si on veut se grandir, il ne faut pas hésiter à être seul contre tous. C'est la position la moins enviée, celle où l'on rencontre le moins de monde.

Savez-vous pourquoi notre société est atteinte de cette maladie, l'immédiateté ? Parce qu'elle est la plus oublieuse, la plus amnésique des sociétés qu'on ait connu depuis longtemps. C'est la raison pour laquelle on réactive le "devoir de mémoire" : parce que le passé nous désintéresse très vite, que le présent nous sollicite sans cesse. Regardez la politique : un événement en chasse un autre, vite arrivé, vite oublié.

Ma collègue disparue, plus personne n'a demandé qu'on attribue son nom à une salle. Notre société est réactive sur le moment mais passe après, très vite, à autre chose. C'est aussi parce que nous sommes devenus hyper-sensibles, hyper-affectifs. Un sentiment est très fort dans l'instant, puis il s'atténue, jusqu'à être remplacé par un autre sentiment. Car la sensibilité n'en finit pas d'expérimenter et de réclamer de la nouveauté. Faute de convictions, il ne nous reste plus que les émotions. Mais comme celles-ci sont changeantes, on conjure leur infidélité en exigeant sur le champ leur satisfaction.

A celles et ceux qui connaissaient, appréciaient ou aimaient Igor Kralik, que son souvenir reste dans leurs pensées, que le deuil puisse faire son travail, que la patience respectueuse repousse à quelque temps le choix de donner son nom à une rue, une place ou un lieu. Si nous l'aimons vraiment, si sa personne et son action nous semblent mériter un tel honneur, alors nous avons le temps parce que le temps ne sera pas le plus fort, mais notre estime, notre affection pour Igor. N'ayons pas peur de l'oublier en nous précipitant dans une inauguration aujourd'hui incongrue. Laissons plutôt le temps faire son oeuvre et vérifier l'authenticité et la force de nos sentiments. Qui vivra verra.


Bon après-midi.