Votation piège à cons.

Bonsoir à toutes et à tous.

Cette notion de "votation", j'aime pas. Pour la Poste, j'étais réservé. La cause était bonne mais le moyen discutable. Si on se met à faire des votations sur tout et n'importe quoi, c'est carrément la négation du vote, de l'élection, de la démocratie représentative. C'est ça que je n'aime pas. On glisse vite dans la démagogie, le populisme, sous couvert d'être concret. La politique se dissout alors dans des micro-décisions qui ne correspondent plus à aucun choix global, d'intérêt général.

On a vu ce dimanche en Suisse ce que la fameuse votation a donné : l'interdiction des minarets ! Les églises, en revanche, ne sont pas concernées. Bref, deux poids deux mesures. C'est évidemment contraire à l'égalité et à la laïcité. La Suisse aime les immigrés quand ils sont pleins de fric. Pour les autres, elle est plus réservée. C'est le sens de la consultation d'aujourd'hui. C'est plus soft que notre extrême droite française mais ça ne vaut guère mieux. En République, les religions sont libres de construire leurs édifices, bien sûr à partir de fonds propres. Les minarets ont autant le droit d'exister que les clochers ou les temples maçonniques (qui eux, il est vrai, sont généralement d'une grande discrétion).

Le système de la votation, je m'en méfie mais je ne le mets pas complètement à la poubelle. En matière de vocabulaire, je préfère parler de consultation, qui est un terme moins ambiguë, qui n'entretient pas la confusion avec le vote. Sur le fond, ce type de consultation vaut pour des questions locales et techniques, par exemple choisir entre la construction d'une piscine ou d'une patinoire. Sinon, les choix politiques nationaux doivent être réservés à la démocratie représentative, avec ses candidats, ses partis, ses campagnes et ses élections.


Bonne soirée.