Le Parti de Mitterrand.

Bonsoir à toutes et à tous.




J'ai commencé à lire ce week-end le bouquin de Jospin. C'est passionnant. Non tant à titre de témoignages sur le passé que de leçons pour l'avenir. Jospin le dit d'ailleurs explicitement à la fin de son avant-propos : "Aujourd'hui, j'aimerais que ce livre puisse être utile à tous ceux qui, à gauche, veulent retrouver le chemin du pouvoir" (p.10).


Utile en effet ce livre l'est, précieux même. Au point où j'en suis de ma lecture, je me suis surtout arrêté au fonctionnement du PS dans les années 70, qui n'était pas ce qu'on croit, qui peut être un modèle pour le Parti d'aujourd'hui. Car il est évident que nous avons un problème en matière d'organisation, à tous les échelons. C'est pourquoi il est intéressant de voir comment Mitterrand s'y prenait en termes de gouvernance, comme on dit maintenant.


Souvent, on ne retient des années 70 que le système des courants. C'est un tort, un contresens et un anachronisme. Il y avait en ce temps-là des courants de pensée, qui n'existent plus. Ils ont été remplacés par des clans autour d'élus. C'est complètement différent, ça n'a plus rien à voir. Nous serions bien en peine de trouver aujourd'hui dans notre Parti l'équivalent de ce qu'était autrefois le CERES, un véritable laboratoire d'idées.


Mitterrand n'était pas un homme de courant. Il prenait simplement acte des lignes et des clivages qui pouvaient s'opérer lors des votes de congrès. Mais ensuite, dans la gestion du Parti, il faisait appel à tous, ne privilégiait personne, veillait à ce que chacun trouve sa place. C'est ce qu'écrit Jospin :


"François Mitterrand voulait forger des alliages : il souhaitait fondre des métaux différents dans le creuset du nouveau parti." (p. 53)


"[Mitterrand] a recherché des personnalités qui pouvaient conjuguer un militantisme authentique et une certaine expertise." (p.53-54)


"Si l'on s'attache au Parti socialiste pour expliquer cette décennie faste, beaucoup d'éléments se conjuguent : le talent d'un homme, sa capacité à s'entourer de personnalités fortes mais qui acceptent son leadership, et puis une vie collective, un foisonnement militant, un débat d'idées nourri, l'apparition d'élus victorieux, parfois inconnus qui soudain gagnent des villes. Un vrai leader, une équipe, des militants, un projet face au vieillissement de la droite, à son échec, à ses divisions : la victoire pouvait venir, et elle est venue." (p. 77)

On voit que le PS des années 70 ne correspondait pas à la caricature qu'on en fait. Mitterrand ne participait pas à la stupide guéguerre entre les courants, qui affaiblit le Parti et ne profite médiocrement qu'à quelques-uns. Lisez Jospin, vous comprendrez ce qu'était alors un Parti qui ne songeait qu'à l'intérêt collectif. Une remarque dont nous pourrions nous inspirer aujourd'hui, nationalement et localement.

Bonne soirée.