L'Aisne avec DSK

14 janvier 2010

Parler et faire.

Bonjour à toutes et à tous.


Et voilà qu'on reparle du vote des immigrés ! J'en suis fort irrité. Non pas parce que je suis contre. J'y suis au contraire très favorable, et je regrette vivement qu'on ne l'ait pas fait depuis longtemps : des citoyens qui vivent, travaillent, cotisent dans notre pays depuis plusieurs années devraient avoir accès à la citoyenneté, sans pour autant renoncer à leur nationalité. Ce qui m'irrite, c'est qu'on en parle et qu'on ne le fait pas. C'est pourquoi je propose qu'on n'en dise plus un mot, qu'on l'inscrive dans le prochain programme du PS et qu'on l'applique dès notre retour au pouvoir !

Et puis, regardez qui a relancé le débat : Besson ! D'un côté la droite arrache aux immigrés la burqa, de l'autre elle leur donne le droit de vote. Malin non ? Mais malin et demi ! C'est une nouvelle façon d'entretenir la confusion entre droite et gauche, qui a fait le succès de Sarkozy. Mais pour combien de temps ? L'électorat de droite et surtout ses représentants sont très majoritairement hostiles au droit de vote des immigrés, alors que pour la gauche c'est l'inverse. Cette mesure reste donc un marqueur idéologique qui sépare les deux camps.

Je ne retiens pas en revanche l'argument, complètement idiot, selon lequel le droit de vote des immigrés serait une mesure brandie pour favoriser le FN. Car la gauche l'a mise à son programme alors même que le FN n'était qu'un groupuscule. Et puis, si l'on suit ce raisonnement, il faudrait cesser tout militantisme qui contredit l'extrême droite, puisqu'elle y gagnerait prétendument. Non, c'est idiot. Même s'il n'était pas question de ce droit de vote, le FN enflerait par lui-même.

On en profite parfois pour stigmatiser les promesses non tenues. Non, ce n'est pas ce qui me gêne. Je comprends parfaitement qu'une promesse ne soit pas tenue. La découverte du pouvoir, l'évolution du contexte, la priorité donnée à d'autres dossiers, tout ça fait qu'une promesse peut parfaitement être abandonnée ou reportée. C'est même le contraire qui serait contestable et dangereuse. Mais le droit de vote est une question constitutionnelle, qui ne relève pas de l'état économique ou social de la France, ni de l'environnement international. C'est pourquoi il n'y a aucune excuse à ne pas l'appliquer.

Il paraît que l'opinion n'est pas prête. Mais croyez-vous que faire de la politique consiste à attendre que l'opinion soit prête ? Évidemment non. Il faut devancer l'opinion, pas la suivre. Je la crois d'ailleurs aujourd'hui en phase avec ce fameux droit. Cessons donc d'en parler et faisons-le.


Bon après-midi.

64 Comments:

  • A 3


    BLABLA , je crois et puis je touille et quand les sudistes seront plus nombreux que les nordistes ...

    Ce débat est d' une importance extrême et doit être traité par des " sages " pas par des énergumènes énervés et partisans du tout simili progressiste comme EM ,
    c'est comme le cuir il faut le tanner avant de l'utiliser , sinon on prend du simili et il est foutu au bout de 2 ANS , encore une fois EM perroquet de service , cireur de godasses ( celle du sexy ROLAND DU MAS ) à mis à côté de la plaque ... en dévoué bobo - zimbu


    VEILLEUR du VIMEU

    ps du PS ne pas faire comme pour les 35 H 00 ; une loi trop générale , dans la précipitation et sans avoir assez étudier les modalités d' application et surtout ce qui permet une bonne action syndicale des clauses de revoyure .....

    By Anonymous Anonyme, at 3:05 PM  

  • A 3


    EM : << Emmanuel Mousset a dit...
    A 11.34 :

    Et le séisme à Haïti, c'est plus important que les Conti ! >>

    APRES LES

    IIII MMMM EEEE


    on continue à insulter ou à se moquer des syndicalistes !!!!

    Quand c'est compulsif et relevant de autre chose que la philosophie mais des sciences freudiennes ; il faut se demander où cela va s'arrêter !

    Quant à HAITI c' est sans doute moins important que le vote , il est plus important de parler du passé que du présent ou du futur , comme ça pétochard ne se trompe pas ou tout au moins ne croit pas se tromper !!!!

    Veilleur du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 3:51 PM  

  • A 3

    Tout va bien FABUIS et AUBRY en désaccord sur la BURKA

    << AFP :

    Moi je suis ouvert, cela dépend de ce qu'il y a dans le texte, on ne vote pas les yeux fermés", a assuré

    M. Fabius,

    appelant à ne "pas sombrer dans le ridicule de prendre un texte qui serait anticonstitutionnel".

    Selon le député socialiste, "le président de l'Assemblée, qui en a la possibilité, devrait consulter le Conseil constitutionnel, avant que le texte ne soit présenté".

    En réaction à cette déclaration, l'entourage du président de l'Assemblée Bernard Accoyer (UMP) a tenu à préciser à l'AFP que ce dernier ne pouvait pas dans cette affaire saisir le Conseil constitutionnel, mais le Conseil d'Etat.

    "Le président de l'Assemblée peut demander avis au conseil d'Etat avec l'accord de l'auteur de la proposition de loi", a-t-on indiqué. "En aucun cas, il ne peut consulter le Conseil constitutionnel. Le seul cas, c'est lorsqu'un texte a été voté dans les deux chambres" parlementaires.

    Résolu à prohiber la burqa dans "les lieux qui accueillent du public", M. Fabius a jugé en revanche que pour son interdiction dans la rue, la question "de savoir si c'est conforme à la Constitution et aux engagements européens" n'était "pas tranchée".

    Qualifiant le port du voile intégral d'"atteinte à la dignité", il a toutefois mis en garde contre "une espèce de surenchère" dans "certains partis politiques" et contre un "amalgame" entre "la burqa et la pratique religieuse normale".

    La première secrétaire du Parti socialiste,

    Martine Aubry,


    s'était, elle, prononcé dès mardi contre une "loi de circonstance" sur le voile intégral, estimant que le droit actuel permettait d'en "empêcher" le port.


    VEILELUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 3:59 PM  

  • Il y a des choses impossibles à promettre : empêcher le froid même si on est presque sûr qu'il y en aura dans environ 12 mois, empêcher un nouveau séisme dans la région de Haiti, même si l'on est presque sûr qu"il y en aura un dans quelques années. On peut prévoir, mais promettre, non, pas en l'état actuel de nos moyens.
    Par contre, on peut promettre sur le vote des immigrés, la burka, les Conti, Goodyear, les IME, etc
    On peut alors promettre à la pelle, puisqu'on pose en principe qu'on ne peut pas tout tenir, et que les promesses n'engagent que les cons qui les gobent.
    En définitive, on devrait interdire à tout candidat qu'il ne fasse, mettons, que trois promesses dont celle de ne pas tenir celles des autres.
    Voilà qui pourrait museler l'imagination débordante des vendeurs de vent. Pauvre EM !

    By Anonymous Anonyme, at 4:47 PM  

  • La notion de promesse ne devrait pas exister en politique ... ni dans la vie. Pour ma part, je ne promets jamais rien. Il faudrait se donner des objectifs et se dire qu'on fera tout pour les atteindre, sans rien promettre. A partir du moment où une promesse est une anticipation imprudente et impossible, elle est un mensonge. Nul ne sait de quoi demain sera fait et ce qu'on en fera.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:49 PM  

  • Sur cette question, j'étais favorable "a priori", bien sûr.
    Et puis j'ai entendu des arguments défavorables (et de gauche) assez convaincants :

    1) On entend souvent l'argument : ils paient des impôts donc ils doivent pouvoir voter. Mais ça n'a rien à voir ! Il y a des français non imposables, qui ont leur entière citoyenneté... Les deux considérations (impot et citoyenneté) sont indépendantes.

    2) Donner un droit de vote aux étrangers, n'est-ce pas leur donner une "nationalité-française-au-rabais" ? Ils auraient les mêmes droits que les français, mais ne seraient toujours pas intégrés dans la communauté française. Et leurs enfants, bien que français, continueraient à se considérer "étrangers", comme leurs parents.

    Je serais plutôt favorable à une large campagne de naturalisations. Même s'ils sont attachés à leurs racines, ça ne va pas leur faire "un 2e trou du cul" (pardon) et ça facilitera l'intégration (ou assimilation ?) de leurs enfants.

    By Anonymous Thierry, at 5:54 PM  

  • Comme Thierry je pense qu'il est préférable de donner la nationalité française aux étrangers qui travaillent, paient des impôts ....(ils auront la double nationalité!).
    L'intégration ne passe pas uniquement par le droit de vote, c'est beaucoup plus large que cela! Des conseils ou des comités consultatifs élus par leurs pairs pourraient largement être plus efficaces et valorisants qu'un vote anonyme!!
    DE plus il n'y a aucune réciprocité avec leur pays d'origine, c'est un débat à mener en ce sens.

    MD

    PS, l'anonyme A3 commence serieusement à me gonfler avec son vent d'ironie et ses blabla copier-coller parfois! Ses fixations (même si certaines de ses préoccupations sont légitimes) devraient être soignées!! cela ressemble fortement à des TOC (troubles obsessionnels compulsions) et du TOC (qui ne vaut pas grand chose)

    By Blogger md, at 6:07 PM  

  • Thierry

    Fais attention : le passage du suffrage censitaire au suffrage universel est une formidable avancée démocratique; on ne chahute pas avec cela.
    Ton argument : il y a des Français qui ne paient pas d'impôt mais qui ont le droit de vote, pourrait être manipulé de manière plus que tendancieuse.
    Le problème n'est pas là : ils vivent, travaillent, cotisent en France, paient des impôts en France (au moins de la TVA sur leurs dépenses). Alors la question est très simple : ils ont le droit de vote, oui ou non. Il n'y a pas de moyen terme.
    La nationalité n'a rien à voir. Le ressortissant d'un autre état membre de l'UE domicilé en France a le droit de vote en France au moins pour les élections locales, même si dans certains cas il ne paie pas ses impôts en France; c'est le cas de divers fonctionnaires qui passent leur retraite en France et restent imposables dans le pays où ils étaient fonctionnaires.
    J'ai bien saisi que tu préfères une large naturalisation, mais fais attention à ton argumentation et à sa formulation.

    By Anonymous Anonyme, at 6:13 PM  

  • D'accord pour interdire aux politiciens de faire des promesses.
    Ils devraient en effet proposer des objectifs, dire comment ils pensent les atteindre et sous quelles conditions objectives, indépendantes de leur volonté.
    Un truc m'énerve en particulier: en cas d'embellie économique, le ministre concerné vient faire la roue en expliquant carrément que c'est grâce à lui, à ses qualités de super-économiste, que sais-je ?
    La situation se retourne-t-elle, c'est la faute aux autres, le dollar, le yen, le pétrole, les gens qui ne consomment pas assez mais n'épargnent pas assez pour couvrir leurs dépenses de santé ou leur retraite, etc etc à l'infini.
    Je prends l'économie comme exemple, mais il y en a d'autres.

    By Anonymous Anonyme, at 6:28 PM  

  • à Anonyme 6:13

    Pardon mais je n'ai pas compris...

    Tu as des réserves sur ma formulation, mais j'ai l'impression que tu abondes dans mon sens (en donnant plusieurs exemples qui confirment que la citoyenneté est indépendante de la fiscalité).

    Ceux qui ont le droit de vote sont ceux qui appartiennent à une communauté politique (communauté nationale ou communauté européenne).
    Qu'ils travaillent ou pas, qu'ils paient des impots directs ou indirects, n'a aucune importance. La relation entre droit-de-vote et travail-impot donne l'impression qu'en côtisant, on se "paye" un droit civique !
    Mais le droit de vote n'est pas à vendre , non ?

    By Anonymous Thierry, at 6:32 PM  

  • A 3

    <<< MD

    PS, l'anonyme A3 commence sérieusement à me gonfler avec son vent d'ironie et ses blabla copier-coller parfois! Ses fixations (même si certaines de ses préoccupations sont légitimes) devraient être soignées!! cela ressemble fortement à des TOC (troubles obsessionnels compulsions) et du TOC (qui ne vaut pas grand chose)

    6:07 PM >>>>

    Je suis entièrement OK avec vous mais dites plutôt à EM de ne pas faire le zozo puissance dix , quand on prétend être le meilleur et briguer la MAIRIE d' une ville comme ST QTIN on n'insulte pas les I M E , les syndicalistes y c les CONTI , il a franchit la ligne jaune ... il en tire les conséquences ... IMPOSTURE ??? PETIT BRAS ??? certes alors ???


    A suivre ….. avec HUMOUR mais fermeté et transparence … La magouille au vestiaire !!!


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 6:35 PM  

  • Sur le droit de vote des immigrés :

    1- Rappelons qu'il s'agit des élections locales, et pas des élections nationales, ce qui nuance tout de même fortement le problème et devrait faire tomber les réticences.

    2- La question de fond, quasiment de philosophie politique, est la suivante : faut-il faire découler la citoyenneté de la nationalité ou bien les dissocier ? Je suis pour la seconde solution.

    3- Il ne faut pas oublier une dimension psychologique très forte : un immigré peut fort bien vivre dans notre pays, contribuer à la richesse nationale, respecter les lois, participer à la vie publique tout en tenant à ses origines. Etre "naturalisé" français, c'est un terme très fort : on change de "nature", on "devient" français. Pour ma part, je me méfie de la notion d' "intégration" (qui a une connotation "intégriste"). Je ne suis pas gêné ni choqué qu'un étranger chez nous veuille rester ce qu'il est et ne pas devenir "français". Ce qui m'importe, c'est la citoyenneté, pas la nationalité.

    4- Quant à la non réciprocité, c'est un argument irrecevable : la France doit donner l'exemple et faire ce qui ne se fait pas nécessairement ailleurs.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:49 PM  

  • A 6.28 :

    D'accord avec vous. Je suis favorable avec ce que Mendes-France appelait un "contrat de gouvernement". En finir avec les programmes électoraux, les listes de promesses intenables, se concentrer seulement sur 4 ou 5 grands points, assortis absolument de leur financement.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:52 PM  

  • A 3

    et le point de droit fait que cela ne correspond pas
    qu'à des elections locales !!

    cherchez l'erreur !

    celui qui gagne sera le meilleur et EM pourra se mettre une veste !!!!!!!

    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 7:55 PM  

  • Et elle est bien votre Europe social-démocrate,
    elle va interdire au gouvernement de pousser Renault à produire en France.

    By Anonymous Anonyme, at 8:15 PM  

  • Communiqué de presse
    Dans un courrier daté du lundi 23 novembre 2009, Caroline Cayeux a saisi le Président du Conseil régional de Picardie afin d’obtenir des réponses sur les dépenses engagées par la collectivité régionale sur la base de l'Article 28 du Code des Marchés Publics (procédure simplifiée de passation des marchés).

    A ce jour, aucune réponse n’a été apportée à ces questions qui ont pour unique but d’éclairer les Picardes et les Picards sur l’utilisation qui ait faite des deniers régionaux.

    Selon l’article 65 du Règlement intérieur du Conseil régional, le Président doit répondre dans un délai d’un mois suivant le dépôt de la question écrite. Les délais sont donc dépassés depuis plus de 3 semaines.

    L’article 65 précise :
    « Tout conseiller régional peut adresser au président du Conseil régional des questions écrites au sujet des affaires entrant dans les attributions du Conseil.
    (…)
    Le Président du Conseil régional répond dans un délai d’un mois. »

    Ces dépenses faisaient l’objet d’un rapport examiné en session le vendredi 27 novembre.

    Vous trouverez ci-après les dépenses concernées et les questions alors posées par Caroline Cayeux et auxquelles Claude Gewerc refuse de répondre :


    * IFOP – le 6 mai 2008 – 125 000 euros consacrés à des « Etudes et recherches – médias ». Pourquoi la région Picardie a-t-elle besoin des services de cet institut de sondage pour un montant de 125 000 euros ? De quelles études s’agit-il ? Nous souhaitons avoir accès à ces documents rapidement sans avoir à saisir la Commission d’accès aux documents administratifs, la CADA.



    * Par ailleurs, la ligne « Etudes et recherches » revient fréquemment dans ce document pour un montant total de plus de 2 millions d’euros. A quoi cela correspond-t-il ? S’agit-il de sondages ? Nous souhaitons connaître le contenu de ces documents.



    * De même, nous pouvons comptabiliser plusieurs milliers d’euros de dépenses intitulées « Réception » (plus de 400 000 euros) ou « Déjeuner de travail » (plus de 50 000 euros) dans les différents restaurants amiénois, alors même que la majorité de gauche a doté la région Picardie du « Carré de la République ». Comment le Président de région justifie-t-il ces frais de bouche et de réceptions qui viennent s’ajouter au fonctionnement du Carré de la République ?



    * Les dépenses pour « Créations de supports de communication » dépassent quant à elles les 450 000 euros. Comment l’exécutif régionale justifie-t-ils de telles dépenses en cette période de crise terrible et avec la situation financière de la région que l’on connaît ? La communication est-elle une de leurs priorités ?



    * Nous totalisons également plus de 135 000 euros de « Voyages, déplacements et missions », dont 124 000 euros dans l’agence de voyages Picardtour. Que cela signifie-t-il ? A quoi toutes ces dépenses correspondent-elles ? A qui ont-elles servi ?


    Toutes ces dépenses ont donc été engagées suivant la procédure de l’article 28 du Code des Marchés publics, c'est-à-dire, selon une procédure simplifiée qui donne une grande marge de liberté au Conseil régional dans l’engagement de ces dépenses et dans le choix des prestataires.

    Caroline Cayeux et les élus du groupe « Aimer la Picardie » exige des explications claires et précises sur toutes ces dépenses.

    A l’heure où notre région est au bord de la faillite,
    A l’heure où notre pays vit une crise économique majeure, dont la Picardie fait partie des plus durement touchées,
    La collectivité ne peut se permettre de telles dépenses sans donner d’explications.

    Le Président et sa majorité ont le devoir de justifier devant les Picardes et les Picards de chaque euro engagé par notre collectivité.
    ...

    By Anonymous Anonyme, at 8:27 PM  

  • A 3

    PEILLON " péte les plombs " ou bien TITINE consigne les marginaux du PS ....

    Donnez vos hypothéses de démocrates

    <<< Peillon se décommande d'un débat avec Besson

    Marine Le Pen et Eric Besson lors de leur débat à "A vous de juger" sur France 2, le 14 janvier 2010
    France 2

    Vincent Peillon s'est décommandé au dernier moment d'un débat sur l'identité nationale avec Eric Besson sur France 2

    L'eurodéputé PS, invité d'A vous de juger, a déclaré voir dans les modalités d'organisation de l'émission une "dérive" "indigne et inacceptable".

    Arlette Chabot, directrice de l'information, qui présente l'émission, a déploré ce désistement de dernière minute et expliqué que M.Peillon était tout à fait au courant des modalités de l'émission.

    Vincent Peillon devait participer, en deuxième partie d'émission, à un débat sur l'identité nationale avec le ministre de l'Immigration Eric Besson et la vice-présidente du FN Marine Le Pen. Il a annoncé, alors que l'émission était déjà commencée, qu'il n'y participerait pas.

    Dans un communiqué, il dit déplorer qu'en dépit du faible intérêt des Français pour ce débat, la direction de France 2 n'ait "pas trouvé mieux, en cette rentrée 2010, que de consacrer la seule émission politique de début de soirée à Eric Besson et de le faire dialoguer avec Marine Le Pen", vice-présidente du FN.

    Il demande la démission d'Arlette Chabot et des "dirigeants de France 2 qui ont autorisé cette opération" et affirme ne pas pouvoir se "prêter à une telle comédie et servir ainsi de caution républicaine à un débat et à des personnalités qui tournent le dos aux valeurs que partage heureusement encore la grande majorité des Français".

    Arlette Chabot a déploré sur le plateau ce "coup d'éclat regrettable" et expliqué que l'émission avait été préparée "dans la plus grande transparence". Elle a indiqué qu'elle avait encore eu Vincent Peillon au téléphone le jour même.

    La rédactrice en chef d'A vous de juger, Nathalie Saint-Cricq, a qualifié de "méthode de voyou" ce retrait in extremis. Elle a exprimé son "immense étonnement qu'il (M. Peillon) n'ait pas pris la peine de nous téléphoner, alors même qu'Arlette Chabot lui a longuement parlé à la mi-journée".

    Mme Saint-Cricq a souligné avoir contacté l'eurodéputé dès décembre. "Il connaît depuis le début les conditions du débat, le conducteur, la durée de tous les intervenants", a-t-elle expliqué. "C'est lui qui a choisi de passer en deuxième partie de soirée", a-t-elle poursuivi, donnant sa "parole d'honneur". "Il avait le choix entre le début et la fin de cette émission".>>>>>

    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 10:29 PM  

  • A 3

    <<< Débat sur l'identité nationale :

    Vincent Peillon demande la

    démission d'Arlette Chabot


    LEMONDE.FR | 14.01.10 | 21h59 • Mis à jour le 14.01.10 | 22h08

    Coup de théâtre sur France 2 : Vincent Peillon (PS), qui devait participer jeudi soir à l'émission "A vous de juger" sur l'identité nationale, a décidé à la dernière minute de laisser sa chaise vide, et ce alors que l'émission avait déjà commencé.

    Dans un communiqué, le député européen conteste les modalités d'organisation de l'émission, dans laquelle il voit une "dérive" "indigne et inacceptable", et demande la démission d'Arlette Chabot ainsi que des "dirigeants de France 2 qui ont autorisé cette opération".

    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 10:33 PM  

  • A 3

    Qui veut tuer la démocratie en FRANCE ???

    Le refus du dialogue av profiter à QUI ??

    << violette62 (20)
    Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil

    bravo Mme Chabot
    pour la mis au point que vous avez fait sur l'absence de V.Peillon ce trouillard au debat ce soir. non seulement il a peur de debattre,mais il reclame la demission de Mme Chabot ,


    on se croirait au temps du soviet supreme.


    Jeudi 14 janvier à 22h25philorix (302)
    Inscrit Libé +Suivre cet internaute | ProfilPff !


    Peillon est un couard et un lâche !


    Jeudi 14 janvier à 22h25aldred (207)
    Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil

    Qui connait monsieur Peillon ?
    No comment


    Jeudi 14 janvier à 22h24


    Mais au fait il et connu ce PEILLON dans le Vimeu

    BILOUTE de la SAUVAGINE de la BAIE et du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 10:38 PM  

  • A 3

    Malek Boutih

    Reproduction interne au PS

    Rupture avec les syndicats

    etc ...

    Trés pessimiste sur l'avenir du PS


    VEILLEUR du VIMEU


    ps du PS : En fait il dénonce les bobos zimbus , suivez mon regard !!!!

    By Anonymous Anonyme, at 11:53 PM  

  • A 3

    On ne nous dit pas TOUT

    c' est la pagaille aussi ailleurs comme à SAINT QUENTIN ; des exclus , plus exclus et encore exclus ( FRECHE etc.. DALONGEVILLE etc.. ) alors le réve de EM , ben c' est un cauchemar pas du tout ROSE ....

    PAUV TI GARS abandonné par NOUNOU DEDETTE sur le parvis de la collégiale , sevré par TOURNEZ à GAUCHE avec les excédents de la fête de l' HUMA , réconforté par cravates et casseroles ect..

    << Malek Boutih,


    Après des études de droit à la faculté de Nanterre et à l'École supérieure de journalisme de Paris, il s'engage dans le militantisme et la vie associative
    Parti socialiste [modifier]


    Il écrit un rapport sur l'immigration, Une nouvelle politique de l'immigration10 (2004), commandé par la direction nationale du PS afin de donner une ligne officielle sur le sujet. Son objectif est de convaincre l’opinion publique que l’immigration est un apport essentiel à la France quand elle est véritablement contrôlée et organisée. Il s'y prononce pour des quotas inscrits dans une logique de co-développement afin de créer une filière légale d'immigration et de réguler les flux migratoires.

    Ce rapport a été dissimulé par la direction du PS !!!!!!!!!


    Dans son rapport sur les toxicomanies, Cannabis : contrôler l’usage pour protéger les citoyens13 (2006), Malek Boutih prône la reprise du marché par la puissance publique afin de lutter contre la mafia, le cannabis étant selon lui « la clé de voûte de la ghettoïsation et de l’insécurité dans les quartiers populaires ». Cette idée a été reprise par le projet du Parti socialiste pour 2007 sous la forme de « régulation publique ».


    Législatives de juin 2007 dans la 4e circonscription de la Charente


    Désignée par les militants, Martine Pinville a choisi de maintenir sa candidature sans le soutien officiel du PS, dont elle a été exclue lors du bureau national du 22 mai 2007, tout comme son suppléant, le député PS sortant Jean-Claude Beauchaud.


    Il est éliminé dès le premier tour des législatives du 10 juin 2007 : il arrive troisième avec 15,65% des suffrages (9,54% des inscrits, alors qu'il faut obtenir 12,5% des inscrits pour pouvoir se maintenir au second tour), derrière le maire UMP d'Angoulême Philippe Mottet (35,58% des suffrages exprimés) et la socialiste dissidente Martine Pinville (21,04%, soit 13% des inscrits).

    Boutih accuse nommément le premier secrétaire François Hollande de l'avoir « envoyé au casse-pipe ».18

    Au second tour, le Parti

    socialiste soutient finalement

    Martine Pinville qui est élue avec 57,03 % des suffrages.


    Il estime avoir été battu par son propre parti19 et critique sévèrement les dirigeants du PS qui "forment un cénacle qui n'aime pas la société telle qu'elle est, qui ne s'y projette pas et qui garde la mélancolie des années 1970. Chez nous, c'est Good Bye Lénine !".

    Il leur reproche d'avoir survolé le débat sur la diversité et ne pas l'avoir abordé en profondeur, comme d'autres sujets qui ont trait aux préoccupations réelles des Français :

    la violence,

    le travail,

    le droit à l'émancipation sociale,

    l'identité.


    l'identité.


    l'identité.


    l'identité. >>>


    donc PEILLON poltron et sans ligne , on a bien fait de le renvoyer du VIMEU avec sin tcho costume pour che communions ... point pour garder che moutons den l' BAIE T' SOMME


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 12:11 AM  

  • A 3

    <<< Stéphane Sellami | 15.01.2010, 07h00


    Martine AUBRY, la maire de Lille et première secrétaire du Parti socialiste (PS), va être entendue en tant que témoin le 25 janvier par les gendarmes de l’Office central de lutte contre les atteintes à l’environnement et à la santé publique (Oclaesp).

    La juge d’instruction Marie-Odile Bertella-Geffroy, magistrate au pôle santé du tribunal de grande instance de Paris, a décidé de cette audition dans le cadre de l’instruction des différentes procédures relatives au scandale de l’amiante.

    En savoir plus

    "Nous déplorons 5 000 décès par an"
    Martine Aubry qui devait être auditionnée dans un premier temps dans les locaux de l’Oclaesp à Arcueil (Val-de-Marne), sera finalement interrogée à la gendarmerie de Lille (Nord).

    Selon nos informations, elle a déjà répondu aux enquêteurs qu’elle ne ferait aucune difficulté pour se rendre à la convocation de la magistrate.
    La juge Bertella-Geffroy tente de déterminer le degré de responsabilité de l’Etat dans la contamination de milliers d’ouvriers par cette fibre utilisée comme matière isolante pendant de nombreuses années en France. Les enquêteurs devront notamment définir les actions de prévention menées par Martine Aubry alors qu’elle était responsable entre avril 1984 et septembre 1987 de la Direction des relations du travail (DRT), un organisme chargé de la santé des employés. La première secrétaire du PS sera également interrogée sur l’application d’un décret datant de 1977, réglementant l’exposition à l’amiante.

    « Personne n’est à l’abri dans ce dossier »

    « Il s’agit de savoir si, en tant que directrice de la DRT, Martine Aubry a tout mis en oeuvre pour protéger au mieux les employés exposés à l’amiante, confie une source proche de l’affaire. La juge Bertella-Geffroy a déjà entendu plusieurs directeurs et hauts responsables de cette direction.
    Martine Aubry est la dernière à être entendue. C’est aussi un signal fort que personne n’est à l’abri dans ce dossier. » L’ancienne ministre de l’Emploi et de la Solidarité du gouvernement Jospin devrait aussi être questionnée sur les liens entretenus entre la DRT et le comité permanent amiante (CPA), une organisation informelle dissoute en 1995 et chargée de gérer les problèmes de santé publique posés par l’utilisation de l’amiante. « Ce comité qui était financé par les industriels de l’amiante prônait un usage contrôlé de cette fibre et non pas son interdiction, ajoute la même source. Son influence réelle sur la DRT et ses responsables reste à déterminer. » « Martine Aubry va être entendue au même titre que d’autres directeurs d’administrations centrales, confiait-on hier dans l’entourage de la maire de Lille.
    Elle apportera son concours aux enquêteurs, car elle considère que la justice doit ce travail aux familles de victimes. »
    Dans la foulée de l’audition de Martine Aubry, plusieurs directeurs et collaborateurs de la Direction générale de la santé (DGS) devraient être prochainement convoqués par la juge Bertella-Geffroy.



    Tous les articles de la rubrique Le Parisien >>>

    VEILLEUR du VIMEU

    ps du PS L' amiante fait plus de MORTS que le H1N1

    By Anonymous Anonyme, at 8:38 AM  

  • Apres ce qu'il a fait hier,
    il peut parler tant qu'il veut Peillon,
    il s'est disqualifié pour 2012,
    si tenté qu'il ait pu etre qualifié.

    A croire que quand on est philosophe,
    on est incapable de supporter le débat et la confrontation.

    By Anonymous Anonyme, at 10:40 AM  

  • A 3

    PEILLON aurait avoué avoir tendu une embuscade à ARLETTE CHAT - BEAU ( sic pour EM )

    les politiques du spectacle ( EM , BAYROU ) simili bobos zimbus ne sont pas à une pirouette de plus , regardons en MARS le score du FN et l' abstention ; JOSPIN 2 sera t il de nouveau au rendez vous :

    FICTION :

    PEILLON alias JOSPIN 2 :

    j'assume tte la responsabilité de la défaite et je ne me retire PAS de la vie politique - spectacle .... bien trop lucrative ... sur le dos de mes concitoyens abusés par les bonimenteurs du type EM !!!!



    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 11:59 AM  

  • A 3

    PEILLON

    Parachuté et VOLEUR

    Parachuté puis expulsé du VIMEU

    Re parachuté dans le SUD EST ...

    BROUILLE programmée avec SEGO

    et enfin il vole les français d' un débat

    mais aussi vu le coup des émissions et le montant des redevances .... il les vole directement dans leur poche ...

    PAS joli ; joli ce personnage dont VALLS et MOSCO viennent de se démarquer ...

    VEILLEUR du VIMEU dont a été expulsé PEILLON ...

    By Anonymous Anonyme, at 12:54 PM  

  • Les politiques sont en guerre avec la presse ?

    J'accepte,
    puis je ne viens pas.

    Personne ne l'a forcé à accepter le débat,
    personne ne l'a forcé à se défiler.

    By Anonymous Anonyme, at 12:58 PM  

  • A 10.40 :

    Et vous appelez ça un débat ?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:29 PM  

  • A 12.58 :

    Il vous a expliqué que c'était un coup médiatique préparé bien longtemps à l'avance.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:30 PM  

  • A 3

    << 15 janvier 2010 11:25
    Anonyme a dit…


    Madame Chabot,la Cour vous déclare coupable !


    Le juge PEILLON a requis : vous porterez le
    chapeau de toutes NOS inconséquences.


    Le grand stratège François, là-haut, doit se dire : un con a encore frappé et c'est nous, membres du PS, qui peillerons !

    PROCUREUR


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 1:32 PM  

  • A3

    EM donc tu approuves le VOLEUR

    comme les bobos approuvent les délits en les transformant en vecteur politique ...

    c'est même pas la peine de se justifier ... il n' y a plus d' éthique ...

    pauv ti gars

    VEILLEUR du VIMEU

    ps du PS : à quand le courant des irresponsables

    By Anonymous Anonyme, at 1:36 PM  

  • A 3

    PEILLON sous les feux :

    << reicir - 15/01/2010 13:15:12

    Après avoir vu la reculade de Peillon, entraînant avec lui l'ensemble du parti socialiste,

    mon opinion est définitivement faite.

    Quand j'entend ce monsieur, ce matin, parler de résistance cela me laisse pantois. C'est particulièrement choquant d'entendre ce mot dans la bouche d'une personne ayant aussi peu d’amour propre car faire une analogie avec les français qui 1940 ont eus le courage de faire face à une idéologie qu'ils n'approuvaient pas, c'est véritablement pitoyable. Quand vous entendez aussi ce triste personnage demander la démission des journalistes ayant mis au point ce débat cela me fait penser au meilleurs moments de la dictature bolchevique.

    Pour les prochaines élections j'était indécis, mais depuis hier soir je ne le suis plus. Je ne voterais plus jamais pour un parti qui foule aux pieds la liberté de la presse, un parti de couards et de pleutres n’ayant même pas le courage de se battre pour leurs propres opinions. Mais ont-ils des opinions bien tranchées sur le sujet ou bien font-ils uniquement de l’anti-Sarko maladif. Quoi qu’il en soit le partie socialiste avec Monsieur Peillon en tête a montré son vrais visage, et cela n’est pas trop réjouissant pour la politique française. Une question me taraude tout de même. Qu’elle position vas prendre Royal par rapport à son « très cher ami » Peillon?

    Signaler un contenu abusif

    jeanmichel13 - 15/01/2010 13:08:01

    Peillon, la RIDICULITUDE!!! A force de se ridiculiser juste pour faire parler de lui, Peillon a réussi à ridiculiser les socialistes...

    On comprend pourquoi Ségolène Royal s'est méfié de cet homme et l'a viré avec pertes et fracas du courant des Ségolistes, EAG... Vincent Peillon, l'homme de la RIDICULITUDE et de la TRAITRITUDE!!!


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 1:46 PM  

  • La logique et l'intelligence aurait voulu que sa seule présence sur le plateau suffise à discréditer ses interlocuteurs,
    tant il aurait du être facile pour lui de démontrer sa supériorité intellectuelle sur les questions posées.

    Bizarrement,
    il aurait préféré ne pas se présenter,
    fuir, se cacher,
    et appeler cela un coup médiatique.

    L'incapacité de Gewerc à mettre en place un budget,
    c'est aussi un coup médiatique ?

    Belle image des socialistes donné une fois de plus,
    on dit oui
    et on ne vient pas.

    En pleine campagne pour les régionales,
    ce genre de comportement devrait avoir un impact.
    Et ses pseudos explications sur le débat qui aurait été mal organisé,
    rassurez moi ce type bosse un minimum ses apparitions médiatiques.

    Car tout cela donne l'impression d'un grand flou et d'un grand n'importe quoi,
    c'est au titre de son appartenance à son parti qu'il était invité
    et visiblement la représentation du PS était vacante.

    Une fois de plus, un socialiste applique une stratégie personnelle et individuelle qui engage le parti sans que le parti ne l'ait validé.

    C'est ce qu'on appelle jouer collectif.

    Apres les leçons qu'il a donné à Royal,
    il a montré qu'il valait bien moins qu'elle.

    Tout cela est médiocre, minable et rendra le PS une fois de plus inaudible sur la question.

    By Anonymous Anonyme, at 4:23 PM  

  • La dérobade ne paie pas; mégoter sur le droit du PS à l'expression en son seul nom, mais pour qui se prend-il?
    Et demain, il va pleurer parce que le PS n'a pas son quota d'heures à la télé.
    Le voilà censeur de son propre parti, non mais quel c...!

    By Anonymous Anonyme, at 5:06 PM  

  • Il a bien fait de ne pas y aller. Qu'aurait-il-dit ?
    La même chose que Fabius à un certain Le Pen : vous posez les bonnes questions mais n'avez pas les bonnes réponses, moi non plus d'ailleurs.

    By Anonymous Anonyme, at 5:39 PM  

  • Finalement, il avait le soutien de son parti, le porte-parole et la 1ere secrétaire l'ont soutenu.

    Il a juste menti pendant 48h expliquant qu'il irait alors qu'ils savaient tous qu'il n'irait pas.

    Quel leçon doit-on en tirer,
    ne jamais croire la parole d'un socialiste,
    il peut être délibérément en train de vous mentir et il vous plantera au dernier moment.

    Curieux cette politique de la chaise vide pour un parti soi-disant démocratique qui réclame des débats et du temps d'antenne pour ensuite se défiler.

    Si le PS ne voulait pas du débat,
    il n'avait qu'à refuser d'y participer du départ.

    La responsabilité en politique,
    cela existe,
    ce ne doit pas etre un happening permanent et la course à la performance artistique.

    By Anonymous Anonyme, at 5:46 PM  

  • Si on en croit le PS,
    France Television depuis hier est fasciste,
    à moins que ce soit le PS qui ne respecte pas la liberté de la presse.

    By Anonymous Anonyme, at 5:51 PM  

  • Moi électeur socialiste,
    je demande la démission de Peillon,
    Hamon, Aubry et toute la clique qui nous ridiculise.

    Depuis quand on a peur d'aller expliquer à la France, à l'UMP, au FN qu'il se trompe.

    Pauvre de nous.

    By Anonymous Anonyme, at 5:52 PM  

  • " Si j'avais annoncé plus tôt ma décision que j'avais prise depuis longtemps, alors on m'aurait peut-être trouvé un remplaçant, il y en a toujours un pour venir à la télévision et on aurait refait l'émission autrement (...) Je n'y ai pas réfléchi seul " (lu dans Le Monde).
    Il avoue: c'est un coup monté avec d'autres pour empêcher d'autres encore de venir à SA place : gentil pour les copains suspectés de vouloir prendre SA place. On dirait un billard à trois bandes.
    C'est ça, un parti uni ?

    By Anonymous Anonyme, at 5:56 PM  

  • Moi je pense surtout que tous ces journalistes un peu susceptibles on s'en fout.
    Le monde ne tourne pas autour de France2 et d'Arlette Chabot et il y a des tas de choses qui me paraissent plus importantes.

    By Anonymous Anonyme, at 8:06 PM  

  • A 4.23 :

    Votre longue tirade embrouillée prouve que vous n'avez rien compris au geste symbolique de Peillon.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:46 PM  

  • A 5.06 :

    C'est vous qui me faites pleurer.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:47 PM  

  • A 5.39 :

    Le Pen ne pose ni les bonnes questions ni n'apporte les bonnes réponses. Et vous, vous faites de très mauvaises remarques.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:49 PM  

  • A 5.46 :

    Vous n'êtes manifestement pas content que Peillon ait administré une petite leçon à votre droite adorée. Moi j'applaudis.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:52 PM  

  • A 5.51 :

    Et vous, depuis aujourd'hui, vous avez dit une grosse connerie.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:53 PM  

  • quelle leçon Peillon a adressé à la droite ?

    Il s'est défilé,
    crachant à la gueule de France Television.

    Belle leçon en effet.

    By Anonymous Anonyme, at 8:54 PM  

  • Vous des grosses conneries vous en dites tous les jours

    By Anonymous Anonyme, at 8:54 PM  

  • Si si,
    j'ai parfaitement compris que comme vous,
    il se ferait avoir.

    By Anonymous Anonyme, at 8:55 PM  

  • A 5.52 :

    Et moi je vous demande de ne plus voter pour le PS, que vous déshonorez par vos propos. Vos petits copains, c'est manifestement les fachos.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:56 PM  

  • A 5.56 :

    Votre interprétation est débile.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:56 PM  

  • A 8.06 :

    Enfin quelqu'un qui tient des propos sensés !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:58 PM  

  • A 8.54 et 55 :

    Ravalez votre venin, il n'a aucun effet sur moi, je suis immunisé. Contre la bêtise aussi.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:00 PM  

  • Si les journalistes sont susceptibles que doit-on dire de certains politiques...

    Le jour où les biens pensants supprimerons les émissions politiques au prétexte qu'elles sont indignes et que les politiques reviennent d'y venir,
    vous aurez tout gagné.

    Vivement qu'il y ait une opposition dans ce pays,
    il en a vraiment besoin.

    By Anonymous Anonyme, at 9:54 PM  

  • Merci à ce grand homme d'état,
    d'avoir rabaissé la politique,
    le service public,
    son parti
    et tout cela en voulant faire un coup.

    Illustrer ainsi l'impuissance du PS à défendre ses idées dans les médias,
    son incapacité à s'opposer à la droite et à l'extrême-droite,
    c'est une catastrophe pour la gauche.

    By Anonymous Anonyme, at 10:01 PM  

  • A 3

    PEILLON c'est EM avec un biau costard !!! il s'oppose autrement !!

    nous aussi qque fois mécontent du cours d' un prof , on rendait une copie blanche ...

    MAIS on a jamais prétendu habiter l' ELYSEE ni s' installer dans le fauteuil du MAIRE de ST- QUENTIN


    EM , PEILLON la pire des politiques ... ou la politique du pire ... alors Lançon la carmagnole et sans état d'âme !!

    VEILLEUR du VIMEU

    ps du PS MAXIME mets leur une raclée mémorable , style foncier du ballon en visant la tête ... au moins ils connaitront les jeux picards , pas faits pour les midinettes de salle de prof ou de la rue de SOLFERINO

    By Anonymous Anonyme, at 11:04 PM  

  • eh A3 tu nous prends pour des billes ou des demeurés? "l'affaire Peillon" on la connaît tous alors quelle necessité de nous en tartiner des lignes sur ce blog? tu n'as rien d'autre à faire que du copier-coller? ou alors- et c'est ce que je pense- tu ne viens sur ce blog que pour le pourrir..belle mentalité

    By Anonymous MF, at 9:17 AM  

  • A 3

    MF poses toi la question : comment vois tu la démocratie !! tu nous fais une crise parce que j' informe LARGE ... EM désinforme et fait de la propagande ... fais ton choix entre une dictature larvée d' un intégriste OUF et les infos et l' humour d'un vieux républicain

    VEILLEUR du VIMEU

    QD tu veux pour d'autres aventures en PICARDIE sans le 3° aéroport virtuel !!!

    By Anonymous Anonyme, at 10:28 AM  

  • "Et moi je vous demande de ne plus voter pour le PS, que vous déshonorez par vos propos. Vos petits copains, c'est manifestement les fachos."

    EM, à propos de son sens inné de la mesure.

    En somme: on critique la manoeuvre stupide et lâche de Vincent Peillon et on se retrouve facho.

    1. La rhétorique du "si vous n'êtes pas avec nous vous êtes contre nous" a fait ses preuves dans les milieux fachos justement, et est d'une pauvreté d'esprit accablante.
    2. Rappelez vous de Jospin qui a dit avec raison qu'il n'y avait pas de fascisme en France et que "l'anti-fascisme n'était que du théâtre".
    3. Vincent Peillon demande la démission d'Arlette Chabot. Depuis quand un homme politique peut-il réclamer les têtes de journalistes? Où est ce prétendu fascisme?

    La gauche se discrédite une nouvelle fois avec ce soutien insensé à Peillon.

    Pivař

    By Anonymous Anonyme, at 11:29 AM  

  • A 3


    quand je disais il y a du DEAT , GOEBBELS ; du MENGELE etc .. CHEZ EM ; je n' étais pas le seul ; même si qques bobos instrumentalisés et rassemblés sur le 3° aéroport pouvaient vociférer !!!

    << En somme: on critique la manœuvre stupide et lâche de Vincent Peillon et on se retrouve facho.

    1. La rhétorique du "si vous n'êtes pas avec nous vous êtes contre nous" a fait ses preuves dans les milieux fachos justement, et est d'une pauvreté d'esprit accablante.


    2. Rappelez vous de Jospin qui a dit avec raison qu'il n'y avait pas de fascisme en France et que "l'anti-fascisme n'était que du théâtre".


    3. Vincent Peillon demande la démission d'Arlette Chabot. Depuis quand un homme politique peut-il réclamer les têtes de journalistes? Où est ce prétendu fascisme?

    La gauche se discrédite une nouvelle fois avec ce soutien insensé à Peillon. >>

    et TITINE vasouille ; PEILLON menteur diplômé s' est fait cogner par SEGO , il a cru " enfler " TITINE mais elle a déjà freiné sur la totalité de son soi disant accord extorqué par un trop malin PEILLON , ou plutôt un trop mafieux PEILLON ...


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 11:41 AM  

  • A 9.54 :

    S'opposer vraiment, c'est refuser de participer à un débat indigne.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:23 AM  

  • A 10.01 :

    La catastrophe, c'est vous ! Lire mon commentaire ci-dessus, petite tête !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:25 AM  

  • Pivar,

    La démocratie ne consiste pas à caresser les médias dans le sens du poil ni à obtempérer à leurs invitations et conditions.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:27 AM  

  • A 3


    EH MOUSSSSSSSSSS

    T' as pas vu la tête pleines de mentiries de PEILLON à Canal ; les chasseurs de la BAIE de SOMME ONT eu raisons de le " flinguer " , une girouette de
    l' OUEST en EST et qui voulait " violer " ARLETTE ; triste mais de la même veine que EM ; personne n' est au dessus des autres ... ENCORE MOINS les pseudos philosophes sans morale ni logique , allez dehors les DEAT , GOEBELS , si PEILLON avait été aussi attaché à la PICARDIE , il serait là pour les régionales ... comme EM et en permanence à AMIENS , des guignols ces deux là ... pour le déshonneur de la politique PICARDE....


    VEILLEUR du VIMEU

    By Anonymous Anonyme, at 12:15 PM  

  • à propos de Vincent Peillon:
    allons ,allons...un homme politique qui se fait caillasser par des chasseurs abrutis ( pléonasme?) ne peut pas être foncièrement mauvais non?

    By Anonymous MF, at 11:15 AM  

  • A 3

    à MF

    merci pour les amis de MAXIME , les chasseurs du VIMEU ne sont pas plus abrutis que les bobos de SAINT QUENTIN ...

    Depuis des générations ils savent fabriquer des serrures réputées ds tt le monde ... ou aussi ils sont marins - pêcheurs , un métier ou des intellos comme EM ou LANG ( député de BOULOGNE et parachuté ) n' ont rien à faire ..

    PEILLON était parachuté avec son petit costume ( trés pratique pour traverser la BAIE du HOURDEL au CROTOY ) c' est triste ces choix d' appareil et ça ne fait pas rire du tout , alors les abrutis sont rue de SOLFERINO mais ni à FRIVILLE , MERS , ou SAINT VALERY ...

    J' oubliais nos verriers du VIMEU , pas non plus un métier de bobos ... et les syndicalistes que EM insultent à l'occasion ont un bobo de plus dans le viseur : MF qui insulte les travailleurs du VIMEU abusé par un PEILLON qui a abusé tt le monde encore avec sa pitrerie face à MARINE LE PEN ...

    VEILLEUR du VIMEU abruti désigné par MF et pourtant pas chasseur ....

    ps du PS gaffe les bobos parachutés , satellisés , la bande à MAXIME veille devant le CIRQUE et ça peut cogner aux régionales ...

    By Anonymous Anonyme, at 11:54 AM  

Enregistrer un commentaire

<< Home