Paroles de vérité.

Bonsoir à toutes et à tous.


En politique, des paroles de vérité doivent s'exprimer. C'est la grandeur de cette activité. C'est pourtant assez rare. Généralement, ce sont des discours convenus, flatteurs, démagogiques auxquels nous sommes confrontés. Une parole de vérité, je la sens immédiatement. C'est très subjectif, un accent de sincérité, une franchise dans la voix, la spontanéité, la précision et la justesse des mots.

Ces dernières heures, j'ai eu le plaisir d'entendre des paroles de vérité, venant d'hommes que rien ne distingue pourtant particulièrement. Hier, à "Ce soir (ou jamais)", François Léotard, pour lequel je n'ai aucune sympathie politique, a dit des choses très pertinentes : la politique n'est pas une logique de la demande mais de l'offre. Or nous y tournons le dos depuis plusieurs années. Nos hommes politiques n'ont de cesse de vouloir écouter. Et plus ils écoutent, plus on leur reproche de ne pas écouter ! Il en ressort une soumission à toutes les formes particulières de demande. Le gouvernement est devenu un guichet des plaintes et réclamations ! Mais où est l'offre ? Aucun grand parti, même le mien (pour l'instant), ne propose une offre stimulante, un projet mobilisateur.

Malek Boutih, ce matin chez Apathie, a réagi à sa non nomination à la tête de la Halde, avec lui-aussi des paroles de vérité. Il a défendu l'idée, que je partage, que la République ne doit pas être confisquée par un parti mais ouverte à tous les talents et sensibilités. C'est pourquoi il est normal que le président de la République nomme des personnalités de gauche à la direction de diverses institutions, contrairement aux récriminations de l'UMP depuis la défaite des régionales.

Mais Boutih a bien su distinguer l'élection et la désignation. La première est l'émanation du suffrage universel et n'autorise pas la confusion : un homme de gauche, à quelque niveau que ce soit, n'a pas à se faire élire avec des voix ou sur des listes de droite. La seconde en revanche encourage en République un homme de droite à choisir et nommer des hommes de gauche à des postes-clés. Et le raisonnement serait bien sûr le même pour un président de gauche.

Mais je n'ai pas entendu ces dernières heures que des paroles de vérité. Au journal du matin de France-Inter, Michel Rocard, que j'apprécie pourtant, m'a beaucoup déçu. Non pas pour ses analyses, auxquelles j'adhère : le recul de Nicolas Sarkozy sur la taxe carbone est incohérent et même scandaleux. Le chef de l'Etat a présenté cette mesure comme d'une importance égale à la suppression de la peine de mort. Aujourd'hui il y renonce, alors que les écologistes font de très bons scores. Ça ne va donc pas.

Mais là où Rocard a prononcé des mots qui m'ont choqué, là où il n'a pas su tenir des paroles de vérité, c'est sur la destruction de la couche d'ozone et les mesures insuffisantes prises pour y remédier : il a utilisé l'expression de "crime contre l'humanité". Non, pas lui, pas ça ! Le "crime contre l'humanité" désigne quelque chose de très différent et d'autrement plus tragique : le génocide des juifs d'Europe par les nazis. Toute application de ce terme à une toute autre réalité est indécente et éhontée.


Bonne soirée.