Question de styles.

Bonsoir à toutes et à tous.


En présentant ses voeux, le Premier ministre a fait l'éloge de sa stratégie, sous un terme un peu curieux : le "classicisme". Avec lui, rien d'original ou de brutal, c'est tout le contraire de son président : discrétion, sobriété, discipline, modération, Fillon est beaucoup plus représentatif de la bourgeoisie conservatrice que Sarkozy. C'est l'homme des sorties de messes, qui écoute, ne brusque pas, respecte. Le meilleur candidat de la droite pour 2 012, c'est évidement lui. Espérons que l'UMP ne le remarque pas et n'en veuille pas ; en se représentant, Sarkozy peut entraîner la défaite de son camp. Sachons compter sur l'aveuglement de l'adversaire.

Cette histoire de classicisme m'a fait penser que notre vie politique dans la dernière décennie pouvait tout entier se résumer à des courants artistiques. Il y a d'abord eu l'époque surréaliste : Le Pen au deuxième tour de l'élection présidentielle et Chirac réélu avec 80% des voix ! Puis est venu l'âge baroque : l'UMP se donne comme candidat quelqu'un qui a trahi ce parti, les socialistes désignent Ségolène dont la popularité vient de son éloignement du PS.

Enfin, ici et maintenant, c'est la période classique : Fillon l'incarne comme il a été dit, mais Aubry aussi. Elle refuse les paillettes médiatiques, assume sa dimension laborieuse et revisite les fondamentaux du socialisme. Et si c'était elle, notre meilleure candidate pour la prochaine présidentielle, contre Fillon bien sûr ! Ils sont faits l'un et l'autre pour se combattre, leur classicisme a la grand mérite d'identifier clairement la gauche et la droite. A moins que le classicisme ne s'efface devant le modernisme ; là je vois bien DSK en piste.


Bonne soirée.