L'Aisne avec DSK

28 avril 2010

Enfumage.

Bonsoir à toutes et à tous.


La décision d'hier de modérer mon blog a été, entre autres, motivée par la sidération que provoque en moi l'état du débat public en France. J'ai un peu connu les années 70 : les débats étaient idéologiques, les lignes politiques très nettes, les clivages marqués. Le débat public était, au sens propre du terme, politique. Pourtant, les hommes de cette époque-là n'étaient pas moralement meilleurs, les ambitions tout autant féroces qu'aujourd'hui, la lutte pour le pouvoir aussi vive. Mais le débat public se tenait à une certaine hauteur de vue, ce qui n'est plus le cas de nos jours.

Que s'est-il donc passé ? La société a évolué, l'individualisme effréné a tout changé, un certain moralisme s'est installé, la critique de tout et n'importe quoi s'est généralisée. Il en résulte une psychologisation du politique : tout devient très vite personnel, on ne dénonce plus les idées des hommes politiques mais leur ego (comme s'il n'en fallait pas pour faire de la politique !). Sidérante aussi cette manie d'exiger des excuses quand un propos gêne. Autrefois, le combat politique primait ; quand on n'était pas d'accord, on expliquait pourquoi et on se battait ; personne n'osait songé que l'adversaire puisse se plier à une demande de pardon !

A la suite de la télévision, c'est l'internet qui a bouleversé les données du débat public. Les informations sont infinies, invérifiées, contradictoires, le menu détail l'emporte sur le sens global, la dérision s'estime légitime, le divertissement se mêle à l'actualité, le politique au judiciaire, la polémique est permanente, les sujets de préoccupation ne durent que quelques heures. Dans de telles conditions, le débat public devient impossible, il perd tout sérieux et toute crédibilité.

Observez ce qui s'est passé ces derniers temps : qu'est devenu le débat pourtant violent autour de Xynthia et des "zones noires" ? Qu'a décidé finalement l'Etat ? Où en est la mobilisation des victimes ? Fini, terminé, oublié. Le nuage d'un volcan paralyse les transports aériens en Europe pendant une semaine. Et de quoi parle le Conseil de l'Europe ? De l'interdiction de la fessée, au même moment où l'on menace de retirer les allocations familiales aux parents qui n'arrivent plus à maîtriser leurs enfants. D'un côté le fondamentalisme religieux est condamné en interdisant la burqa, de l'autre l'un de ses représentants se vante d'avoir des maîtresses comme un vulgaire libertin, alors que ce fondamentalisme religieux est très répressif en matière sexuelle. Comment les citoyens peuvent-ils s'y retrouver ?

Nous vivons l'époque du faux débat. Un terme à la mode, qui se répand, le dit très bien : enfumage. Une vaste fumée, qui n'est plus celle du volcan islandais, trouble et intoxique le débat public, qui devient illisible et inaudible. Les commentaires sur le net sont l'expression de cet enfumage, où les prises de position sont insincères, réactives, artificielles. La politique ne pourra retrouver ses lettres de noblesse que lorsque le débat public sera assaini, régulé, rationalisé, comme les commentaires de ce blog.


Bonne soirée.

14 Comments:

  • Un débat public "assaini,régulé, rationalisé", oui, oui, mais par qui ? On sent dans tout cela des accents de la révolution nationale et ça donne envie de chanter en marchant au pas : "Maréchal nous voilà..." Après la liberté débridée, l'éloge de la censure généralisée : rien que de la réclame.
    Pour quoi, pour qui ? Peut-être que si tu commençais par désenfumer ton blog du bruit de fond de l'actualité bidon tu ferais déjà avancer le schmilblik !

    By Blogger Ane-Vert, at 10:51 PM  

  • Ane-Vert,

    C'est ça ou le bordel. J'ai choisi. Je modère pas, on me le reproche ; je modère, on me le reproche : tel est aussi un trait de notre époque, quoi que vous fassiez rien ne va jamais. Avec en prime la référence au Maréchal pour clouer le bec.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:48 AM  

  • Je ne parlais pas de la modération de ton blog bien légitime mais de sa transposition à un programme général de censure de la vie politique. M'est avis que pour la censure c'est comme en toutes choses : les nouveaux convertis sont souvent les plus redoutables zélateurs du n'importe quoi.

    By Anonymous Ane-Vert, at 9:10 AM  

  • Relire La Fontaine:
    Le meunier, son fils et l'âne.
    Rien ne change, au fond!

    By Anonymous Lormont, at 9:13 AM  

  • Faut-il se satisfaire des conditions actuelles du débat politique en France ? Je ne le pense pas (c'était le motif de mon billet). Que faut-il faire ? Le rénover, ce qui ne signifie pas censurer. Comment ? Que chacun déjà, là où il est, essaie de donner l'exemple. Que la télévision publique remplisse vraiment ses missions de service public, au lieu de s'aligner sur les chaînes privées.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:19 AM  

  • Lormont,

    Votre référence à La Fontaine me fait plaisir. On l'a trop souvent réduit à un fabuliste pour enfants alors que c'est un authentique penseur politique.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:22 AM  

  • Ben oui, tu pourrais commencer par commenter autre chose que les débats sur RTL pour "faire peuple" par exemple. Sur la 5, LCP, France Inter, les débats politiques prennent le temps de vivre parfois. Et puis le problème n'est pas tant au niveau national où les contrepouvoirs existent encore (bien que de plus en plus fragiles), qu'au niveau régional où la plupart ont consenti que les conquêtes du programme de la libération (CNR) soit livré à des gens que n'intéressent que les régies publicitaires... Par exemple le destin lamentable de la SCOP du Courrier Picard dans un temps où l'on célèbre Godin pour mieux l'empêcher de nous réveiller.

    By Blogger Ane-Vert, at 10:54 AM  

  • Ane-Vert,

    Ecouter RTL n'a pas pour but de "faire peuple". Je ne sais d'ailleurs pas ce que cette expression signifie. Simplement, pour connaître l'état de l'opinion, mieux vaut écouter cette chaîne que France-Culture (que j'aime beaucoup, que j'écoute aussi, mais pour d'autres raisons).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:51 PM  

  • La modération du blog , c' est un peu comme l'interdiction de certains clubs de supporters !!
    une affaire de civilisation sans brides !!!

    By Anonymous Anonyme, at 2:00 PM  

  • Caviardage ou dérapage de ma souris (verte) sur le blog? Ce que je pensais avoir écrit était :

    ... où la plupart ont consenti à ce que les conquêtes du programme de la libération (CNR) en matière d'indépendance de la presse, soient livrées à des gens que n'intéressent que les régies publicitaires..

    By Blogger Ane-Vert, at 2:09 PM  

  • Que pensez-vous des propos récents de Gérard Collomb à propos du PS et de sa candidature éventuelle si DSK n'était aps aux primaires ?

    http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/04/29/gerard-collomb-martine-aubry-est-enfermee-dans-des-alliances-infernales_1344648_823448.html#ens_id=1329049

    By Anonymous Patrick, at 4:44 PM  

  • 1- Gérard Collomb a tout à fait le droit de se présenter s'il estime sa candidature utile. Mais le faire par défaut (l'absence de DSK), ce n'est jamais bon.

    2- Je partage son analyse générale (le centre gauche plutôt que la gauche radicale) mais je suis en désaccord sur les "alliances infernales" : Aubry est à la tête d'une coalition à majorité social-démocrate, il n'y a rien à craindre de ce côté-là. Fabius a changé et je rappelle que l'aile gauche d'Hamon n'a pas fait la synthèse avec Aubry durant le congrès.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:52 PM  

  • Gérard Collomb, une des personnes que j'apprécie le plus au PS avec Laurent Fabius.

    By Blogger Arthur Nouaillat, at 6:19 PM  

  • Le seul reproche que je lui fasse, c'est d'avoir délaissé DSK pour Royal lors de notre dernier congrès.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:46 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home