Liberté et fidélité.
Certains socialistes ont mal pris la déclaration de Ségolène Royal sur France 2 jeudi soir, affirmant qu'elle "reprenait sa liberté". J'entends des camarades expliquer que cette prise de distance rappelle le fâcheux "mon projet n'est pas socialiste" de Lionel Jospin. D'autres soulignent que la formule pourrait se retourner contre la candidate, Eric Besson lui aussi "reprenant sa liberté" en publiant un livre acerbe contre Ségolène.
Aucunes de ces critiques n'emportent mon adhésion. La formule ne me choque pas, à cette nuance près: la liberté ne se reprend pas car un homme (ou une femme) politique ne doit jamais la perdre. DSK souligne, dans Le Courrier Picard d'aujourd'hui, que notre candidate doit être elle-même, qu'elle ne gagnera que de cette façon-là, comme elle l'a prouvé dans la désignation interne (et c'est son compétiteur d'alors qui l'affirme!).
Hier, à Paris, DSK s'est de même réjoui de cette "liberté" si elle signifie une émancipation envers ce que le socialisme a encore de "fossilisé". Alain Richard, de son côté, a rappelé que tous les candidats socialistes à la présidentielle, de par la logique de ce scrutin, se sont réservés une part d'autonomie.
Mais on peut comprendre aussi l'étonnement du socialiste de base, qui s'attend à ce que sa candidate se conforme intégralement au projet qu'il a adopté. Il faut répondre que la liberté et la fidélité ne sont pas entièrement incompatibles.
Bon après-midi.
Aucunes de ces critiques n'emportent mon adhésion. La formule ne me choque pas, à cette nuance près: la liberté ne se reprend pas car un homme (ou une femme) politique ne doit jamais la perdre. DSK souligne, dans Le Courrier Picard d'aujourd'hui, que notre candidate doit être elle-même, qu'elle ne gagnera que de cette façon-là, comme elle l'a prouvé dans la désignation interne (et c'est son compétiteur d'alors qui l'affirme!).
Hier, à Paris, DSK s'est de même réjoui de cette "liberté" si elle signifie une émancipation envers ce que le socialisme a encore de "fossilisé". Alain Richard, de son côté, a rappelé que tous les candidats socialistes à la présidentielle, de par la logique de ce scrutin, se sont réservés une part d'autonomie.
Mais on peut comprendre aussi l'étonnement du socialiste de base, qui s'attend à ce que sa candidate se conforme intégralement au projet qu'il a adopté. Il faut répondre que la liberté et la fidélité ne sont pas entièrement incompatibles.
Bon après-midi.
posted by Emmanuel Mousset at
1:17 PM
2 Comments:
Ségolène Royal a un point faible important : on ne lui reconnait pas une stature de Chef d'Etat, contrairement à Sarkozy ou Bayrou. Pourtant, elle a plus d'expérience que Bayrou ; et Sarkozy a bien montré ses incompétences (comme ministre des finances et de l'intérieur). Mais eux, ils ont "les épaules" (les couilles ?). Et puis surtout, quand ils jouent à La Rupture, aucun éléphant de leur parti ne leur tape sur les doigts, comme on le faisait aux mauvais élèves qui ne récitaient pas bien leur leçon !
Mais Ségolène Royal, qui a aussi exprimé des positions iconoclastes, a été souvent contredite (parfois même par un "simple" porte-parole comme Montebourg !). Sur la fiscalité, sur la politique énergétique de la France (Aaah, les "pro-nucléaire" du PS : Bataille, Montebourg, Besson !). Ce manque de liberté lui a fait beaucoup de tort...
Pourvu qu'ça cesse !
Amicalement.
Thierry (Désir d'Avenir de l'Aisne)
By
Anonyme, at 12:42 AM
Merci Thierry pour ta contribution, et tiens moi au courant de ce qui se passe à Guise.
Amitiés.
Emmanuel
By
Emmanuel Mousset, at 9:42 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home