A gauche toute?

Bonjour à toutes et à tous.

Depuis quelques jours, depuis surtout la crise financière, les médias nous expliquent que le Parti socialiste vire à gauche, que les motions sont entrées dans une course à l'échalote pour savoir qui sera le plus à gauche. Notre aile gauche s'en réjouit, laissant croire ainsi que le débat tourne autour de ses propositions, mais se dépite aussi de voir piller ses idées. En fait, tout cela est faux, je vous dis pourquoi, c'est assez simple, et c'est nécessaire pour la clarté du débat:

1- Les motions ont été rédigées avant la crise financière. Celle-ci n'explique donc pas le prétendu gauchissement du Parti.

2- Il y a quelques semaines, les médias nous expliquaient que les trois motions principales étaient de même nature, sociale-démocrate, qu'elles se ressemblaient plus qu'elles ne différaient. Maintenant, on nous explique le contraire. Il faudrait savoir!

3- Dans ce gauchissement imaginaire, on vise particulièrement la motion Aubry. Mais elle n'a pas attendu la crise pour dénoncer le capitalisme financier et faire des propositions solidement de gauche. Je vous en cite quelques-unes: fonds souverain à la française pour le soutien de notre économie, système d'alerte au niveau du FMI, révision des normes comptables au plan international, nouvelles agences publiques de notation, lutte contre les paradis fiscaux, taxe mondiale pour ralentir les flux de capitaux, encadrement de la rémunération des acteurs financiers et des dirigeants.

Encore une fois, tout ça a été pensé et rédigé avant que la crise ne se manifeste spectaculairement. Aubry n'a en rien modifié sa stratégie: donner une claire identité de gauche à notre projet. C'est tout, c'est beaucoup, c'est essentiel, et ça n'a rien à voir avec le petit jeu idiot du "plus-à-gauche-que-moi-t'es-pas-cap". La motion D veut un tracé précis, conforme à notre passé, fidèle à notre héritage et ouvrant une perspective sur l'avenir. Pas besoin de jouer au faux gauchiste pour faire ça, il suffit d'être soi-même, de ne pas oublier d'où nous venons, pour qui et pour quoi nous luttons, dans quel objectif pour demain.

4- Le fond de l'air n'est pas rouge, ni au PS, ni dans la société. La grande crise de 1929 a engendré des mouvements radicaux, le communisme à gauche, le fascisme à droite. Rien de tel aujourd'hui. Au contraire, ce qui ressort de cette crise, c'est la pertinence des solutions sociales-démocrates, autour de ce concept qui leur est propre: la régulation. Ce n'est pas la gauche qui se gauchise, c'est la droite qui se social-démocratise! Je n'irai pas jusqu'à dire comme Chavez, loin de là, que Sarkozy est devenu socialiste. Mais il a manifestement du mal à rester libéral au moment ou le libéralisme financier prouve son ineptie et son incurie.

5- Qu'est-ce qui explique cependant cette impression, erronée, d'une gauchisation du PS? Un phénomène très simple, l'effet de contraste. Du fait de la crise, les motions mettent en avant leur critique du capitalisme. En tant ordinaire, elles n'auraient pas insisté sur ce qui va de soi, fait partie de nos fondamentaux. Nous aurions alors privilégié par exemple la culture, l'écologie, la fiscalité locale, l'Europe, qui sait la politique étrangère, etc. Mais comme notre société est sous l'influence des médias, c'est la crise financière qui a pris le pas. Et c'est d'ailleurs normal. Il ne faut pas en conclure que le PS aurait, par opportunisme, changé son discours. Nos adversaires ont le droit de le dire, c'est de bonne guerre. Nos militants ne le peuvent pas, ce serait un mauvais coup porté contre nous.

6- Pendant longtemps, au PS, un congrès s'est gagné à gauche. Aujourd'hui, nous savons que ce temps est fini. En 2005, les adhérents ont validé le oui à la Constitution européenne et n'ont pas suivi le non de l'aile gauche. En 2006, ils ont choisi Ségolène Royal et accordé à peine 20% au candidat de l'aile gauche, Laurent Fabius. Reims ne se gagnera pas à gauche toute, mais simplement, clairement à gauche, sans excès, sans abus, sans surenchère, sans besoin d'avoir à démontrer quoi que ce soit. En défendant ce que nous sommes, en préparant ce que nous serons. En commençant par être fiers de nous-mêmes, de notre bilan au gouvernement, que Martine Aubry incarne si bien. Je me souviens d'un temps pas si lointain où j'entendais des critiques très dures contre la politique de Jospin, venant des rangs mêmes du PS. Il faut assumer ce que nous avons fait.


Bonne matinée.