L'idéologie du désespoir.

De retour chez moi, après la rencontre de ce matin, je me suis dit que j'aurais dû aussi ajouter ceci à mon ami: un homme de gauche est fondamentalement optimiste, un homme de droite pessimiste. C'est pourquoi je suis très sceptique quand j'entends une certaine gauche geindre, affirmer que tout va mal. Si tel était le cas, nous ne serions pas de gauche, pas progressiste, c'est-à-dire croyant au progrès de l'humanité.

J'entends même parfois des camarades lâcher cette phrase toute faite: c'était mieux avant! J'appelle ça, au sens littéral, être réactionnaire. Dès le XVIIIème siècle, les Lumières, le camp de l'émancipation se reconnaissaient à leur optimisme foncier. J'aimerais une gauche joyeuse, qui proclame que ça va beaucoup mieux qu'avant, raison pour laquelle il reste d'immenses progrès à faire. Voilà comment je comprends la vraie gauche, le progressisme authentique.

Je vous entretiens de ça parce que je viens de tomber sur trois références qui abondent en ce sens et me semblent intéressantes parce qu'elles pourfendent le pessimisme ambiant. D'abord Philippe Val dans Charlie-Hebdo du 27 août, son édito:

"Nos propres peurs d'adultes, nos angoisses intimes indicibles et notre peur de la mort trouvent un dérivatif dans l'expression d'un désespoir écologique radical qui tend à devenir un discours dominant! Non seulement nous léguons aux enfants une planète qui, objectivement, mérite qu'on la traite avec sagesse et un respect qui relève, il est vrai, de l'urgence, mais aussi une idéologie du désespoir qui, en nous échappant, flingue une génération. Nous devrions avoir un peu de pudeur devant les enfants, et éviter que nos propres échecs, nos propres démissions, nos propres fatalismes, nos propres impuissances ne se traduisent par des prophéties écologiques qui, au bout du compte, leur offrent le néant en héritage."

Ma deuxième référence est un livre qui vient de sortir et qui dénonce le "catastrophisme" de notre époque, ses discours apocalyptiques dont l'objectif n'est pas comme on le croit d'éveiller les consciences mais d'apeurer et de soumettre les populations. Son titre: Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, de René Riesel et Jaime Semprun, aux Editions de l'Encyclopédie des nuisances.

Ma dernière référence est en cours de découverte, il s'agit du physicien Serge Galam, inventeur de la sociophysique, dans la lignée des mathématiques sociales. Galam se présente comme un physicien du désordre, il estime que le réchauffement climatique est plus une question sociale que scientifique, il s'intéresse à la formation des opinions, principalement en cherchant à expliquer comment un point de vue finit par l'emporter sur un autre. Je ne connais pas tout, j'y reviendrai sûrement, mais c'est assez passionnant.


A plus tard.