24 mars: rien.
De retour à l'instant à Saint-Quentin, je constate que la ville est redevenue calme. Il y a quelques heures, on trouvait des policiers un peu partout, même très loin du lieu de meeting de Nicolas Sarkozy. Sur la route, j'ai croisé des cars entiers bourrés de militants UMP des départements voisins.
Qu'a dit le président? Rien! Je veux dire: rien de nouveau, pas de mesures, pas même une seule, qui répondent aux angoisses des Français, à ces millions de manifestants et grévistes de jeudi, lui qui rêvait d'une France où les conflits sociaux auraient disparu. Les gens sont mécontents? Je continue, voilà le message présidentiel.
Avec un joli paquet cadeau cependant: des trémolos sur la moralisation du capitalisme. Quelle blague! Les entreprises licencient à tour de bras et Sarkozy vient nous parler de la morale du capitalisme! Il n'a trouvé que ça pour donner du souffle à son discours. Faible brise.
Reste maintenant une question: on va où, on fait quoi? L'opinion publique soutient massivement le mouvement social, certains députés UMP s'interrogent. Qui vivra verra. En attendant, luttons.
Bonne nuit.
Qu'a dit le président? Rien! Je veux dire: rien de nouveau, pas de mesures, pas même une seule, qui répondent aux angoisses des Français, à ces millions de manifestants et grévistes de jeudi, lui qui rêvait d'une France où les conflits sociaux auraient disparu. Les gens sont mécontents? Je continue, voilà le message présidentiel.
Avec un joli paquet cadeau cependant: des trémolos sur la moralisation du capitalisme. Quelle blague! Les entreprises licencient à tour de bras et Sarkozy vient nous parler de la morale du capitalisme! Il n'a trouvé que ça pour donner du souffle à son discours. Faible brise.
Reste maintenant une question: on va où, on fait quoi? L'opinion publique soutient massivement le mouvement social, certains députés UMP s'interrogent. Qui vivra verra. En attendant, luttons.
Bonne nuit.
posted by Emmanuel Mousset at
10:41 PM
26 Comments:
doit-on etre surpris
avant meme le moindre mot,
votre position était connu.
Vous êtes malhonnête et vous voulez tromper les gens.
vous etes systématique, obtu et borné,
tant pis pour vous,
les gens présent eux étaient en accord et convaincu par le discours du président.
By
grandourscharmant, at 11:10 PM
vous savez Grand ours charmant, il me semble que ce soit à cause d'hommes comme vous que la France va mal. l'Homme borné ici ce n'est pas l'homme de gauche qui souhaite que les valeurs républicaines ne soient pas bafouées, mais c'est vous l'Homme borné, confiné dans des valeurs passées de mode.
le pouvoir est au peuple, le peuple a choisit la droite, la France cotise à la dégradation des valeurs d'une France forte et unie, la France court à la catastrophe, à cause d'un gouvernement qui ne veut pas entendre les révoltes.
le gouvernement fait la sourde oreille, et après cela, ce sont les hommes de gauche qui sont "obtu et borné"?
ce n'est pas loyal. l'Homme est faible, mais l'Homme de droite l'est encore plus.
By
Anonyme, at 11:31 PM
mais quelle révolte
celle d'une poignée d'activiste professionnel,
de coalitions d'intérets particuliers qui ne propose rien pour le pays si ce n'est le maintien et l'accroissement de leur avantages.
Que proposez vous, comment, pourquoi,
je ne demande qu'à en débattre
mais vous ne mettez rien sur la table si ce n'est votre hostilité,
vous etes contre par principes
quoi qu'on propose,
ce ne sera jamais ce qu'il faut
et vous ne faites aucune proposition,
c'est votre conservatisme le probleme,
pas notre progressisme.
By
grandourscharmant, at 11:50 PM
regardez où va votre progressisme ! et accepter de le regarder en face ce progressisme bourgeois.
les fac sont bloquées depuis décembre, aucun cours ou presque n'est assuré, et vous osez encore parler de progressisme grâce à la politique de M.Sarkozy?
By
Anonyme, at 11:55 PM
A l'ours UMP:
Oui, ma position était connue puisque celle de Sarkozy l'était aussi: il ne changerait rien à sa politique. Prenez garde: cet entêtement présidentiel provoquera de la violence, de la radicalisation, desquelles je me sens étranger, mais que Sarkozy aura provoquées, peut-être même sciemment.
Le maintien et l'accroissement des avantages? Et vous croyez que ce sont les classes populaires et les classes moyennes qui demandent ça? Les unes et les autres ont bien peu d'avantages, au regard des classes bourgeoises.
Sur la table, je mets la fin du bouclier fiscal. Voilà ce que je mets sur la table. Et vous, vous mettez quoi, à part votre gros cul d'ours?
By
Emmanuel Mousset, at 12:06 AM
bien dit !
By
Anonyme, at 12:14 AM
Les facs ne sont pas bloquées,
certaines facs sont bloquées,
celles qui sont tout le temps bloquées,
et bizarrement,
ce sont celles qui offrent peu ou pas de débouchés.
Alors qu'elles soient bloquées ou pas,
qu'est ce que ça change.
Sachant surtout que les bloqueurs sont minoritaires et qu'ils imposent leur vue à une majorité silencieuse qu'ils empêchent d'étudier.
Hypothéquer son avenir et celui de ses camarades pour faire de la politique et du chahut,
c'est un choix, qu'en général,
on finit par payer tot ou tard.
Car ceux qui bloquent,
c'est en général parce qu'ils ont papa et maman derriere pour financer les études.
Alors moi, ça ne me dérange pas de poser la question de savoir de quel coté sont les petits bourgeois.
By
grandourscharmant, at 9:55 AM
EM,
c'est parce que vous gagnez pres de 2 fois et demi le salaire minimum mais que ce n'est pas encore assez pour en bénéficier que vous etes contre le bouclier fiscal ?
Mais peut etre allez vous m'expliquer qu'à 26 000€ annuel on n'est pas un petit bourgeois.
Les allemands ont inscrit ce principe dans leur constitution,
l'état ne peut pas prendre plus de 50% des fruits du travail,
sommes nous plus bêtes que les allemands.
En tout cas, cette mesure est unanime là bas, meme chez les socialistes.
By
grandourscharmant, at 9:59 AM
Sauf Erreur de ma part, Goc vous confondez fruits du travail et revenus, ce qui n'est pas forcément la même chose.
De plus, quel travail peut justifier des revenus qui se comptent en millions d'euros?
By
Anonyme, at 10:59 AM
lightbulb
expliquez moi la différence entre fruits du travail et revenus.
Et pour répondre à votre question,
je ne sais pas si cela le justifie,
mais tout au moins cela l'explique.
Un travail qui permet à des milliers de gens de vivre décemment du fruit de leur travail me semble expliquer comment on peut en arriver à de tels rémunérations.
Je comprends le reproche que vous faites,
est ce que la répartition est juste entre celui qui produit, celui qui conçoit et celui qui organise.
La réponse est bien évidement non,
car aucune répartition ne peut etre totalement juste.
Mais il ne faut pas oublier non plus que tous les jours en fréquentant les entreprises de commerces et de services,
les citoyens votent avec leur porte-monnaie.
Doit-on leur retirer cette liberté ?
By
grandourscharmant, at 11:38 AM
Dans mon esprit le revenu est un montant pécuniaire perçu par un individu ou une collectivité, ce qui inclut les allocations, ce qui pour moi est différent des fruits du travail.on peut béneficier d'allocations sans avoir jamais travaillé.
De plus je pense que des responsabilités, des risques peuvent expliquer (ou justifier, ne jouons pas sur les mots) des traitements importants, pas un"travail".
By
Anonyme, at 1:25 PM
A l'ours UMP:
Qu'est-ce vous avez contre les petits bourgeois? Peut-être parce que vous soutenez les grands bourgeois?
Les Allemands font ce qu'ils veulent. Moi, ce qui m'intéresse, c'est ce qu'on peut faire chez nous.
By
Emmanuel Mousset, at 2:13 PM
L'ours UMP défend une étrange théorie. Pour lui, les hauts salaires se justifieraient par les milliers d'emplois qu'ils génèrent. Et quand des milliers d'emplois sont détruits?
Que fait-il du travail, du mérite, des talents, de l'intelligence? Aucun de ces critères ne devraient intervenir dans la définition des hauts salaires?
Enfin, pour un artiste, un sportif, un présentateur de télévision, où sont les milliers d'emplois qui justifient les hauts salaires?
By
Emmanuel Mousset, at 2:21 PM
quand des milliers d'emplois sont détruits,
c'est d'abord les hauts salaires qu'il faudrait virer
avant de virer les ouvriers et les employés.
C'est ce que je vous explique depuis des mois et des mois.
mais visiblement cela ne rentre pas.
quant à défendre le mérite, le talent, l'intelligence,
c'est bien rare de voir un socialiste le faire.
Attention avec de telles idées, vous allez finir par nous rejoindre à l'UMP
car tout cela est une évidence pour nous.
Sur les artistes, les sportifs, les présentateurs télé
est ce que les salaires sont forcément justifiés,
encore que,
c'est le commerce qui décide
ce qui fait le salaire d'un artiste ou d'un sportif
ce sont les milliers de spectateurs et de téléspectateurs qu'ils génèrent,
tout comme les présentateurs télé qui sont payés en fonction des revenus publicitaires qu'ils génèrent.
Ce sont les clients avec leur porte-monnaie qui votent et qui achètent les produits.
By
grandourscharmant, at 2:53 PM
Votre Sarkozy, qu'est-ce qu'il a dit hier à St Quentin pour virer les hauts salaires qui licencient? RIEN. Il a fait de la morale. Le concret? Que dalle!
By
Emmanuel Mousset, at 6:06 PM
il a donné jusqu'au mois de juin aux partenaires sociaux,
seriez vous contre le dialogue social et le paritarisme ?
Que font vos amis manifestants qui critiquent tant ces patrons,
ils continuent d'acheter leur produits et de leur payer leur salaires.
Et pas uniquement parce qu'ils en ont besoin, mais aussi parce qu'ils en ont envie.
Et pourquoi eux aussi ne prendraient pas leur responsabilités,
plutot que d'expliquer que c'est toujours aux autres de le faire
Qui est le plus coupable et le moins responsable ?
votre anti-sarkozysme primaire vous aveugle.
By
grandourscharmant, at 6:21 PM
Il a dit surtout qu'il ne changerait rien. Si vous appelez ça négocier...
By
Emmanuel Mousset, at 10:14 PM
C'est un avocat,
vous ne parlez pas la novlangue des avocats.
Si on dit oui tout de suite,
il n'y a plus rien à négocier,
il faut que chacun fasse des concessions.
d'ailleurs sur quoi négocier,
la négociation a déjà eu lieu
il y a un mois
apres que les syndicats aient fixé la greve de jeudi dernier.
La balle est dans le camp des syndicats pas dans celle du président
By
grandourscharmant, at 10:34 PM
"Il n'y a plus rien à négocier", c'est ce que j'attendais que vous disiez, et c'est là tout le problème. C'est maintenant aux syndicats de décider de la suite, sans plus rien attendre de Sarkozy, vous avez raison.
By
Emmanuel Mousset, at 11:49 PM
A partir du moment où toutes les revendications ont été accepté ou presque,
il ne reste rien ou presque rien à négocier.
Visiblement vous aviez beaucoup de mal hier soir.
Cela montre d'ailleurs,
les limites et les faiblesses de ce mouvement.
La majorité des revendications qu'il portait a été satisfaite,
alors que faire,
s'en contenter,
demander plus.
Il faut savoir finir les mouvements quand on a eu gain de cause et cela, ce n'est pas le plus facile.
Comment expliquer aux salariés qu'ils ont fait greve pour rien jeudi puisqu'ils avaient déjà eu gain de cause.
By
grandourscharmant, at 9:20 AM
Toutes les revendications ont été acceptées? Ah bon. Moi je n'en vois aucune...
By
Emmanuel Mousset, at 11:31 AM
il n'y a pas pire aveugle que celui que ne veut pas voir
By
grandourscharmant, at 12:47 PM
Et pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
By
Emmanuel Mousset, at 6:23 PM
et comment fait on pour entendre les muets ?
By
grandourscharmant, at 8:25 PM
On échange par signes.
By
Emmanuel Mousset, at 11:39 PM
Grandours charmant se permet d'ébaucher des théorems ridicules mais il ferai mieu de retourner a ses préoccupations initiale qui semblent il est plus a son niveau c'est a dire commenter sur facebook des photos de vagins, clitoris, et tétons en tout genre...
Charmant, c'est a sa que l'on joue a l'UMP?
By
Un activiste adepte de la croissance verte, pour une éducation française performante et surtout contre les pornographes en qui rabaisse la femme a une image. Sur ce, je pense que la personne concernait m'aura reconnus, at 1:03 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home