Mars 2009.

Bonsoir à toutes et à tous.

Si nous sommes plus nombreux dans la rue demain qu'en janvier (ce qui est à souhaiter), Sarkozy devra reculer. On ne voit pas de gouvernement démocratique rester indifférent devant l'expression du peuple. Déjà, je sens autour de moi que beaucoup vont se mobiliser. Ça prend, c'est certain. Mais on verra demain. A ceux qui douteraient que Sarkozy cède, qu'il regarde la proche histoire du personnage: il n'a cessé de reculer, quand les circonstances l'y obligeaient (je pense au CPE).

Y a-t-il des risques de dérapages, de violences, dans les prochains jours? Ce n'est pas à exclure. Cette nuit dans Paris avec les étudiants, hier à Marseille avec les salariés, les heurts ont été inhabituellement durs. Ça monte, on ne sait pas jusqu'où. L'arrivée symbolique du printemps, vendredi, n'arrange rien: le joli mois de mai va entrer dans les têtes, deux mois avant la date officielle.

Il faut bien sûr rester dans la stricte légalité républicaine. Mais Sarkozy au sommet de l'Etat a fait très fort: par ses paroles inconsidérées (je pense à son scandaleux discours du 22 janvier devant les chercheurs), par la vulgarité de son style, par la grande injustice de sa politique, par ses attaques constantes contre les corps intermédiaires, il a libéré une somme de violence qui ne demande plus qu'à s'exprimer, La Guadeloupe en fond de décor. Un mars 2009, comme il y a eu un mai 1968, n'est plus impossible.

Je ne le souhaite pas parce que je n'ai pas à le souhaiter. Je préfère que le conflit se règle pacifiquement, démocratiquement, politiquement. Mais Sarkozy n'est-il pas victime de son slogan de campagne, "Tout est possible" ? Nous savons maintenant que oui. Il n'empêche que la gauche réformiste, syndicale et partisane, qui domine depuis le début ce mouvement, doit en rester maître, ne tolérer aucun débordement, rejeter toute radicalisation. Son unité est son gage de réussite.

C'est pourquoi je déplore que François Chérèque, que j'apprécie beaucoup, ait employé le mot de "rapaces" pour qualifier les militants du NPA qui vont d'entreprises en entreprises pour soutenir les luttes des travailleurs. En République, c'est leur droit le plus strict. Et puis, comment ne pas se réjouir de les voir auprès des salariés en lutte, quoi qu'on pense par ailleurs du projet politique du NPA? Le nom d'oiseau utilisé par Chérèque n'est vraiment pas à son honneur. La preuve: la droite, qui en connaît un bout en matière de rapacité, s'est vite empressée d'accoler ce terme à Fabius. Non, ce n'est pas digne, ça ne va pas.


Bonne soirée.