Discussion entre amis.

Bonjour à toutes et à tous.

Hier soir, au café citoyen, petite discussion entre amis sur l'Europe : la tonalité est très européenne. Le couplet est simple et connu : l'Europe est notre avenir, elle a permis la paix, elle nous ouvre au monde, elle favorise et facilite les échanges, la France ne peut pas rester seule, l'anti-européisme est empreint de préjugés, etc. Très bien. Mais combien pensent la même chose et ne se déplaceront pas pour autant lors du scrutin du 7 juin ?

Surtout, quand j'approfondis la position des uns et des autres, j'ai des surprises. Tel européen fervent m'avoue ne pas avoir voté pour le oui en 2005. Surprenant. Il m'explique qu'en tant que laïque il ne pouvait pas soutenir une Constitution qui se référait au christianisme. Etant moi aussi laïque, je comprends et je suis d'accord avec lui. Sauf que jamais le texte de la Constitution européenne n'a fait référence au christianisme ! La proposition a été avancée un temps puis rejetée.

Sur la Turquie, ce même ami me dit qu'il est contre son adhésion parce c'est un pays musulman qui introduirait donc la religion en Europe. Là aussi, je tique : l'Angleterre a à sa tête le chef de l'Eglise anglicane, sa reine, et ça ne choque personne. Et puis, un authentique laïque ne prend pas en compte la religion pour justifier ses choix politiques.

Un autre ami se plaint que l'Europe manque de "concret". Je lui cite alors les subventions européennes, très "concrètes", dont bénéficient de nombreux projets français, parfois très modestes. Sa réponse est hallucinante : cet argent ne vient pas de l'Europe, ce n'est que l'argent des Français qu'elle nous prend et qu'elle nous restitue ensuite sous forme de subventions !

Quelle dialectique ! Pourquoi ne pas l'appliquer au plan national ? Une école, une route, un hôpital, ce n'est que notre argent qu'on nous redonne. Quelqu'un qui reçoit une subvention se subventionne donc lui-même ! Il fallait oser le raisonnement. Pour disqualifier l'Europe, tous les moyens semblent bons.

Sur le droit de pétition qu'aurait autorisé la Constitution européenne, cet ami adepte de la démocratie participative devient désabusé : c'est rien, ça ne va pas assez loin, ce n'était pas contraignant, la Commission européenne en aurait fait ce qu'elle aurait voulu. Certes, mais c'aurait été, pour moi, un extraordinaire progrès : devant un nombre important de signatures, la Commission aurait été politiquement obligée de se soumettre.

Pauvre Europe ! Quels reproches ne lui fait-on pas subir ! La vérité, qui restera longtemps cachée parce que personne n'ose l'avouer, c'est que beaucoup de Français n'aiment pas l'Europe. Et quand on n'aime pas, toutes les raisons sont bonnes ... (c'est à dire, selon moi, très mauvaises).

En rentrant de cette discussion entre amis, je tombe par hasard sur un entretien d'Hubert Védrine (Les Echos du 11 mars, p. 7) qui me fout en rogne. D'abord, il y a cette subtilité qui agace : "La majorité de la population n'est pas eurosceptique mais plutôt eurodésabusé." J'avoue que la nuance m'échappe : les gens ne s'intéressent pas à l'Europe, un point c'est tout.

Surtout, il y a ce titre de l'article : "Le débat européen réclame moins de lyrisme et plus de concret." Mais non ! Le "concret", notre société s'en gave et en crève. Et puis, le "concret", ça ne veut rien dire. Il y a la réalité, ça me suffit. Ce que l'Europe attend, ce sont des idées, des valeurs, un souffle, pas ce satané "concret".

Védrine n'améliore pas son cas dans le corps de l'entretien : "Historiquement, il n'y a jamais eu d' "élan" pour l'Europe. Il y a eu approbation, consentement, acceptation, mais cette construction a été faite par des élites dirigeantes et non sous la pression populaire. Contre la lassitude actuelle, il ne sert à rien de vouloir réveiller un illusoire enthousiasme européen."

Passons sur l'analyse (l'Europe est tout de même une construction rigoureusement démocratique, pas oligarchique), ne retenons que le scepticisme distingué qui en ressort et que je ne peux pas accepter : comment voulez-vous que l'Europe triomphe sans "élan", sans "enthousiasme" ? Rien de grand ne s'est fait sans passion: Védrine ferait bien de méditer cette pensée de Hegel.


Bonne soirée.