Calais après Sangatte.

Bonjour à toutes et à tous.

A propos de l'immigration, je ne partage pas nécessairement les vues de la gauche humanitaire, bien souvent inspirée par l'extrême gauche. Je crois que cette question doit être abordée politiquement et non pas moralement, encore moins sentimentalement. Je pense aussi que la gauche doit s'en saisir, au même titre que la sécurité, avec les valeurs qui sont les nôtres, mais sans laisser le sujet à la droite.

Ceci dit, qui est le voeu d'une gauche réaliste, je condamne l'opération montée par Eric Besson, pour plusieurs raisons :

1- Sa médiatisation est très mal venue. Elle ne peut qu'attiser le refus des étrangers, alors que ceux qui sont ici visés sont une infime minorité, sans rapport avec l'immigration ordinaire.

2- Besson roule des mécaniques, affirme faire appliquer la loi. Ce qu'il oublie de dire, c'est que la situation actuelle signe l'échec de Sarkozy ministre de l'Intérieur. Ce dernier avait fait fermer le centre de Sangatte, parfois sous les applaudissements de la gauche humanitaire. Résultat : la "jungle" de Calais, c'est à dire un Sangatte sauvage.

3- Une intervention de CRS permet de rétablir la légalité, elle ne règle pas un problème politique, dont le fond est celui-ci : l'immigration est une donnée naturelle, un mouvement légitime qu'il faut accepter, contrôler, organiser. L'Europe est un continent, ce n'est pas une île. Et le serait-elle qu'elle ne pourrait pas s'entourer de barbelés. Les pays riches ne doivent pas s'étonner, avec la mondialisation qu'ils ont provoquée et dont ils tirent bénéfice, de voir les pauvres venir et s'installer chez eux.

4- La situation à Calais est paradoxale, on ne le souligne pas assez : ce n'est pas la France qui est menacée, c'est la Grande Bretagne. Ce qui signifie que les immigrés ne s'intéressent pas à nous, ne veulent pas vivre chez nous. Tout patriote français qui croit en la grandeur et générosité de son pays devrait quelque peu s'en attrister, du moins réfléchir à ce paradoxe.


Bon après-midi.