La vérité est dans l'Aisne.

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai longtemps cru que pour réussir en politique il fallait être quelqu'un hors du commun. Adolescent, je voyais Mitterrand ainsi, et je l'admirais. Mes camarades de droite avaient la même réaction avec De Gaulle. J'ai longtemps pensé qu'on devenait un leader, qu'on se faisait élire parce qu'on disposait d'une intelligence peu commune, d'un charisme mobilisateur, d'une forte capacité à convaincre et à entraîner, d'une rhétorique à toute épreuve. Bref je me suis longtemps imaginé l'homme politique en séducteur.

C'est parce que j'étais alors un puceau de la politique. Socialiste à Paris, je n'étais pas encore déniaisé. C'est en arrivant dans l'Aisne que j'ai perdu ma virginité politique, que j'ai compris de quoi il en retournait, pourquoi Untel l'emportait, comment il accédait au pouvoir. La grande révélation , c'est qu'un homme politique est tout sauf un séducteur, contrairement à ce que je croyais. Ses qualités personnels comptent peu dans son ascension, elles peuvent même, si elles sont trop élevées, le rabaisser. La vérité, que me cachaient les figures exceptionnelles de De Gaulle et Mitterrand, c'est qu'un homme politique n'est pas le résultat d'une volonté personnelle mais d'une situation, dont il n'est jamais le maître mais le produit.

Pourquoi vous dire ça ce matin, dont je vous ai déjà parlé dans de nombreux billets ? Parce que l'actualité m'y ramène. Barroso a été réélu magistralement à la tête de la Commission européenne. Qui est-il ? Un terne, un habile, le plus petit dénominateur commun à la droite, celui qui ne fait pas de vagues parce qu'il ne fait rien, n'a pas de bilan et s'entend avec à peu près tout le monde. Voilà le genre de type qui réussit en politique, et pas à n'importe quel niveau : à la tête de l'Europe, là où l'on rêverait d'un Alexandre, d'un César, d'un Charlemagne, d'un Napoléon, d'un Churchill, on a ... Barroso.

Comprenez-moi bien : à part Churchill, je n'ai aucune sympathie particulière pour ces grands hommes. Mais c'étaient des grands hommes. Barroso ne sera jamais un grand homme. Il n'est certes pas plus bête qu'un autre. Mais c'est ce que je lui reproche : n'être pas plus intelligent qu'un autre, être finalement interchangeable avec n'importe quel autre leader de la droite européenne, aussi peu séducteur. En Europe, en France ou dans l'Aisne, la question est la même : à quoi bon faire de la politique si ce n'est pas pour faire de grandes choses ?

Quand on est de droite, je peux comprendre, on est souvent un simple conservateur ou un gestionnaire tout juste avisé. Mais quand on est socialiste, on a moins d'excuses, on est porteur d'ambitions très élevées : changer la société, introduire plus de justice, émanciper l'homme. Ce sont des objectifs qui devraient naturellement nous élever, nous grandir. Pourquoi alors restons-nous trop souvent si petit ? J'ai beau avoir perdu ma virginité depuis un certain temps, je garde une nostalgie de pureté et de grandeur.


Bonne et grande journée.