A propos des "jurys citoyens".

Bonjour à toutes et à tous. A propos des "jurys de citoyens" dont il a été hier question dans la section de Guise, Claude a raison de préciser que la démocratie participative peut être une bonne chose, que certaines pratiques existent déjà et sont concluantes. Mille fois d'accord: comment, quand on est socialiste, refuser une plus grande participation des citoyens aux affaires publiques? Mais il faut être prudent avec les mots et surtout les idées. Dans ce que propose Ségolène Royal, et parlons-en puisque le débat est lancé, il y a un risque évident de conflits entre deux légitimités, élus du peuple et citoyens experts ( experts en quoi, d'ailleurs?). Sous la sympathique revendication de démocratie directe, je crains que ne se creuse l'écart entre les citoyens et les élus et que se renforce la crise du politique. Que l'on multiplie les instances de libre expression, que les citoyens soient appelés à prendre des décisions et à faire des choix, oui, oui et oui. Mais ce n'est pas une raison pour soumettre les élus à une "expertise" aléatoire. J'oppose la pédagogie de la République (respect du choix des électeurs, respect du mandat des élus) à la démagogie de l'opinion (sollicitation des individus à tout propos, encouragement à la critique systématique). J'exagère peut-être, il n'y a peut-être pas de danger. Mais dans une société où le rejet du personnel politique est puissant (un sondage montrait hier que pour 60% des français les hommes politiques sont corrompus!), où l'antiparlementarisme est fréquent, où l'extrême droite est prospère (Le Pen à 15%, beaucoup plus à la même date qu'il y a 5 ans), je préfère tirer, même inutilement, le signal d'alarme contre le populisme. Bonne journée, et n'oubliez pas le débat de ce soir, sur les chaines parlementaires, entre nos candidats.