Il faut l'exclure.
Bonjour à toutes et à tous.
L'Union est parvenue à faire un article sur la réunion socialiste d'hier, malgré l'heure relativement tardive. Les titres sont tristement éloquents: en première page, "Saint-Quentin: rien ne va plus au PS", en page intérieure, "Jean-Pierre Lançon maintient sa liste: le PS révolté." Et il y a de quoi! Révolte et colère devant l'impudence et le parjure. A tel point que nous avons été unanimes à adopter une demande d'exclusion de Jean-Pierre Lançon. Il faut que la situation soit grave pour faire une demande aussi grave. Ce n'est pas dans ma nature ni mes principes d'exclure. Mais là, la démocratie a été bafouée, le vote des socialistes n'est pas respecté, notre identité socialiste est trahie. A vrai dire, il faut exclure Jean-Pierre Lançon parce qu'il n'est plus socialiste, parce qu'il ne défend plus ni le projet, ni les intérêts du Parti socialiste. Cette exclusion est motivée par 6 raisons précises, dont l'accumulation a abouti à cette demande:
1- En novembre, Jean-Pierre Lançon est désigné comme "premier des socialistes" avec une majorité de suffrages hostiles à sa candidature. Il aurait dû démissionner, il continue, contre tout bon sens politique, se réfugiant derrière la procédure.
2- En janvier, le "premier des socialistes", mandaté pour négocier avec les partenaires de gauche en vertu des accords fédéraux, choisit de s'allier avec l'extrême gauche, de signer un texte à titre personnel, abusant ainsi la section qui ne s'est pas prononcée sur ce texte alors que nos statuts affirment que la section est souveraine.
3- Le contenu de ce texte, baptisé "protocole d'accord", tourne le dos aux orientations votées par le Parti socialiste dans ses congrès et aux politiques qu'il a mises en place au gouvernement.
4- Jeudi dernier, la majorité quasi unanime de la section rejette ce texte. Jean-Pierre Lançon le maintient.
5- Ce même jour, la section largement majoritaire rejette la liste proposée. Jean-Pierre Lançon la maintient tout de même.
6- Hier soir, la majorité de la section propose, conformément à nos statuts, une nouvelle proposition de liste qui rassemble tous les socialistes. Jean-Pierre Lançon refuse le débat, les poperénistes boycottent la rencontre, l'ancienne liste est maintenue.
Pour ces 6 raisons, il faut exclure Lançon. Une dernière chose: il n'y a rien de nouveau sous le soleil. En 1995, Jean-Pierre Lançon est exclu du PS pour avoir rallié la liste communiste et abandonné la liste socialiste officielle conduite par Maurice Vatin. En 1998, la section socialiste, poperénistes y compris, rejette la demande de réintégration de l'exclu. En 2000, la section socialiste décide, y compris les poperénistes, de ne pas inclure dans la prochaine liste municipale les socialistes exclus. Ce n'est qu'en 2003 que Jean-Pierre Lançon est réintégré dans la section, avec l'appui d'Anne Ferreira et des poperénistes qui voient là une occasion de se faire un allié dans leur lutte contre Odette Grzegrzulka. On a les pions qu'on peut. Qui a dit que l'Histoire ne se répétait pas?
Bon après-midi.
L'Union est parvenue à faire un article sur la réunion socialiste d'hier, malgré l'heure relativement tardive. Les titres sont tristement éloquents: en première page, "Saint-Quentin: rien ne va plus au PS", en page intérieure, "Jean-Pierre Lançon maintient sa liste: le PS révolté." Et il y a de quoi! Révolte et colère devant l'impudence et le parjure. A tel point que nous avons été unanimes à adopter une demande d'exclusion de Jean-Pierre Lançon. Il faut que la situation soit grave pour faire une demande aussi grave. Ce n'est pas dans ma nature ni mes principes d'exclure. Mais là, la démocratie a été bafouée, le vote des socialistes n'est pas respecté, notre identité socialiste est trahie. A vrai dire, il faut exclure Jean-Pierre Lançon parce qu'il n'est plus socialiste, parce qu'il ne défend plus ni le projet, ni les intérêts du Parti socialiste. Cette exclusion est motivée par 6 raisons précises, dont l'accumulation a abouti à cette demande:
1- En novembre, Jean-Pierre Lançon est désigné comme "premier des socialistes" avec une majorité de suffrages hostiles à sa candidature. Il aurait dû démissionner, il continue, contre tout bon sens politique, se réfugiant derrière la procédure.
2- En janvier, le "premier des socialistes", mandaté pour négocier avec les partenaires de gauche en vertu des accords fédéraux, choisit de s'allier avec l'extrême gauche, de signer un texte à titre personnel, abusant ainsi la section qui ne s'est pas prononcée sur ce texte alors que nos statuts affirment que la section est souveraine.
3- Le contenu de ce texte, baptisé "protocole d'accord", tourne le dos aux orientations votées par le Parti socialiste dans ses congrès et aux politiques qu'il a mises en place au gouvernement.
4- Jeudi dernier, la majorité quasi unanime de la section rejette ce texte. Jean-Pierre Lançon le maintient.
5- Ce même jour, la section largement majoritaire rejette la liste proposée. Jean-Pierre Lançon la maintient tout de même.
6- Hier soir, la majorité de la section propose, conformément à nos statuts, une nouvelle proposition de liste qui rassemble tous les socialistes. Jean-Pierre Lançon refuse le débat, les poperénistes boycottent la rencontre, l'ancienne liste est maintenue.
Pour ces 6 raisons, il faut exclure Lançon. Une dernière chose: il n'y a rien de nouveau sous le soleil. En 1995, Jean-Pierre Lançon est exclu du PS pour avoir rallié la liste communiste et abandonné la liste socialiste officielle conduite par Maurice Vatin. En 1998, la section socialiste, poperénistes y compris, rejette la demande de réintégration de l'exclu. En 2000, la section socialiste décide, y compris les poperénistes, de ne pas inclure dans la prochaine liste municipale les socialistes exclus. Ce n'est qu'en 2003 que Jean-Pierre Lançon est réintégré dans la section, avec l'appui d'Anne Ferreira et des poperénistes qui voient là une occasion de se faire un allié dans leur lutte contre Odette Grzegrzulka. On a les pions qu'on peut. Qui a dit que l'Histoire ne se répétait pas?
Bon après-midi.
posted by Emmanuel Mousset at
1:57 PM
22 Comments:
Elle postillonne...
By
jpbb, at 4:09 PM
Marx disait qu'elle bégaie.
By
Emmanuel Mousset, at 9:07 PM
On aimerait que vous puissiez répondre aux interventions des deux derniers billets et notamment comment on peut dans la meme soirée proposer une nouvelle liste avec JPL comme tete de liste et en meme temps proposer une motion pour l'exclure.Ca parait qd mm incompréhensible non?
By
Anonyme, at 9:51 PM
pour moi il n'y a rien d'incompréhensible! Dans un premier et dans un souci de respecter le premier des socialistes accrédité par la fédération malgre le vote minoritaire, la section propose une liste qui recueille l'assentiment tres nettement majoritaire. Puis dans un second temps constatant l'entêtement de JPL et ses amis ainsi que l'attitude non respectueuse des statuts et du projet socialistes, la section se prononce sur une demande d'exclusion!
C'est ma foi très clair! Bien qu'absent de cette réunion, les propos très nets et argumentés recueillis sur ce blog et sur d'autres m'ont permis d'appréhender ce problème sans difficulté aucune. Il faut être sectaire et entété pour ne pas voir l'évidence.
MD
By
md, at 10:22 PM
MD, acceptes-tu de devenir mon porte-parole? Tu as tout compris sans être présent! Mais comment fais-tu?
By
Emmanuel Mousset, at 10:30 PM
Ca peut paraitre incompréhensible pour ceux qui pratique la politique de la chais vide et pour ceux qui n'ont aucune culture politique,aucun respect de la democratie.
Je m'explique : les statuts socialistes prévoient une présentation de la liste en section et seule cette derniere peut valider ou rejeter cette liste et il se trouve que les militants a une majorité écrasante ont rejeter cette liste.
Donc comme les statuts le prévoientt il est nécessaire de présenter une autre liste ou seule la tete de liste est intouchable,Jean pierre lançon a refuser en refusant les régles est seul responsable de cette crise qui remet la valeur qui nous différencie des extremes la démocratie.Donc jean pierre lançon ne peut etre dans un parti et refuser les régle de celui-ci.Deplus Jean pierre lançon a engagé ou plutot prostituer le PS au profit des extremes donc il n'a plus sa place parmis nous et il est de notre devoir de demander son exclusion car si jean pierre était responsable et vraiment socialiste il serait aller au combat avec sa famille politique.
Qui elle veut battre la droite et non faire mieux que 2001.Donc il est tout a fait logique de proposer une liste avec jean pierre lançon en tete car c'est la régle et quand celui-ci refuse les régles il est tout a fait logique de demander son exclusion aussi.
OM
By
Anonyme, at 10:31 PM
MD commence généralement ses commentaires par"quel sectarisme" ou" il faut vraiment etre sectaire".C'est juste une remarque.
-1er point, ce n'est pas la section qui propose une liste mais le premier des socialistes assisté d'une commission électorale
-2eme point, la section se prononce par oui ou par non
-3eme point,la commission essaye de tenir compte des demandes formulées.
-4eme point,connais tu la nouvelle liste proposée comportant des points d'interrogations pour telle ou telle place, des trous içi ou là, et des noms de personnes refusant absolument d'y figurer.
Mes 2 remarques à MD:
-Quand on a été secrétaire de section et qu'on en sait pas d'avantage on évite de porter des jugements
-Restes-en à tes commentaires généraux sur une éventuelle alliance avec le Modem
Et bien entendu bonne nuit à toi.
By
Anonyme, at 10:44 PM
Après MD, OM accepterait-il de devenir mon porte-parole? Lui aussi a tout compris. Quant à l'anonyme, il pédale dans la choucroute. Il ne sait manifestement rien des statuts du PS. Je lui souhaite moi aussi une bonne nuit, et des rêves ... de choucroute.
By
Emmanuel Mousset, at 11:16 PM
Je les ai sous les yeux! et il n'y a que 2 articles.
By
Anonyme, at 11:20 PM
je pense qu'en 2112 je pourrai etre ton porte parole....
OM
By
Anonyme, at 11:21 PM
Pour EM qui pense que ceux qui ne pensent pas comme lui ne connaissent "manifestement rien des statuts du PS; ci-après juste un extrait:
"La commission des candidatures élabore une liste complète et ordonnée. Elle la soumet à un AG des adhérents de la commune.L'AG se prononce au scrutin secret par OUI ou par NON sur le projet de liste.Si la liste n'est pas adoptée, la commission se réunit à nouveau pour tenir compte des observations formulées par l'AG. Une seconde assemblée se prononce sur la nouvelle liste proposée par la commission des candidatures.Les investitures définitives sont accordées par la convention fédérale"
C'est au mot près ce que j'ai dit.
Es t-on d'accord Mr Mousset?
By
Anonyme, at 11:48 PM
La seconde assemblée s'est réunie mardi soir et elle a adopté la nouvelle liste proposée. Et c'est là où Jean-Pierre Lançon refuse le vote des adhérents en maintenant l'ancienne liste rejetée.
C'est clair ou il faut que je vous réexplique?
By
Emmanuel Mousset, at 9:43 AM
La question portait sur ceux qui ne connaissent rien aux statuts.je vous ai démontré, noir sur blanc ,que les statuts correspondaient au mot près à ce que je disais et bien entendu vous n'avez pas répondu parce que vous etes incapable de le faire. les textes comme les faits sont tétus.
C'est clair ou il faut que je vous réexplique?
Reprenez calmement les points 1,2,3,et 4 et comparez les au texte de l'article correspondant des statuts et dites moi si ce que je vous ai dit est en contradiction avec les statuts.C'est une bonne méthode non?
By
Anonyme, at 12:44 PM
Il ne suffit pas de comprendre les statuts, il faut les appliquer. La section socialiste de Saint-Quentin les applique, Jean-Pierre Lançon les trahit.
By
Emmanuel Mousset, at 1:28 PM
C'est mieux mais c'est un peu court.Je comprends qu'il soit difficile de reconnaitre qu'on est allé un peu loin.
By
Anonyme, at 1:32 PM
il fallait comprendre 2012 emmanuel concerant le porte parole.l'orsque les socialistes presenteront une vrai liste de gauche qui sera en capacité de gerer la municipalité, et je t'invite des aujourd'hui a lancer un projet qui s'intitulera "Saint Quentin 2012" avec des vrais socialistes et bien sur toute personne qui respecte la démocratie et qui veut faire gagner la gauche.
En ce qui concerne notre cher anonyme je vous informe que les socialistes saint quentinois ont decide de solder un ex camarade du nom de jean pierre lançon :quelqu'un de tres courageux, en 2005 il s'est porte candidat pour le poste de secrétaire de section et l'orsqu'il s'est rendu compte qu'il etait vraiment minoritaire il s'est retire.....en 2008 l'orsqu'il s'est rendu compte que les renovateurs avait trouve la bonne strategie pour battre la droite (candidature unique) il s'est porte candidat car Jean Pierre n'aime pas gagner mais faire perdre le PS (on se souvient tous de 1995...). Aujourd'hui il est tete de liste mais a quel prix? en etant irrespectueux de la démocratie (ca me rappelle certains pays de l'europe de l'est)
en politique ou dans d'autres domaines on appelle ça LA TRAHISON.
Enfin nous avons une seule chose a retenir concernant les municipales de 2008 "AVEC LANCON C'EST LA REPTURE TRANQUILLE" .......de la DEMOCRATIE
OM
By
Anonyme, at 2:51 PM
A OM en toute amitié,si tu es à l'école d'EM il ne faut pas dire "candidature unique" mais "candidature unanime", ce qui n'est pas la meme chose.
Par ailleurs si tu réfléchis par toi meme tu dois comprendre que JPL a été candidat élu parce que aucun autre candidat ne s'est présenté.En politique lorsque l'on veut etre candidat, ça ne se décide pas du jour au lendemain et donc on n'a pas besoin d'une journée supplémentaire pour le cas échéant déposer sa candidature.
Enfin tu dois savoir que l'histoire retiendra que EM par sa folle attitude a entrainé ses propres camarades dans une impasse et que cela lui sera difficilement pardonné.
By
Anonyme, at 9:43 PM
"En politique, lorsqu'on veut être candidat, ça ne se décide pas du jour au lendemain." Elle est bien bonne, celle-là! Allez dire ça à Lançon, qui s'est décidé à la dernière minute, sans le dire à ses camarades au préalable. A la différence de moi, déclaré un an auparavant.
Mais quelle est cette "folle attitude" dont vous parlez? Je n'en vois qu'une seule : l'alliance des poperénistes avec l'extrême gauche. Ne projetez pas sur Mousset ce qui revient à Lançon.
By
Emmanuel Mousset, at 11:08 PM
Je ne pense pas que vous soyez au meilleur de votre forme ce soir pour discuter avec moi et je ne saurais abuser de la situation.
La vérité est celle-ci. JPL a annoncé très clairement sa candidature. Vous avez subitement et contre toute attente retiré la votre .L'indécision des uns et des autres a fait que personne d'autre n'a déposé sa candidature.
Voila la faute, voila l'erreur qui est à l'origine de tout.
Je n'ai pas rencontré un seul adhérent,toutes sensibilités confondues,qui ne reconnaissent pas cette évidence.
By
Anonyme, at 11:41 PM
Je vous propose modestement "ma" vérité:
Jean-Pierre Lançon a présenté sa candidature au dernier moment, c'est un fait. Aucune clarté chez lui: quand on lui posait la question de son éventuelle candidature, il ne répondait pas, ou vaguement.
Clarté de mon côté: je m'étais déclaré devant la commission fédérale chargée des élections, devant ma section et par courrier auprès du premier secrétaire fédéral. Mon projet de candidature était assorti d'une analyse et de propositions.
Je n'ai pas retiré "subitement et contre toute attente" ma candidature. J'avais annoncé un an à l'avance que je serais candidat à la condition de rassembler suffisamment autour de moi. Ca n'a pas été le cas, je n'ai donc pas déposé ma candidature.
C'est étrange: vous semblez avoir un problème psychologique ou culturel à admettre cette explication, qui est pourtant claire et cohérente. Peut-être que pour vous, faire de la politique, c'est se présenter à tout prix aux élections, même si vos camarades ne vous soutiennent pas. Ce n'est pas ma conception.
By
Emmanuel Mousset, at 7:23 PM
Si vous n'avez pas rassemblé et puisque vous n'avez pas rassemblé mais ou est le problème; fallait-il qu'il n'y ait aucun candidat?
Etait-ce vous ou le néant?
Très franchement je n'ai pas pu renconter un seul militant, quelqu'il soit, et quelle que soit sa tendance, qui n'accepte pas de dire que là est votre erreur et qu'en conséquence, vous avez provoqué la situation actuelle.
By
Anonyme, at 8:22 PM
Non, ce n'était pas moi ou le néant, c'était moi ou Stéphane Andurand. Puisque ça ne pouvait pas être moi, ça ne pouvait être que lui. Mais lui a appliqué le même raisonnement que moi: la gauche socialiste ne peut gagner que si elle part rassemblée autour d'un candidat qui fait l'unanimité. Il faut bien comprendre cela si vous voulez comprendre notre attitude, qui vous parait irrationnelle mais qui a sa cohérence: partir du préalable non négociable pour l'emporter, le rassemblement de tous les socialistes.
Maintenant, avec vous, j'admets que nous avons échoué et que désormais, à chaque élection, il faudra entrer dans ce que nous voulions éviter, le rapport de force, et même l'épreuve de force. Mais croyez-moi, je le regrette profondément.
Honnêtement, cette union avec l'extrême gauche, allez-vous aussi m'en faire porter la responsabilité?
By
Emmanuel Mousset, at 12:29 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home