Tuer n'est pas jouer.

Bonjour à toutes et à tous.

Je viens à l'instant de débarquer dans le Berry (magnifique en automne), et mon premier réflexe, c'est de m'adresser à vous. C'est t'y pas beau? Et c'est normal, puisqu'à Saint-Amand, rien ne change vraiment. Depuis mars, c'est comme si je n'avais pas quitté la ville. S'il y a au monde un lieu d'éternité, c'est ici.

Dans ma poche, j'ai un bout de papier, que j'ai lu et médité dans le train, la tribune libre signée Vincent Savelli, parue dans L'Aisne Nouvelle de jeudi. Depuis l'esclandre du vice-président de l'agglo dans L'Express il y a quelques semaines, la ville bruisse de son éventuelle excommunication. On dit que l'intéressé attendrait une imminente lettre de cachet.

Depuis le début, je n'en crois rien. Les rumeurs appartiennent aux ignorants ou aux idiots, qui sont évidemment plus nombreux qu'il ne faudrait. La droite locale est trop intelligente pour exclure, priver de délégation ou traduire devant je ne sais quelle commission l'un des siens médiatiquement très en vue. D'abord parce que ce serait en faire une victime, un martyr, ce serait accréditer ses dires, donner une légitimité à son point de vue.

Ensuite, une sanction ne réglerait pas le problème, elle ne ferait que l'aggraver. On ne solutionne pas un contentieux politique par un acte d'autorité ou une mesure disciplinaire, mais par une décision politique. Laquelle en l'espèce? Je n'en sais rien, je n'y ai pas pensé, j'ai suffisamment à faire avec le PS pour ne pas me pencher sur les dissensions à l'UMP.

En tout cas, le fait que l'UMP ait laissé à Savelli le soin de la représenter en rédigeant sa tribune accrédite mon intuition initiale: André et Bertrand ne feront rien contre lui. Pourquoi des mastodontes seraient gênés par un moustique qui siffle à leurs oreilles?

J'en viens maintenant au contenu de la tribune, intitulée "Faut-il tuer?" Savelli, bien vivant malgré ses mots sacrilèges, s'interroge sur le meurtre (symbolique) en politique. Son cas est une réponse: pas besoin de tuer en politique, il est beaucoup plus efficace d'ignorer. L'idée, très répandue, selon laquelle on ne réussirait en politique qu'en tuant est une pure légende, un mensonge absolu pourtant relayé complaisamment, et que je dénonce pour plusieurs raisons:

1- Quelle image détestable de la démocratie donne-t-on à travers une telle conception!

2- Ce qu'on appelle "tuer" signifie simplement gagner, l'emporter. On ne dit pas des sportifs qu'ils sont des "tueurs" lorsqu'ils sont les vainqueurs de compétitions souvent plus âpres qu'en politique.

3- De nombreuses victoires politiques ne résultent d'aucun meurtre, même sous l'Empire romain.

4- Je vais vous donner le secret de la sombre légende du meurtre en politique: ce monde est gris, terne, rarement exaltant, et ce n'est pas tous les jours que la politique rencontre l'Histoire. Les élus et responsables politiques évoluent souvent dans un environnement médiocre, confrontés à des demandes ingrates, se débattant dans des problèmes de gestion. Pour mettre un peu de piment dans cette morne plaine, il faut s'inventer des situations héroïques et tragiques: c'est la finalité de l'imaginaire tuerie politique. On se console comme on peut, on s'excite avec ce qu'on a.

Vincent Savelli donne l'exemple du PS pour illustrer sa réflexion. Il aurait été mieux inspiré d'évoquer un parti qu'il connaît bien, l'UMP. En faisant référence à notre congrès, il confond tuerie et débat. En signalant l'exclusion de socialistes saint-quentinois, il oublie que la politique ne va pas sans une certaine discipline, qui n'a rien à voir avec le meurtre.


Bon après-midi.