Défense de Nora.

La presse, depuis quelques jours et encore ce matin, tourne en dérision Nora-Ahmed Ali, notre conseillère municipale d'opposition Verte. Lors de la visite des élus aux travaux de la ville, elle a demandé, dans le centre technique de l'agglomération, s'il s'y trouvait les déchets des Saint-Quentinois, alors que la réponse semble évidente: c'est à Holnon, au centre d'enfouissement. Je ne sais pas comment ni dans quel contexte Nora a posé cette question, je n'y étais pas. Mais je m'appuie sur le compte-rendu dans les trois journaux locaux, chacun en faisant ses choux gras, si j'ose dire. Et ça me fait mal, pour Nora, pour l'opposition, et aussi pour moi, à titre personnel.

Je veux donc prendre ici, aujourd'hui, la défense de Nora, d'autant que je ne suis pas certain que beaucoup le fasse. N'attendez cependant pas de moi que j'attaque notre presse locale ou que je lui reproche quoi que ce soit. En la circonstance, les journalistes n'ont fait que répéter ce qu'ils ont entendu dans la bouche d'une élue, c'est à dire d'un personnage public, dans le style qui leur appartient, en l'occurrence l'ironie. Bref, la presse n'a fait que son métier. J'ai dit que je serais l'avocat de Nora, mais pas le procureur de la presse. Nora a manifestement commis une maladresse surprenante, je ne vais pas nier l'évidence. Non, ma défense va porter sur quelque chose de plus fondamental.

Nora Ahmed-Ali, que je connais bien et depuis longtemps, avant même qu'elle fasse de la politique, est victime, oui, je dis bien: VICTIME. Ce qui me fait mal, c'est ça, pas sa bourde de jeudi dernier. Victime de quoi? D'un système qui l'a mise là où elle est, et que je veux vous décrire, tout en le dénonçant violemment, car je suis colère quand j'y réfléchis bien. Vous me direz peut-être que Nora a choisi d'être là où elle est: oui et non, puisque la politique n'est pas seulement la conséquence de choix individuels mais le résultat de tout un contexte.

Nora est le produit d'un système dont je répète qu'elle est la victime, même si elle semble consentante. Mais nous qui observons tout ça de l'extérieur, et surtout pour ceux d'entre nous qui ont de l'amitié pour elle, nous comprenons quand même qu'elle en pâtit, pas qu'elle en bénéficie. Je veux maintenant vous expliquer pourquoi, mais il n'y aura rien de nouveau, j'en ai déjà souvent parlé:

Il y a une façon de considérer une liste municipale qui consiste à la voir comme un cageot à fruits et légumes ou un casier à bouteilles. Qu'est-ce que je veux dire par là? Que la liste en question est essentiellement conçue comme une suite de cases, étiquetées selon les formations politiques. Quand on a fait ça, on s'estime satisfait, on pense que l'essentiel a été fait. Et je comprends bien pourquoi: c'est très difficile d'en arriver là, contenter les uns et les autres, c'est à dire les partenaires politiques.

Une fois ce travail effectué, peu importe après qui va occuper les cases, ça devient secondaire, pour ne pas dire une formalité, puisqu'en règle générale, il y a beaucoup plus de postulants que d'heureux élus. En politique, même une place non éligible suscite les plus folles convoitises. Le besoin de reconnaissance chez les êtres humains est plus fort que tout. C'est aussi un moyen de mener les individus, de se les assujettir. C'est fou mais c'est ainsi. Mais c'est ainsi que certains se retrouvent là où ils ne devraient pas, ce qui est funeste pour eux et pour l'équipe.

Vous devez peut-être me trouver bien impudent de penser que Nora n'est pas où elle devrait se trouver. J'entends déjà les commentaires ironiques. Si vous voulez... Moi, je verrais ça autrement: j'assume ce que je pense, je ne le cache pas, et en le disant, je fais oeuvre utile pour la gauche et pour l'avenir. Peut-être même que je dis une vérité que tout le monde sait mais que personne n'ose dire. La politique est une activité sérieuse et difficile, où il faut être extrêmement lucide sur soi-même, délivré de tout amour-propre ou narcissisme, être capable de voir ses capacités et ses limites. C'est là où une liste municipale ne peut pas être seulement un cageot ou un casier dans lesquels on pourrait mettre n'importe quoi, à des places interchangeables.

Et pour vous prouver qu'il n'y a aucune effronterie de ma part, je veux appliquer d'abord, en toute cohérence, cette règle à moi-même. Je suis assez habile en communication, mais nul en comptabilité. Je suis assez bon dans un discours devant un groupe, je suis plutôt mauvais dans le contact personnel. Je sais rédiger, je ne sais pas négocier. Etc. Pour tout vous dire, je ne me vois pas maire de Saint-Quentin, mais je me vois très bien animateur d'une opposition unie et offensive. Ai-je raison, ai-je tort? Je vous dis ce que je pense, à vous de confirmer ou de contester. Toujours est-il que j'y pense, que j'ai conscience qu'en politique on ne peut pas mettre n'importe qui n'importe où, moi le premier. A moins qu'on s'en fiche et qu'on intègre l'idée de la défaite. Ce n'est pas mon cas.

J'en reviens à Nora: est-il anormal qu'elle soit conseillère municipale? Non, pas du tout. Elle a de la volonté, de la persévérance, elle est à sa façon militante. Mais je la vois plus dans une majorité que dans une opposition, où il faut se battre comme des chiens contre la droite. A droite, justement: prenez Sylvie Robert-Puissant, l'adjointe aux finances. Je l'aime bien, on se fait la bise quand on se croise (mais ce n'est pas le baiser de Judas!). Je la crois compétente et efficace dans la fonction qui lui a été donnée par Pierre André. Mais dans l'opposition, face à une gauche dominante, elle ne serait plus, à mon avis, à sa place.

L'art de la politique consiste notamment à trouver pour chacun sa juste place. Sinon on marche sur la tête. Cette place n'est pas déterminée pas un individu tout seul, même la tête de liste, mais à l'issue d'une délibération collective. C'est l'idée que j'ai tenté de défendre avant les municipales. Vous savez ce qu'il en a été. Et vous constatez aujourd'hui, cruellement, pour nous, pour Nora, quelles en sont les conséquences.


Bonne fin d'après-midi.