La mouche qui pique.
Bonsoir à toutes et à tous.
Mais quelle mouche a piqué François (Hollande)? Je l'ai connu plus avisé, plus politique. Est-ce son départ de la tête du PS qui provoque ceci? Les responsabilités aiguisent le sens politique. Qu'est-ce que je lui reproche? Sa grosse maladresse dans L'Express. Pourquoi ramener sur le tapis l'affaire de l'alliance avec le MoDem? Et cela à quelques semaines d'une élection? Ce n'est jamais bon d'agir ainsi. Et puis, l'affaire est classée depuis notre congrès de Reims, on ne va pas sans cesse y revenir: pas d'alliance au centre, c'est ce qui a été décidé.
Personnellement, mon jugement sur le MoDem est plus nuancé. Mais on ne fait pas de la politique avec des nuances et des points de vue personnels. Ce qui est certain, c'est que Bayrou veut électoralement notre peau et passer devant le PS au premier tour de la prochaine présidentielle. C'est un redoutable concurrent, pas un partenaire potentiel.
D'autre part, le centrisme, je ne sais toujours pas ce que c'est, je ne vois pas sur quel pied Bayrou veut danser. Je connais son passé, je perçois mal son avenir. Sa ligne politique est incertaine, tout entier tournée contre Sarkozy. Je m'en félicite, mais c'est plus une posture qu'une position politique. Ce n'est pas dans le négatif qu'on définit un projet. Bayrou, je vois ce qu'il ne veut pas, je ne vois pas ce qu'il veut.
Hollande a eu tort de lancer cet appel en sa direction, lui proposer de clarifier sa situation, de faire le bilan de nos convergences et divergences. Bayrou l'a dit et redit: il ne se situe ni à droite, ni à gauche. C'est son choix, il est libre, je le respecte, mais la gauche ne peut alors pas sérieusement compter sur lui ou avec lui. Le faire, c'est lui donner une importance qu'il n'a pas, c'est lui tendre une perche que jamais il ne saisira, ou alors pour nous bastonner. Il faut laisser tomber, ne jamais se déterminer par rapport au MoDem, ne rien attendre de lui parce que lui n'attend rien de nous, sauf notre disparition.
Rien ne sert non plus de le critiquer, à la façon des vieux socialistes années 70 maudissant "l'alliance au centre". Car le centre n'existe pas et l'alliance est une illusion. Du MoDem, il ne faut rien dire, le laisser vivre sa vie. En revanche, le PS doit au plus vite développer son identité social-démocrate, s'il ne veut pas voir celle-ci récupérée et abâtardie par les amis de Bayrou. Laissons-les jouer les mouches du coche, ce n'est pas ça qui peut effrayer fondamentalement la droite. Mais veillons à ce que ces mouches ne piquent pas les nôtres. N'est-ce pas François?
Bonne soirée.
Mais quelle mouche a piqué François (Hollande)? Je l'ai connu plus avisé, plus politique. Est-ce son départ de la tête du PS qui provoque ceci? Les responsabilités aiguisent le sens politique. Qu'est-ce que je lui reproche? Sa grosse maladresse dans L'Express. Pourquoi ramener sur le tapis l'affaire de l'alliance avec le MoDem? Et cela à quelques semaines d'une élection? Ce n'est jamais bon d'agir ainsi. Et puis, l'affaire est classée depuis notre congrès de Reims, on ne va pas sans cesse y revenir: pas d'alliance au centre, c'est ce qui a été décidé.
Personnellement, mon jugement sur le MoDem est plus nuancé. Mais on ne fait pas de la politique avec des nuances et des points de vue personnels. Ce qui est certain, c'est que Bayrou veut électoralement notre peau et passer devant le PS au premier tour de la prochaine présidentielle. C'est un redoutable concurrent, pas un partenaire potentiel.
D'autre part, le centrisme, je ne sais toujours pas ce que c'est, je ne vois pas sur quel pied Bayrou veut danser. Je connais son passé, je perçois mal son avenir. Sa ligne politique est incertaine, tout entier tournée contre Sarkozy. Je m'en félicite, mais c'est plus une posture qu'une position politique. Ce n'est pas dans le négatif qu'on définit un projet. Bayrou, je vois ce qu'il ne veut pas, je ne vois pas ce qu'il veut.
Hollande a eu tort de lancer cet appel en sa direction, lui proposer de clarifier sa situation, de faire le bilan de nos convergences et divergences. Bayrou l'a dit et redit: il ne se situe ni à droite, ni à gauche. C'est son choix, il est libre, je le respecte, mais la gauche ne peut alors pas sérieusement compter sur lui ou avec lui. Le faire, c'est lui donner une importance qu'il n'a pas, c'est lui tendre une perche que jamais il ne saisira, ou alors pour nous bastonner. Il faut laisser tomber, ne jamais se déterminer par rapport au MoDem, ne rien attendre de lui parce que lui n'attend rien de nous, sauf notre disparition.
Rien ne sert non plus de le critiquer, à la façon des vieux socialistes années 70 maudissant "l'alliance au centre". Car le centre n'existe pas et l'alliance est une illusion. Du MoDem, il ne faut rien dire, le laisser vivre sa vie. En revanche, le PS doit au plus vite développer son identité social-démocrate, s'il ne veut pas voir celle-ci récupérée et abâtardie par les amis de Bayrou. Laissons-les jouer les mouches du coche, ce n'est pas ça qui peut effrayer fondamentalement la droite. Mais veillons à ce que ces mouches ne piquent pas les nôtres. N'est-ce pas François?
Bonne soirée.
63 Comments:
Le PS serait-il condamné à la scission,
les européennes seront si catastrophique ?
Visiblement Reims n'a rien réglé.
Aubry est 1er secrétaire,
mais c'est Royal qui parle au nom de la France,
l'alliance avec le modem,
ce serait non,
Hollande plombe le parti en la remettant sur la table.
Votre reconstruction est bien fragile.
By grandourscharmant, at 10:41 PM
Déformer les propos de hollande est un procédé malhonnête.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/hollande-ce-que-je-propose-a-bayrou_754178.html
Dire que l'affaire ou plutôt son instrumentalisation fut tranchée au congrès de Reims est une plaisanterie.
Lisons mieux !!!
« Peut-il devenir un partenaire ? Il n'a aujourd'hui ni les forces pour prétendre être présent au second tour de la présidentielle ni le projet politique lui permettant de fédérer autour de lui »
« Le PS ne doit céder ni à la diabolisation sans raison ni à la séduction sans principe. Mais proposer une clarification des convergences et des divergences. »
« C'est à lui de sortir de l'ambiguïté dans laquelle il se trouve. »
« Qu'il abatte ses cartes et affiche ses idées. Et nous aussi. Si les divergences l'emportent sur les convergences, chacun comprendra le refus de l'alliance. »
« Il a du panache dans sa solitude, il a même réussi à en faire une alliée alors qu'elle le prive de toute perspective de victoire. Sauf à compter sur les divisions de la gauche et de la droite. »
« Pas d'arrangements! De la clarté! Si nous avons suffisamment à faire ensemble, disons-le, sans avoir peur de perdre notre âme. Et sinon respectons-nous, sans faire semblant de parler la même langue. L'antisarkozysme n'est pas un programme. »
Le PS peu audible encore aujourd’hui ne captera pas les mécontents du sarkozysme. A ce jeu Bayrou, dans un flou entretenu en tirera tous les bénéfices.
C’est une clarification de Bayrou qu’il réclame et pas celle du PS. Le centre n’existe effectivement pas.
Je crois moi à un véritable acte politique. Fort d’une trop grande captation aux européennes, Bayrou voudra inscrire plus profondément son imposture aux régionales et peser ainsi plus lourdement à la présidentielle voir même exclure le PS du 2ème tour.
Jacques
By Anonyme, at 11:12 PM
Jouer les autruches avec le Modem n'est pas une fin en soi.Partenaire possible? adversaire affirmé? La clarification demandée par Hollande n'est pas une maladresse.Ce serait mal le connaître je pense.Il met la pression sur Bayrou pour mieux le cantonner dans l'antisarkozisme primaire ou le contraindre à faire un pas. De toutes les manières la cas Bayrou devra bien être tranché.
By Anonyme, at 11:23 PM
A l'ours UMP:
Occupez-vous de vos fesses et de votre parti, qui est incapable de constituer ses listes pour les européennes. Occupez-vous aussi de votre gouvernement chéri: la moitié des ministres veulent partir, l'autre moitié veulent changer de ministère, personne n'écoute plus le patron. Belle équipe!
By Emmanuel Mousset, at 11:35 PM
A Jacques:
Je ne déforme rien et je suis honnête. J'exprime simplement un point de vue, que vous pouvez contester sans avoir le besoin de moraliser. D'autant que les propos que vous rapportez confirment mon opinion: Hollande demande à Bayrou de clarifier, sortir de l'ambiguïté, abattre ses cartes. La grosse erreur, pour moi, c'est ça. Je répète, au risque encore de vous choquer (il vous en faut peu...), que le PS n'a rien à demander au MoDem.
By Emmanuel Mousset, at 11:40 PM
Au dernier anonyme:
Vous prêtez à Hollande une stratégie subtile à laquelle je ne crois pas et qui, à mon avis, n'existe même pas. Pour moi, le cas Bayrou est tranché: il ne faut rien faire avec lui.
By Emmanuel Mousset, at 11:43 PM
tranché pour vous pas par l'electeur. Du moins pas encore. Si rien n'est fait c'est le vote protestataire qu'il va recueillir.
By Anonyme, at 12:25 AM
Quand comprendrez vous qu'EM est un sous-marin de l'extreme-gauche,
un protestataire qui ne veut pas du pouvoir.
Certainement un trotskyste qui avance masqué en préparant la révolution.
Son but n'est pas de faire triompher le PS mais de l'affaiblir et de le déstabiliser.
Toutes ses positions politiques et ses actes le prouvent et le démontrent, son hostilité aux communistes aussi.
Depuis qu'il est en ville,
le socialisme local ne s'est jamais aussi mal porté,
hasard, coincidence,...
By Anonyme, at 9:13 AM
Au dernier anonyme:
Finalement, vous me comparez à Jospin, taupe lambertiste à l'intérieur du PS, conduisant à la grave défaite de 2002. Vous me flattez exagérément, je ne suis pas digne de ce modèle pour lequel j'ai beaucoup d'admiration.
By Emmanuel Mousset, at 10:38 AM
A l'avant-dernier anonyme:
D'accord avec vous: il y a un risque, un danger même, de voir Bayrou s'emparer du vote protestataire. Mais ce n'est pas en l'interpellant que le PS va conjurer ce danger. C'est en ignorant le MoDem, c'est en se développant sur ses propres bases, social-démocrates.
By Emmanuel Mousset, at 10:41 AM
Ignorer l'adversaire ou le concurrent est la pire des attitudes. Il faut lever les ambiguités et clarifier y compris en obligeant l'autre à se démasquer.
By Anonyme, at 1:58 PM
De 1977 à 1981, Mitterrand a ignoré le PCF, coupable d'avoir rompu l'union de la gauche au prétexte de la réactualisation du Programme commun. Il a décidé alors d'être "unitaire pour deux", selon son étrange formule. En politique, il faut se focaliser sur l'adversaire, jamais sur le concurrent.
By Emmanuel Mousset, at 3:51 PM
"si tu gagnes, je serai ton 1er ministre" DSK à...Bayrou manifestement votre favori était prêt, lui, à franchir le pas.Mais bon, c'est vrai, c'était en 2007!!
Il ne faut jamais dire fontaine...
By lightbulb, at 4:24 PM
C'est marrant, tout le monde voit DSK Premier Ministre de tout le monde, de Bayrou, de Royal, de Sarkozy... C'est le privilège des meilleurs d'être ainsi courtisés. Sauf que DSK n'a qu'une ambition: devenir premier et pas second. Votre fontaine est pleine de mensonges. Méfiez-vous, vous allez finir par vous y noyer.
By Emmanuel Mousset, at 4:54 PM
A un moment meme,
ça peut devenir suspect,
surtout quand on sait que DSK n'a aucune chance de devenir n°1.
Barre en son temps,
lui aussi,
tout le monde le voulait comme 1er ministre.
Mais apres tout,
les attrapes-nigauds ça sert à attraper les nigauds.
By grandourscharmant, at 5:20 PM
Si on veut faire fortune,
il faut acheter le SD au prix qu'il vaut et le revendre au prix qu'il s'estime.
On est sur de faire une énorme plus-value.
By grandourscharmant, at 5:23 PM
Sauf qu'avec Bayrou, c'est lui qui s'y voyait...
By lightbulb, at 5:33 PM
"Tel brille au second rang qui s'eclipse au premier" Voltaire
By lightbulb, at 5:37 PM
J'aime beaucoup la pertinence de Voltaire et l'utilisation qu'en fait lightbulb.
By grandourscharmant, at 6:43 PM
A l'ours UMP:
Le nigaud, c'est vous: qui vous dit que DSK ne pourrait pas devenir le n°1? Il l'est bien devenu à la tête du FMI!
By Emmanuel Mousset, at 8:57 PM
A lightbulb:
Contre Voltaire je choisis Musset (Alfred): "Je préfère avec César être le premier au village que le second dans Rome".
By Emmanuel Mousset, at 9:01 PM
Le FMI, c'est un poste économique, pas un poste politique.
La carrière politique de DSK est finie,
ses perspectives aujourd'hui
sont de devenir gouverneur de la banque de France voir président de la BCE.
By grandourscharmant, at 9:34 PM
le problème c'est qu'il ne faut pas être le premier au village mais dans Rome, Dominix a encore du travail!!
By lightbulb, at 9:41 PM
A l'ours UMP:
Votre désir d'en "finir" avec DSK en dit long sur l'inquiétude qu'il provoque à droite.
La direction du FMI est un poste éminement politique, on l'a vu lors du G20.
By Emmanuel Mousset, at 10:22 PM
A lightbulb:
Vous vous trompez: la France, par rapport à Washington, c'est un village. Dominix a fait le plus difficile, être le premier au FMI. Il lui reste maintenant à devenir le premier dans son village français.
By Emmanuel Mousset, at 10:24 PM
"Un socialiste qui court à pied ira toujours moins vite qu'un UMP à vélo"
By Anonyme, at 11:47 PM
Sauf si j'ai au préalable crevé les pneus du vélo UMP.
By Emmanuel Mousset, at 11:26 AM
Ce qui ne serait pas correct!
By Anonyme, at 11:48 AM
Mais ce serait efficace.
By Emmanuel Mousset, at 12:14 PM
On a vu jusqu'à présent à quel point le ps était efficace face à l'UMP.
By grandourscharmant, at 3:32 PM
L'efficacité se mesure dans la durée.
By Emmanuel Mousset, at 9:02 PM
Et allez expliquer apres que les socialistes ne sont pas inefficaces localement.
Sur la durée, il n'y a pas de contestations possible.
By grandourscharmant, at 9:22 PM
C'est parce que localement on n'a pas su se donner des socialistes efficaces. Mais ça viendra, ne vous inquiétez pas. Là aussi, il faut compter sur la durée.
By Emmanuel Mousset, at 10:47 PM
Mais je ne m'inquiète pas.
C'est juste que je ne vois rien venir.
Je n'oublie pas que la derniere fois qu'un socialiste a été député,
il a fallu un parachutage.
Il y aurait peut etre une releve socialiste mais quand ?
et encore faudra-t-il que le socialisme existe encore.
By grandourscharmant, at 10:57 PM
On voit rarement ce qu'on a pourtant au bout de son nez. C'est votre cas.
Pour le reste, vous avez raison: le socialisme va disparaître, la planète va disparaître, l'univers va disparaître, et vous serez seul au monde quand tout aura disparu. C'est ce qu'on appelle une pensée de fou.
By Emmanuel Mousset, at 9:34 AM
Ben non!
Il y a eu effectivement un parachutage.
Quand y aura-t- il une relève socialiste est une question sérieuse.
Et puis tout change, tout se transforme et tout peut disparaitre, je ne vois pas ce qu'il y a de fou la dedans.
By Anonyme, at 10:00 AM
1- Le parachutage, c'est un sport militaire, ce n'est pas une activité politique. En République, un citoyen est libre de se présenter où il veut, et pas nécessairement à l'endroit où il est né et où il travaille. Xavier Bertrand n'est pas né à St Quentin, Jérôme Lavrilleux travaille en mairie de Meaux, ça ne les empêche pas l'un et l'autre d'être des élus. Il faut juger sur les idées, pas sur les origines, du moins quand on est républicain.
2- Je suis entièrement d'accord avec vous sur la question: quand y aura-t-il une relève socialiste sérieuse à St Quentin? Depuis deux ans, je ne cesse de poser cette question.
3- Ce qui est fou dans ce que dit l'ours UMP, c'est qu'il suppose que le socialisme pourrait disparaître. Un courant politique ne s'évanouit pas aussi facilement. Même le communisme, mal en point, est une idéologie qui persiste. La folie, c'est de ne pas prendre en compte la réalité.
By Emmanuel Mousset, at 12:36 PM
1-XB a fait sa vie de militant ici,
tout comme JL qui est à Meaux pour des raisons professionnels.
Mais il ne me semble pas qu'il ait brigué de mandat là-bas.
Et son activité professionnel ne l'empeche pas d'honorer son mandat électoral en étant présent sur son canton.
2-C'est depuis 20a que les socialistes locaux se posent la question, si ce n'est pas 30.
3-Quand je parle de socialisme,
je ne parle pas de l'idéologie mais de la façon dont le parti socialiste l'organise.
Au début du siecle dernie,
les radicaux socialistes dominaient la vie politique que sont-ils aujourd'hui ?
L'idée du socialisme existera certainement toujours,
le parti socialiste local ou national, rien n'est moins sur.
Vous allez finir déchiré entre le modem, le front de gauche et l'extreme gauche.
By grandourscharmant, at 1:22 PM
1- Vous confirmez mon propos.
2- Vous rendez la question d'autant plus pertinente.
3- Je suis d'accord avec vous: le socialisme ancienne manière va disparaître. J'ajoute: il sera remplacé par la social-démocratie. Nous sommes dans cette voie. Donc pas de déchirements.
By Emmanuel Mousset, at 2:06 PM
3- et on l'appelera Modem,
ce ne sera plus la social-démocratie
mais le social-libéralisme.
By grandourscharmant, at 2:50 PM
Ne confondez pas la social-démocratie (DSK) et la démocratie chrétienne (Bayrou). Elles peuvent éventuellement s'allier, elles ne peuvent pas se mélanger.
By Emmanuel Mousset, at 5:02 PM
Voila une affirmation pas une démonstration.
By Anonyme, at 9:17 PM
Oui, j'aime bien affirmer des vérités, qui sont tellement vraies qu'elles n'ont nul besoin d'être démontrées.
By Emmanuel Mousset, at 9:44 PM
Comme l'existence de dieu
By grandourscharmant, at 9:49 PM
Absolument et je disais cela parce que c'est un argument que vous avancez souvent: pensez par vous même, argumentez, etc...
Ca doit être ça l'intelligence. Vous connaissez?
By Anonyme, at 10:19 PM
Au dernier anonyme:
Je sens qu'avec vous, il faut tout expliquer et qu'il ne faut pas compter sur vous pour y parvenir tout seul. Mais après tout, c'est mon métier, allons-y:
Il y a deux sortes d'affirmations vraies, les évidences qui ne se démontrent pas et les opinions qui ont besoin d'être argumentées.
Voilà pourquoi l'argumentation est parfois nécessaire, parfois inutile. Si vous n'avez pas compris ça, je me suicide! Car vous êtes l'illustration du manque d'intelligence que je dénonçais: vous confondez, vous ne savez pas distinguer.
Mais encore une fois, je suis là pour vous expliquer.
By Emmanuel Mousset, at 10:46 PM
A l'ours UMP:
Vous êtes à côté de la plaque. Je parle des vérités qui sont tellement vraies qu'elles n'ont pas besoin d'être démontrées et vous me sortez l'existence de Dieu, c'est à dire la vérité la plus contestable qui soit.
Vous jouez au con ou vous l'êtes vraiment?
By Emmanuel Mousset, at 10:49 PM
L'existence de dieu est tellement vrai qu'elle n'a pas besoin d'etre démontré.
By grandourscharmant, at 11:25 PM
Je suis très étonné parce qu'il y a beaucoup d'erreurs dans votre réponse.
D'abord il y a évidemment des affirmations vraies et des affirmations fausses. Si je dis qu'il est 11h à midi je fais une affirmation fausse.
Ensuite dire que la social- démocratie et la démocratie chrétienne ne peuvent pas se mélanger, ce n'est surement pas une évidence qui n'aurait pas besoin d'être démontrée, c'est l'affirmation d'une opinion qui mérite au contraire une démonstration.
N'auriez vous pas mangé un peu trop de boudin provoquant une légère somnolence et une baisse de vos capacités intellectuelles?
By Anonyme, at 11:26 PM
A l'ours UMP:
Je suppose que Dieu, pour vous, c'est Sarkozy. Là, je suis d'accord avec vous: son existence n'a pas besoin d'être démontrée.
By Emmanuel Mousset, at 12:14 AM
Au dernier anonyme:
Je vous laisse mélanger la social-démocratie et la démocratie chrétienne. Et comme je suis très gentil, je vous laisse même mélanger le socialisme et le communisme, la démocratie et la dictature, le gaullisme et le libéralisme, le patriotisme et le nationalisme, ...
En fait, je vous autorise à tout mélanger, même l'intelligence et la bêtise. Mais là, vous n'avez pas besoin de moi pour ça, vous connaissez très bien.
By Emmanuel Mousset, at 12:18 AM
Sincèrement en tant que témoin de ce blog,
je ne vois pas en quoi les facultés de l'auteur auraient été altéré.
Il me semble n'etre qu'égal à lui-meme avec les memes limites et failles intellectuelles que d'habitude.
Nous sommes sur son blog,
dans son monde virtuel,
ces paroles et opinions ici ont valeur d'évangiles.
Il ne peut y avoir d'opposants sur ce blog puisqu'ils pensent différemment de lui.
Forcément, ils ont tort,
ils se trompent, ils ne comprennent rien.
Il faut bien voir que sur ce blog,
le réel et les évidences n'ont pas le droit de citer.
Ce monde virtuel est une ode à son génie,
c'est pour cela qu'il est virtuel,
dans le monde réel, cela n'arriverait pas.
By grandourscharmant, at 9:22 AM
Vous semblez dire que j'ai créé un monde, vous parlez même d'évangile, je sens que vous allez bientôt me comparer à Dieu tout puissant. Vous allez manifestement trop loin, vous vous laissez porter par l'admiration, vous dont le blog est mort-né, à l'image de ce que vous êtes.
Redevenons un peu plus sérieux et un peu moins excessif: un blog n'est pas un monde virtuel (je n'ai pas ce génie), c'est simplement le reflet du monde réel passé au prisme de mes analyses et jugements.
By Emmanuel Mousset, at 9:41 AM
Je me doute bien qu'il vous soit difficile de comprendre qu'on puisse survivre sans un blog et qu'on n'ait pas besoin de cela pour exister.
Et pourtant si si,
je vous assure, c'est possible.
Mais sinon évidement que sur ce blog vous vous prenez pour dieu le pere.
Avec les nouvelles technologies n'importe quel crétin peut créer un univers virtuel,
cela ne demande ni talent, ni intelligence.
By grandourscharmant, at 10:29 AM
Vous qualifiez Dieu le Père de crétin, je vous laisse la responsabilité de vos propos. Je ne serais pas quant à moi aussi affirmatif. Mais je suppose que vous voulez singer votre maître Sarkozy et ses propos à l'emporte-pièce. Pas joli joli, la droite d'aujourd'hui!
By Emmanuel Mousset, at 11:22 AM
Vous voyez qu'en vous poussant un peu,
vous finissez par reconnaitre que l'existence de dieu est une évidence qui n'a pas besoin d'etre démontré.
By grandourscharmant, at 11:34 AM
J'en conclus que Dieu, pour vous, c'est Sarkozy, et selon votre définition, un crétin. Ca ne s'arrange pas dans votre tête...
By Emmanuel Mousset, at 12:48 PM
EM c'est pas Dieu possible d'être aussi con.
By Anonyme, at 12:57 PM
Je l'imagine bien dans le fauteuil de maire,
il ne tiendrait pas une semaine.
A faire ses prouts-prouts à la tribune,
quand on dit que la politique rend fou.
Et quand on pense qu'il n'y a aucune opposition, ni aucune contestation possible puisqu'il est tout puissant.
Finalement, quand on fait la comparaison, EM-NS,
le président s'en sort tres bien dans cette histoire.
By grandourscharmant, at 1:07 PM
Je confirme, c'est une certitude.
By Anonyme, at 1:39 PM
Je rougis de ces comparaisons: Dieu, Sarkozy, le maire de St Quentin. Mais pourquoi ne me laissez-vous pas tout simplement être moi-même? Comme Ségolène Royal (autre comparaison).
By Emmanuel Mousset, at 2:47 PM
Mais dans votre monde virtuel,
vous etes tout ce que vous voulez,
dieu, le roi, le pape.
By grandourscharmant, at 3:47 PM
Et vous mon bouffon.
By Emmanuel Mousset, at 6:01 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home