Séquestrer les patrons?

Bonsoir à toutes et à tous.

Faut-il séquestrer les patrons? Voilà le genre de question dont la politique française a le chic et qui est pourtant complètement idiote. La réponse est évidente: non, il ne faut pas séquestrer les patrons. D'abord parce que la République assure la liberté d'aller et venir à tout individu, même à un patron. Ensuite et surtout parce que la séquestration d'un patron n'a jamais fait avancer, et encore moins gagner le mouvement social. Donnez-moi un seul exemple où ce type d'action ait débouché sur un progrès social? Je n'en vois pas.

Attention: je ne conteste pas qu'une séquestration puisse ponctuellement aboutir à quelques gains. Si je menace mon proviseur avec un pistolet en plastique en lui soumettant une revendication précise, il n'est pas exclu qu'il la satisfasse ou du moins qu'il s'en préoccupe. Mais je ne crois pas que j'aurais permis de cette façon l'amélioration générale de la condition enseignante. Les médias se repaissent de ces séquestrations aussi spectaculaires que marginales, mais qui n'ont aucun impact politique réel, qui ne menacent nullement les intérêts globaux du patronat français.

Je ne vais pas non plus pleurer sur les victimes, monter sur mes grands chevaux et faire appel aux grands principes, comme l'a fait Nicolas Sarkozy. Si je me laissais aller, j'aurais presque envie de dire: c'est bien fait pour eux! Des patrons qui s'octroient en pleine crise d'énormes rémunérations, des salariés qui sont menacés de licenciement, des promesses qui ne sont pas tenues, comment voulez-vous que les gens ne soient pas en colère! On les pousse à bout, ils réagissent avec ce qu'ils ont, même si ce n'est pas une solution.

Quelle est alors la solution? En socialiste classique, je n'ai cessé de le répéter sur ce blog: les salariés doivent s'organiser par eux-mêmes, comme la classe ouvrière a su le faire à partir du XIXème siècle, investir massivement les syndicats, seuls interlocuteurs valables, utiliser les deux instruments réellement efficaces, la grève et la manifestation de rue. Reprenez l'Histoire des conquêtes sociales, vous constaterez que c'est toujours ainsi, et par nul autre moyen, que les intérêts des travailleurs ont été satisfaits.

Il y a bien sûr aussi la voie politique, les élections, mais ce n'est pas l'objet ici de ma réflexion: la politique a en charge l'intérêt général, elle doit passer des compromis, elle n'accède pas nécessairement à toutes les revendications. Un pouvoir politique, même de gauche, reste un pouvoir politique, avec ses objectifs propres, qui ne coïncident pas parfaitement avec les desiderata du mouvement social.

Certains redoutent la radicalisation. Je n'y crois pas une seule seconde. La situation est tout sauf révolutionnaire. Les séquestrations de patrons ou de cadres sont un épiphénomène qui sera vite oublié, alors que la crise ne sera pas oubliée. A part l'ultra gauche violente mais très marginale, il n'y a pas aujourd'hui, sur la scène politique française, d'organisation réellement et fortement révolutionnaire.

La droite s'amuse à se faire peur et à nous faire peur avec le NPA. C'est un épouvantail à moineaux, dont on sait bien que même les moineaux ne le craignent pas. Non, j'en reste à mon analyse de départ, courant janvier: le mouvement social s'est entièrement converti au réformisme, même SUD se sent obligé de suivre dans cette direction, c'est une grande nouvelle pas suffisamment soulignée et saluée.


Bonne soirée.