L'Aisne avec DSK

04 mai 2009

La croix et la bannière.

Bonjour à toutes et à tous.

L'information est passée relativement inaperçue, elle peut paraître anecdotique, je la trouve au contraire intéressante et révélatrice. Mais c'est aussi parce que ma région, la Picardie, est indirectement impliquée que j'ai été marqué. De quoi s'agit-il ? Tout le monde connaît les Petits Chanteurs à la Croix de Bois, cette chorale d'enfants qui se produit dans le monde entier. Dans mon enfance, je m'en souviens, ils sont passés à Saint-Amand, et les habitants les hébergeaient. Leur siège est dans l'Oise. Or la préfecture de ce département vient d'interdire aux Petits Chanteurs à la Croix de Bois de ... chanter. Pourquoi ? Parce qu'ils ne sont pas rémunérés, que la loi interdit le travail des enfants.

Cette décision est juridiquement incontestable. De fait, ces enfants n'ont pas une activité de loisirs, il s'agit bel et bien d'un travail, sans salaire. Notre société autorise les enfants à travailler à l'école, à la maison pour aider aux tâches domestiques, mais pas au service d'une association, quand ce travail n'est pas une activité bénévole mais professionnelle. En même temps, chacun comprend bien que le cas est particulier, que la loi prend toute sa valeur et son intelligence dans son application, que les Petits Chanteurs à la Croix de Bois, depuis qu'ils existent, ont provoqué l'enthousiasme ou l'indifférence, mais jamais le scandale ou l'indignation.

Ce que je retiens de ce faits divers, qui trouvera j'en suis certain sa solution, c'est que notre conscience sociale, aidée par les lois européennes, a considérablement évolué, s'est aiguisée. Il y a 20 ans, le soupçon, le reproche, l'interdiction préfectorale auraient été impensables. Dans leur zèle qui frôle aujourd'hui la stupidité, ces réactions prouvent aussi que la vigilance sociale est plus grande qu'avant, aussi procédurière et tatillonne soit-elle. Je m'en réjouis en même temps que je m'en désole, mais je m'en réjouis plus que je m'en désole. Car mieux vaut un excès contestable de bien qu'une absence.

Je le dis parce que j'entends souvent dire le contraire : les précautions sociales seraient moins fortes maintenant qu'avant. Je me souviens du Parti des Travailleurs expliquant, avec sa dialectique très particulière, que les lois européennes permettaient le travail des enfants. Je sais bien qu'un militant lambertiste assiste rarement aux prestations des Petits Chanteurs à la Croix de Bois. Mais ce n'est pas une raison pour propager de fausses informations qui affolent l'opinion, discréditent l'Europe et laissent croire à une irrémédiable régression sociale.


Bon après-midi.

21 Comments:

  • Evidement que la législation européenne autorise le travail des enfants
    puisque dans cette histoire ce qui est reproché ce ne sont pas les prestations mais l'absence de contre-parti financière.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:43 PM  

  • Est-ce que la législation européenne autorise le travail des enfants de 8 ans dans les mines de charbon, rémunéré bien sûr ?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:30 PM  

  • Encore faudrait-il qu'il reste des mines de charbon en activité en europe.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:16 PM  

  • Peu importe, une loi prévoit tous les cas de figure hypothétiques. Merci de ne pas avoir répondu à ma question, vous confirmez ainsi l'inanité d'un tel fantasme, l'Europe autorisant le travail des enfants (sauf celui des Petits Chanteurs à la Croix de Bois, évidemment).

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:48 PM  

  • Il faudra que vous me donniez les dates de votre one-man-show
    Dieudonné a du soucis à se faire,
    la concurrence avec vous sera terrible.
    Vous etes vraiment à pleurer de rire.

    "Une loi prévoit tous les cas de figure hypothétique".
    C'est vraiment la phrase la plus drole que vous ayez jamais écrite.

    Peut etre que dans votre monde virtuel et imaginaire, le Moussiland les choses se passent ainsi,
    mais en France et en Europe,
    ce n'est vraiment pas le cas.

    Mais comme vous n'avez aucune notion de droit,
    vous ne pouviez pas le savoir.
    c'est ainsi que les

    By Blogger grandourscharmant, at 9:59 PM  

  • La loi est une norme générale, universelle qui, par principe, englobe tous les cas particuliers (sinon, à quoi bon faire des lois ?). C'est pourquoi la Justice est chargée d'appliquer la loi à ces cas particuliers. Si la loi, comme vous le prétendez, autorise le travail des enfants, elle ne souffre aucune exception. Mais par l'absurde, j'ai prouvé l'idiotie de votre point de vue.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:30 AM  

  • Et dire qu'il y a eu et qu'il y a de si brillants connaisseurs de la loi à gauche.

    Ce n'est pas à moi que vous devriez présenter vos syllogismes mais à eux.
    Je suis sur que vous les amuseriez beaucoup.

    Votre méconnaissance de tout ce qui a trait au domaine juridique est
    vivifiante.

    Bravo, vous venez de démontrer que la jurisprudence n'existait pas,
    vous pouvez etre fiere de vous.

    Effectivement, il s'agissait bien d'une démonstration absurde.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:37 AM  

  • L'argument d'autorité (vous prétendez savoir, et moi je serais dans l'ignorance) n'est pas un argument. C'est au contraire la preuve de votre faiblesse.

    Mais comme j'ai pitié pour les faibles, je change de terrain, je passe du droit au bon sens. Comme Descartes affirme que c'est la chose au monde la mieux partagée, je ne devrais pas cette fois avoir de problème :

    Si la loi européenne et nationale autorise le travail des enfants, il me semble que nous devrions voir plein d'enfants travailler, dans nos usines, nos bureaux, nos rues, nos champs, comme on le constate dans certains pays où la législation est beaucoup moins socialement avancée que chez nous. Mais chez nous, je ne vois rien de tout cela. CQFD.

    Voilà, j'espère que je vous ai convaincu, que vous ne m'imputerez cette fois-ci ni syllogisme, ni ignorance.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:46 AM  

  • Ne vous a-t-on jamais appris que prisonnier de sable mouvant,
    la derniere chose à faire était de s'agiter.

    Evidement sur la jurisprudence dont vous avez nié l'existence vous ne répondez pas.

    Je n'utilise aucun élément d'autorité,
    je ne fais que constater votre ignorance.
    Ignorance dont vous n'avez meme pas conscience.
    Si vous n'etes pas suffisament savant, ni suffisament subtil
    pourquoi m'en faites vous le reproche et etes si complaisant avec vous-meme ?

    Demandez à votre délégué syndical de vous expliquer la legislation,
    s'il le faut, je le ferai,
    mais il faut que vous appreniez à vous passer de l'UMP pour vous éduquer.

    By Blogger grandourscharmant, at 4:42 PM  

  • Pour se faire une idée relativement juste des choses...

    http://www.droitsenfant.com/travail.htm

    A lire : fiche les enfants au travail en France et Fiche la réglementation dans le spectacle, la publicité, le manequinnat

    By Anonymous Lightbulb, at 7:25 PM  

  • Je ne ferais qu'un commentaire à celui de lightbulb.

    EM
    "je ne vois rien de tout cela"

    A si seulement n'existait que ce qu'il est capable de voir...

    By Blogger grandourscharmant, at 7:48 PM  

  • A l'ours UMP :

    En matière de législation du travail, c'est bien à l'UMP que je m'adresserais en dernier. Mais pour le droit fiscal, comment payer moins d'impôts, là je vous fais confiance, vous êtes sûrement les champions.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:56 PM  

  • Ne sous-estimez pas vos mérites,
    il y a de très grand expert de droit fiscal à gauche qui permettent à vos camarades de s'affranchir de cet impôt si juste qu'est l'ISF.

    Comme l'a démontré le dernier numéro de Capital,
    c'est indispensable au vu des rémunérations qui sont les leurs,
    sans cette connaissance de la fiscalité, vous imaginez ce qu'ils devraient payer comme impôts.

    Sur la législation du travail,
    vous avez bien raison de ne pas vous adresser à moi,
    j'aurais plutot tendance à la respecter et à la faire respecter.

    Quand on voit comment se comporte certains de vos camarades ou anciens camarades,
    on voit bien que la législation du travail ne fait pas forcément parti de vos priorités.
    Et je ne pense pas à la situation d'Hénin-Beaumont ou à la condamnation de Royal par la cours de cassation en écrivant cela.

    Ne jamais oublier que le secteur qui respecte le moins la législation du travail,
    c'est le secteur public.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:12 AM  

  • Je vous laisse à votre lecture de "Capital", puisque c'est la presse patronale qui inspire vos basses pensées.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:54 PM  

  • Visiblement vous n'avez pas l'air d'apprécier qu'on fasse la liste de tous les socialistes qui gagnent plus de 4 000 € brut par mois.

    Si vous aviez lu l'article,
    vous sauriez qu'il n'est pas question de leur patrimoine et de ceux qui utilisent la fiscalité pour minorer leur ISF.
    J'imagine que vous êtes rassuré.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:03 PM  

  • En règle générale, je n'aime pas les individus qui établissent des listes. Ca commence par un banal flicage, ça se termine par le peloton d'exécution. A force de trahir le gaullisme, faites attention : vous allez retourner au pétainisme. Je vous ai déjà prévenu.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:00 PM  

  • Mais comment faites vous pour faire vos courses sans liste ?

    By Blogger grandourscharmant, at 12:50 AM  

  • J'achète au jour le jour, je me repose sur ma mémoire.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:24 AM  

  • Plus sérieusement, il faut distinguer (car c'est votre tare fondamentale, vous ne savez pas distinguer) entre une liste de choses, d'objets, parfaitement inoffensive, parfois utile, et une liste d'êtres humains. Je ne suis pas de ceux qui mettent les hommes en listes ou en fiches.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:28 AM  

  • C'était à vous d'etre plus précis,
    vous expliquez que vous etes contre les listes dans l'absolu,
    puis finalement dans certains cas particuliers.

    Peut etre qui sait que moi, je suis capable contrairement à vous de faire la différence entre un outil,
    une liste et une intention, conduire les gens au peloton d'exécution.

    Peut etre meme que je sais faire la différence entre un but et un moyen.
    Je ne conteste pas le fait que le moyen permette d'atteindre plus facilement le but encore que.

    A vous entendre, la volonté de nuire à autrui serait la conséquence de l'existence des listes.
    Or il me semble que quand on veut se débarrasser de quelqu'un
    que ce soit avec un couteau, un fusil, un canon ou une liste.
    Ce qui importe c'est la volonté qu'on a de se débarrasser de l'autre, pas le moyen qui est utilisé pour y parvenir.

    Et vous allez dire que je cherche la petite bete,
    mais donc si les listes d'etres humains sont mauvaises,
    il faut surement les supprimer

    A quand un autodafé des listes électorales, des listes de numéros de sécurité sociale, des listes d'eleves, des professeurs salariés de l'éducation nationale, des registres de l'état civil.

    Oui vraiment vous avez raison, les listes sont à bannir.

    N'auriez vous pas fait d'un utilisation détestable d'un outil,
    une généralité idiote et irréfléchie.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:14 AM  

  • Encore votre problème de distinction. Mais c'est normal quand on n'est pas un homme distingué... Oui il y a une différence entre le général et le particulier. Comme il y a une différence entre des listes purement administratives, qui ne sont nullement inquiétantes (la liste de mes élèves quand je fais l'appel chaque matin !) et les individus dans votre genre qui prennent un malin plaisir à dresser des listes.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 1:13 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home