Mauvais procès.
Bonsoir à toutes et à tous.
Un mauvais procès est en train d'être fait au Parti socialiste. La droite en est l'inspiratrice, les médias parfois relaient l'acte d'accusation. C'est fort de café : la droite a été la dernière à boucler ses listes, péniblement, elle fait à peine campagne, craignant de recevoir un coup sur le museau le 7 juin. Que nous reproche-t-elle ? De changer de stratégie, de prôner le vote proposition après avoir défendu le vote sanction. Et Bayrou, jamais en retard d'une polémique, s'y met, en laissant entendre que les socialistes ne sont plus les premiers opposants à Sarkozy, mais que c'est lui, bibi, Bayrou !
Je dis : ça suffit ! L'anti-socialisme est en France un sport régulier, un peu comme la pêche au brochet ou la chasse à la palombe. C'est une sorte de défoulement qu'on s'autorise pour masquer ses propres faiblesses. Le vote du 7 juin est-il un vote sanction ? OUI, parce que tout vote, en démocratie, porte une part de sanction, et plus encore quand on est dans l'opposition. Car si l'opposition ne s'oppose pas, ce n'est plus une opposition et nous ne sommes plus en démocratie. S'opposer, c'est sanctionner.
OUI, il faut sanctionner le 7 juin la majorité libérale qui domine le Parlement européen. Quand on est socialiste, c'est à dire critique envers le libéralisme, on ne peut que vouloir la défaite de cette majorité. D'autant que la crise financière mondiale vient valider les analyses du socialisme. En France, qui est le premier représentant de cette majorité européenne de droite ? Nicolas Sarkozy. C'est donc aussi lui et sa politique qui devront être sanctionnés le 7 juin.
Mais sanctionner n'est pas incompatible avec proposer. Au contraire, bien sanctionner c'est bien proposer. Et des propositions, le PS en a à revendre, au cas où la droite manquerait d'idées, ce dont elle souffre manifestement, pour s'en prendre comme elle le fait au PS. Nous avons signé un texte avec l'ensemble des partis sociaux-démocrates d'Europe, le Manifesto, qui fourmille de propositions. Encore faut-il le lire, ou simplement parcourir un bon résumé, qu'on trouve facilement sur le site du PS ou de nos fédérations. Courage citoyens, c'est à votre portée !
On peut être en désaccord avec le PS. C'est ça aussi la démocratie. Mais on peut l'être en restant honnête, en reconnaissant ce que je viens de vous expliquer : sanction et proposition vont de pair. Pas de mauvais procès !
Bonne soirée.
Un mauvais procès est en train d'être fait au Parti socialiste. La droite en est l'inspiratrice, les médias parfois relaient l'acte d'accusation. C'est fort de café : la droite a été la dernière à boucler ses listes, péniblement, elle fait à peine campagne, craignant de recevoir un coup sur le museau le 7 juin. Que nous reproche-t-elle ? De changer de stratégie, de prôner le vote proposition après avoir défendu le vote sanction. Et Bayrou, jamais en retard d'une polémique, s'y met, en laissant entendre que les socialistes ne sont plus les premiers opposants à Sarkozy, mais que c'est lui, bibi, Bayrou !
Je dis : ça suffit ! L'anti-socialisme est en France un sport régulier, un peu comme la pêche au brochet ou la chasse à la palombe. C'est une sorte de défoulement qu'on s'autorise pour masquer ses propres faiblesses. Le vote du 7 juin est-il un vote sanction ? OUI, parce que tout vote, en démocratie, porte une part de sanction, et plus encore quand on est dans l'opposition. Car si l'opposition ne s'oppose pas, ce n'est plus une opposition et nous ne sommes plus en démocratie. S'opposer, c'est sanctionner.
OUI, il faut sanctionner le 7 juin la majorité libérale qui domine le Parlement européen. Quand on est socialiste, c'est à dire critique envers le libéralisme, on ne peut que vouloir la défaite de cette majorité. D'autant que la crise financière mondiale vient valider les analyses du socialisme. En France, qui est le premier représentant de cette majorité européenne de droite ? Nicolas Sarkozy. C'est donc aussi lui et sa politique qui devront être sanctionnés le 7 juin.
Mais sanctionner n'est pas incompatible avec proposer. Au contraire, bien sanctionner c'est bien proposer. Et des propositions, le PS en a à revendre, au cas où la droite manquerait d'idées, ce dont elle souffre manifestement, pour s'en prendre comme elle le fait au PS. Nous avons signé un texte avec l'ensemble des partis sociaux-démocrates d'Europe, le Manifesto, qui fourmille de propositions. Encore faut-il le lire, ou simplement parcourir un bon résumé, qu'on trouve facilement sur le site du PS ou de nos fédérations. Courage citoyens, c'est à votre portée !
On peut être en désaccord avec le PS. C'est ça aussi la démocratie. Mais on peut l'être en restant honnête, en reconnaissant ce que je viens de vous expliquer : sanction et proposition vont de pair. Pas de mauvais procès !
Bonne soirée.
34 Comments:
Monsieur MOUSSET, je ne pense pas qu'il y ait d'anti-socialisme en France. Il y a tout simplement des Français qui se détournent d'une Parti sans leader, qui ne représente pas, à leurs yeux, d'alternative crédible et surtout, un Parti qui a montré une image de partialité et d'inorganisation depuis plusieurs mois.
Comment voulez-vous que l'on se sente "à l'aise" avec un Parti qui n'existe qu'à la traîne des syndicats qui refusent de le voir en tête des cortèges, avec un Parti dont le Chef n'a comme référence que l'anti-sarkozisme primaire, avec un Parti enfermé rue de Solférino qui se coupe des artiste en jouant au levé de rideau à l'Assemblée.
Cet anti-socialisme là n'existe pas. Il s'agit simplement de récolter ce que l'on sème.
A saint-Quentin l'exemple est criant et vous l'avez dénoncé, quel est l'état de l'opposition ? Elle est au plus mal avec une tête de liste qui ouvre ses ailes à des membres qui refusent le système capitaliste, qui annoncent tous les matins qu'il faut privatiser la société. Comment voulez-vous être séduisant avec cela ?
By Anonyme, at 7:38 PM
"let's make money": un documentaire qui n'a fait que renforcer mon opinion face capitalisme.
il NOUS écrase, tente de nous faire payer la crise engendrée par 3% d'hommes. Mais cette crise, ce n'est au aucun cas la notre. nous en sommes les victimes, mais en tant que victimes nous nous devons de réagir, de nous révolter. Car, au nom de quoi 97% de l'humanité devrait subir les erreurs de 3% des hommes?
nous devrions avoir honte de vivre dans un monde où les rapports humains sont corrompus par le capitalisme.
nous vivons dans un monde, où, à l'odeur des gaz d'échappement, de la fumée toxique des cigarettes,des déchets radioactifs se mèle, une odeur encore plus désagréable que toutes ces immodices, celle du pognon.
les valeurs du capitalisme prévalent aux valeurs humaines. ce n'est pas une partie du capitalisme qui est néfaste pour l'homme, mais c'est le capitalisme dans sa globalité qui nuit à l'homme.
nous ne sommes sans doute pas d'accord, vous ne pronez pas la suppression du capitalisme, mais j'éspère que vous prenez tout de même conscience de la nécessité et de l'urgence dans laquelle le monde se trouve.
By l'anonyme révolté, at 11:22 PM
A l'anonyme :
1- Le PS est un parti organisé et rassemblé.
2- Le PS n'est pas à la traîne des syndicats, il soutient les revendications salariales.
3- Les syndicats acceptent le PS dans leur cortège, mais pas en tête et c'est normal, puisque leurs manifestations sont syndicales et pas politiques.
4- Le PS pratique l'anti-sarkozysme intelligent.
5- Le PS combat la loi HADOPI qui ne répond pas aux intérêts des artistes.
Quant à l'anti-socialisme, la meilleure preuve qu'il existe, c'est que vous venez de le pratiquer dans votre commentaire.
By Emmanuel Mousset, at 12:21 AM
A l'anonyme révolté :
En gros d'accord avec vous. En gros seulement, parce que vous vous focalisez sur l'argent, que vous diabolisez, alors qu'il existe d'autres diables aussi sinon plus dangereux.
By Emmanuel Mousset, at 12:23 AM
je ne m'attendais pas, de toute manière à ce que vous approuviez entièrement, sinon nous serions du même bord. or ce n'est pas le cas. et qui c'est, ce n'est peut être pas plus mal que ça?
mais chacun dans son camp, n'est pas forcément une bonne solution. je suis pour l'ouverture. non pas pour une union, ce qui est différent. je m'explique: il ne faut pas faire de chaque parti politique comme s'il s'agissait d'un état dont les frontières sont infranchissables.
seul, on apprend rien. le NPA, je ne pense pas qu'il veuille se replier sur lui même et sur ses uniques sympathisants. il veut convaincre, et pour convaincre, il faut s'ouvrir à la société, même si l'on propose une nouvelle organisation sociale et économique, qui est, jusqu'à présent, ultra-capitaliste.
bref, tout ça pour dire, que je suis contre une union avec les partis de gauche, mais je les respecte, et les estime, même s'ils ne partagent en rien la conception que je me fais du monde dont j'aimerai voir le jour.
je ne reste pas confiner dans l'île d'utopie, l'actualité nous ramène chaque jourà la réalité et à la nécessité de changement, mais je veux voir les choses changaient,je veux qu'il y ait une véritable évolution bénéfique qui profite avant tout aux hommes, aux citoyens, et c'est peut être là que vous et moi avons un point commun.
By l'anonyme révolté, at 12:42 AM
Nous sommes entièrement d'accord.
By Emmanuel Mousset, at 8:10 AM
Elections Européennes du Dimanche 7 JUIN 2009
MERCREDI 20 MAI à 18H30
à Saint-Quentin
Meeting
Salle Paringault avec Jacky HENIN, Tête de liste PCF aux Elections Européennes
Et des colistiers de la liste du Front de Gauche…
By Anonyme, at 8:16 AM
Mais c'est demain
et où se trouve la salle paringault ?
By grandourscharmant, at 8:40 AM
A l'anonyme révolté : ça ne te gène pas que le NPA (Nouveau Parti ANTICAPITALISTE) ne propose pour les élections que des propositions REFORMISTES ? hausse des salaires et des minimas, feminisme; regard sur l'écologie...bref des choses avec lesquelles je suis entièrement d'accord, mais ce n'est en rien ANTICAPITALISTE. Où sont dans le programme la mise en commun des moyens de productions et l'abolition de la propriété privée ? Nulle part. Conclusion : Surement parti de gauche, mais surement pas anticapitaliste. Aurait-il fallu l'appeler le NPR ?
By Szut, at 8:52 AM
Mais pour en revenir à l'UMP et ses alliés,
comme d'habitude depuis le début de la campagne,
le meeting d'hier à Beauvais a fait salle comble,
comme d'habitude,
comme chaque semaine.
Si la campagne de terrain n'est pas plus médiatisé que cela par les médias,
cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de campagne.
Parlez plutot de la campagne du PS,
comme le dit Moscovici dans le parisien du jour
« Ce n’est pas fichu, il est encore temps de réagir »
By grandourscharmant, at 9:05 AM
La section de CROUY se réunira
le mercredi 20 mai 2009 à 18 h
au 53 avenue du Général Patton 02880 Crouy
La section de LA FERE se réunira
le mercredi 20 mai à 18 h 30
à Saint-Gobain, dans l'ancienne perception, face à la Mairie.
Les adhérents, les sympathisants sont les bienvenus.
L'ordre du jour portera sur les élections Européennes.
.
En savoir plus sur les sections PS axonaises : cliquez ici
By Anonyme, at 11:20 AM
à Szut
Il y a quelques temps, le PCF avait dans ses statuts , la mise en commun des moyens de production (notion particulièrement obsolète et qui renvoie à un passé peu glorieux du mouvement ouvrier), ce qui n'empechait pas ce meme parti de gèrer avec leurs amis du PS , les affaires du capital...En ce qui concerne le NPA, il est dit dans ses statuts :
-réquisition des profits et dividendes des actionnaires
-annulation de la dette de l'Etat
-nationalisation (dans le sens de socialisation) sans rachat, ni indemnité de tous les organismes bancaires, expropriation de tous les actionnaires, unification en un seul service public bancaire (si possible européen) sous le controle des travailleurs....
Ces mesures sont bien anticapitalistes, non????
Par rapport au PS et aux élections européennes,en dépit des antagonismes de façade, ce qu'il faut savoir , c'est qu'au Parlement Européen, il y a une cogestion entre la droite (PPE) et la gauche (PSE).Cela est d'ailleurs illustre par le détail des votes : ainsi , en 2008, sur 535 votes électroniques PPE et PSE ont voté différemment dans 18 cas seulement...
La seule façon de voter anticapitaliste et d'avoir des élus c'est de voter pour les listeqs NPA et, cottamment pour la liste menée par Christine POUPIN, ouvrière de la chimie à Rouen.
Gérard (militant NPA)
By Anonyme, at 9:03 AM
A Gérard.
Je ne parlais pas des statuts. A moins que vous promettiez dans vos tracts sur les Européennes la mise en commun des moyens de productions. Ce que je n'ai pas lu jusqu'à présent. Si je me trompe, je suis preneur d'un lien (et je reprécise bien, d'un lien concernant les arguments de la campagne électorale et non les statuts. Jusqu'il y a peu, le PS dans ses statuts se disait lui aussi révolutionnaire, ce qu'il n'a jamais été)
Le NPA s'inscrit dans un processus révolutionnaire, mais ceci est vrai (cf vos statuts) en dehors des élections. D'où un paradoxe : parti révolutionnaire qui veut participer aux institutions bourgeoises.
2e remarque : y aurait-il des "sociaux-traitres" parmi vous ? Je ne crois pas me tromper en affirmant qu'un conseiller municipal NPA à Saint-Quentin a été élu sur une liste avec comme chef de fil un socialiste. Deux poids, deux mesures ?
Enfin, une question : ca sert à quoi quelques élus NPA dans des institutions bourgeoises ?
A mon avis, pas à plus que les autres élus de partis se voulant révolutionnaire.
Je crains que le NPA ne soit lui aussi qu'un autre parti réformiste.
By Szut, at 12:56 PM
A Gérard :
Je te rappelle que dans un Parlement élu à la proportionnelle, il y a des majorités d'idées qui peuvent et qui doivent se dégager. Ton décompte ne veut rien dire. Si des députés de droite acceptent de mêler leurs voix à celles de la gauche pour faire adopter une mesure progressiste, ça ne me gêne pas.
Surtout, je te rappelle que le problème est ailleurs : actuellement, la majorité parlementaire européenne est de droite. La vraie question est de savoir si on veut la battre ou non ?
By Emmanuel Mousset, at 2:14 PM
A Szut :
1- Le PS a eu longtemps une formule alambiquée dans ses statuts. Il était écrit que "le réformisme était au service des espérances révolutionnaires", ce qui ne veut rien dire en faisant plaisir à tout le monde. Je suis heureux que nos derniers statuts aient opté clairement pour le réformisme.
2- Le NPA réformiste ? C'est une vieille histoire. Déjà dans les années 70, une partie de l'extrême gauche traitait Krivine et sa LCR de "petits-bourgeois". C'est la logique "Plus à gauche que moi tu meurs".
By Emmanuel Mousset, at 2:24 PM
La vrai question est de savoir si vous pouvez la battre,
vouloir n'est pas pouvoir.
Et la question est plutot de savoir pourquoi au niveau européenne votre gauche accorde son suffrage à la droite qui met en oeuvre des mesures progressistes.
Et pourquoi au moment de transcrire dans le droit français, ces memes mesures qu'elle a approuvé au niveau européen,
votre gauche refuse de meler ses voix avec celle de la droite progressiste au niveau national.
Cela est d'autant plus paradoxal qu'au niveau local, vous votez avec la droite, au niveau départemental vous votez avec la droite, au niveau régional vous votez avec la droite, au niveau européen vous votez avec la droite.
Par contre, au niveau national,
les memes mesures que vous approuvez à tous les autres échelons, vous refusez de les voter avec la droite.
Évidement ce n'est pas toutes les mesures, tout le temps
et vous n'etes pas les seuls à le faire, vos alliés naturels se comportent aussi ainsi.
By grandourscharmant, at 2:38 PM
a Emmanuel
je te conseille de lire le dernier n° de Politis, hebdo independant des partis et des pouvoirs (qui n'est d'ailleurs pas toujours tendre avec le NPA),notamment l'article de Michel Soudais :Le double langage des députés européens"...Où l'on apprend entre autre, le voteb à une tres forte majorite (588voix pour, 81 contre et 9 abstentions) le demantèlement d'entreprises publiques comme feu l'EDF...Tous les elus europeens du PS ont voté pour sauf MN Lienemann et A Ferreira (B Hamon et H Desir se sont abstenus)...pendant cela Martine Aubry fait des grands discours pour defendre le service public...Et le double langage , c'est une constante du PS...Dans la sante, le maire PS de Brest a tout fait pour accélérer la fusion de l'hopital de Carhaix et de Brest (ce qui veux dire concretement la fermeture programmée de l'hopital de Carhaix), contre l'avis de sa population et de ses élus
Gérard
By Anonyme, at 3:01 PM
à Szut
la participation des révolutionnaires aux élections est un vaste débat; en tout cas, cela n'est pas parce qu'on y participe que ces elections sont une fin en soi; pour nous ce qui importe , c'est la mobilisation populaire pour faire vraiment changer les choses; nous reprendrions facilement le mot d'ordre des anars: si les elections parvenaient a changer les choses, il y a longtemps que la bourgeoisie les aurait interdites...
En ce qui concerne ST Quentin, il n'y a évidemment pas de sociaux-traites (ce n'est pas dans notre vocabulaire)...C'est un choix qu'ont pris les camarades de ST Q (moi je ne suis pas de ST Quentin )Il faut quand meme savoir n'etait pas que la tete de fil n'etait un PS, disons orthodoxe....
Par rapport aux elus, je pense que ceux-ci peuvent jouer un role, Christine POUPIN, notre tete de liste dans la circonscription,conseillère municipale dans la banleue rouennaise, élue sur une liste LCR- Alternatifs, nous racontait récemment qu'elle avait du se battre pour annuler une décision de la municipalité (PC-PS) , voulant privatiser la restauration scolaire....
Voici le lien de notre site : http://www.npa-europeennes2009.org
Gérard
By Anonyme, at 3:23 PM
A l'ours UMP :
Arrêtez de boire, ça vous évitera de dire n'importe quoi : où voyez-vous qu'à tous les niveaux sauf au national (quel est d'ailleurs ce niveau ? L'Assemblée ? le Sénat ?) la gauche vote avec la droite ? Et puisque vous semblez sous l'emprise de l'alcool, pourquoi ne pas retourner votre argument comme une crêpe en disant que c'est la droite qui vote avec la gauche ? Bref, désoûlez et allez vous reposer.
By Emmanuel Mousset, at 9:05 PM
Gérard,
Je l'ai déjà dit sur ce blog : le mode de fonctionnement du Parlement européen ne peut pas être comparé au Parlement français. A Bruxelles ou Strasbourg, le compromis est une nécessité. C'est peut-être dommage mais ce sont les institutions européennes qui veulent ça.
En ce qui concerne le "double langage" du PS, non. Ce qui est vrai en revanche, c'est ce certains socialistes, très minoritaires, ont un double langage (que je condamne) : ils sont révolutionnaires dans le discours et réformistes dans la pratique.
En ce qui concerne St Quentin, tu as parfaitement raison. L'extrême gauche a profité d'une division entre socialistes et d'une tête de liste trotsko-compatible pour rafler la mise électorale et avoir trois élus qu'elle n'aurait jamais pu obtenir par ses propres moyens. Bravo mais il n'est pas certain que ça dure : les socialistes, j'en suis certain, refuseront un jour ou l'autre cette situation qui leur est défavorable et se tourneront vers une démarche purement réformiste, social-démocrate (qui est en réalité celle du Parti au niveau national).
By Emmanuel Mousset, at 9:16 PM
Votre question est claire ma réponse le sera
dans les comptes rendus de vote des différents échelons.
A partir du moment où on connait les sensibilités politiques des votants
Il suffit de regarder les suffrages exprimés.
En ayant passé autant de temps sur le balcon du conseil municipal vous ne le saviez meme pas.
d'un autre coté me direz vous ce n'est pas forcément la meilleure place pour savoir qui vote quoi.
By grandourscharmant, at 9:00 AM
Arrêtez de jouer à l'idiot : quand la gauche vote avec la droite au conseil municipal une vente de terrain par exemple, où est la grande victoire de la droite et de l'idéologie capitaliste ? Cessez de penser avec vos doigts et des chiffres, pensez avec votre cerveau et des réflexions.
By Emmanuel Mousset, at 9:32 AM
Mais il n'y a pas que de grandes victoires en politique.
Si vous ne voyez pas le lien entre la vente d'un terrain et le capitalisme,
je vais vous le dire,
la notion de propriété privée.
By grandourscharmant, at 9:44 AM
Non, le capitalisme exproprie, monopolise, concentre, c'est un faux défenseur de la propriété privée (voyez la crise des subprimes, où les travailleurs pauvres perdent leur maison). Le capitalisme ne défend que la propriété bourgeoise.
By Emmanuel Mousset, at 2:03 PM
Maisons que ces travailleurs pauvres n'auraient jamais du avoir puisqu'ils n'en avaient pas les moyens de les rembourser.
le probleme ne vient pas du capitalisme mais des risques inconsidérées qu'on prit ces travailleurs.
Ce qui vous aura échappé dans cette histoire,
c'est toute la partie spéculative,
nombre de ces travailleurs ont souscrit ses emprunts, non pas pour se loger mais dans le but de spéculer sur le prix de l'immobilier.
S'ils ont accepté des taux d'intérets aussi importants, c'était dans l'espoir de faire une forte plus-value au moment de la revente du bien.
Hélas le marché s'étant retourné,
tout ces spéculateurs se sont retrouvés ruinés.
Qu'au final, tout cela ait profité à une certaine bourgeoisie moins cupide, cela ne me semble pas etre immoral.
Il n'était pas question de capitalisme mais de cavalerie financière, ou pour utiliser une métaphore que vous pourrez comprendre de mistigri, de pouilleux ou de puant.
Chacun a joué en espérant qu'à la fin de la partie, ce serait l'autre qui se ferait avoir.
Sauf que l'autre qui s'est fait avoir, c'était eux.
By grandourscharmant, at 3:00 PM
Votre fable des travailleurs spéculateurs pris à leur propre piège, je ne la connaissais pas et je n'y crois pas. Plus simplement, des familles très modestes ont voulu avoir leur maison à elles, comme y incitent le capitalisme et la société de consommation. Sauf que quelque chose a merdé dans le crédit et ses produits dérivés, et le système financier international s'est retrouvé marron.
By Emmanuel Mousset, at 3:31 PM
C'est votre bonté, votre gentilesse et votre naiveté qui vous pousse à refuser cela.
Mais l'économie de spéculation existe,
on achete aujourd'hui ce qu'on sait qu'on vendra plus cher afin de faire une plus-value demain.
Aujourd'hui j'achete une maison à crédit,
demain, j'en achete une autre en gageant le crédit de la 2e sur la valeur de la 1ere.
Sachant qu'entre le moment où j'aurais acheté la 1ere et le moment où je la revendrais
le prix de vente sera supérieur au prix d'achat.
Je loue la 2e afin de rembourser le crédit d'achat de la 2e
et j'en achete une 3e en gageant le crédit sur la 2e et en louant la 3e pour rembourser le crédit de la 3e.
Je me retrouve ainsi à posséder 3 maisons dont je sais que la valeur de revente ne va cesser d'augmenter
tant que le marché sera haussier.
Le but du jeu étant de vendre avant que le marché ne se retourne.
Sur le systeme capitaliste, vous devriez savoir qu'à partir d'un certain niveau de revenu,
il est plus intéressant de louer que de posséder.
On est imposé sur son patrimoine pas sur ce qu'on loue,
si on n'a pas de patrimoine,
on ne peut etre imposé dessus.
Pour le systeme financier international,
etes vous si sur qu'il se porte mal ?
Avec les ventes à découvert,
on gagne de l'argent quand le marché est à la baisse et plus uniquement quand il est à la hausse.
By grandourscharmant, at 3:54 PM
Allez encore plus loin, dites que la crise financière n'a jamais existé, comme ça tout le monde vous croira.
By Emmanuel Mousset, at 7:29 PM
qui sait,
tout cela n'est peut etre qu'une vaste escroquerie dont le but serait de faire encore et plus de profit.
By grandourscharmant, at 9:01 PM
Le mythe de la conspiration ... Je vois le genre.
By Emmanuel Mousset, at 11:29 PM
pourquoi voudriez vous qu'il s'agisse d'une conspiration,
c'est juste
business as usual.
By grandourscharmant, at 1:48 AM
C'est bien ce que je disais : une conspiration de la haute finance internationale. Moi je crois plutôt que c'est une crise du système.
By Emmanuel Mousset, at 12:29 PM
puisque vous n'y comprenez rien,
vous ne pouvez qu'avoir raison.
By grandourscharmant, at 1:06 PM
J'y comprends autant que ceux qui ne maîtrisent pas le système et l'ont conduit à la catastrophe.
By Emmanuel Mousset, at 4:37 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home