L'Aisne avec DSK

06 juillet 2009

La bise à Bertrand.

Bonsoir à toutes et à tous.

J'ai envie de faire la bise à Xavier Bertrand. Mais oui ! Parce qu'à Hénin-Beaumont, hier, le "Front républicain" l'a emporté contre le Front National. Et que sur ce coup-là, Bertrand a été très réglo : l'UMP a appelé à voter sans hésiter contre la liste d'extrême droite. Elle aurait pu tergiverser ou ne rien dire, comme on l'a vu par le passé. Non, le désistement en faveur du candidat de gauche a été clair et net. Et la fifille à ce cochon de Le Pen a mordu la poussière. Tant mieux, ça lui fera les dents.

Je déteste l'extrême droite, je suis persuadé qu'elle n'a pas sa place dans la République parce qu'elle est foncièrement anti-républicaine. N'attendez-moi de moi une molle tolérance ou un libéralisme de mauvais aloi : le FN doit être exclu de la vie politique. Si c'est impossible légalement, faisons-le politiquement. C'est ce à quoi revient la formule de "Front républicain" : tous sauf le FN. En 2002, j'ai voté Chirac, et sans me boucher le nez. Le suffrage universel doit toujours s'exercer dans la joie et la certitude de ses opinions.

Bon, la fête a ses limites : les fachos hier ont fait un très bon score dans une terre ouvrière et progressiste (imaginez un peu l'impact s'ils avaient gagné !). Il faut que ce résultat interroge le PS, le conduise à repartir au plus vite à la reconquête des classes populaires. Le combat doit être double : antifascisme d'abord, socialisme ensuite. C'est d'ailleurs notre tradition. En attendant, champagne ! Que la blondasse retourne d'où elle vient, que les siens cessent d'exploiter la souffrance sociale ! Et encore merci à Xavier. L'UMP a fait très peu de voix au premier tour, mais son positionnement politique au second aura été décisif.


Bonne nuit.

18 Comments:

  • ok XB a donné consigne de voter contre le FN..mais il faut relativiser : l'UMP n'avait fait que 4%;XB ne prenait risque et se forgeait une image de "tolérance" ; qu'en aurait-il été si l'UMP avait été en position de se maintenir au 3e tour? on ne refait pas l'histoire mais la question mérite d'être posée car XB est un vrai roublard

    By Anonymous Anonyme, at 8:34 AM  

  • En politique, il n'y a que des "roublards". Sinon, ce sont des nullards.

    J'ai un raisonnement exactement inverse au vôtre : parce que l'UMP pesait peu à Hénin, son chef aurait pu s'en foutre et ne donner aucune consigne. Il a suivi ses convictions républicaines, c'est bien.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:48 AM  

  • Je ne comprends pas votre haine du FN: c'est quand même Mitterrand, votre ancien chef, qui l'a fait renaître et mis en avant.

    Mais cela n'est pas étonnant, à chaque fois que la "social"-démocratie a été au pouvoir (République de Weimar, République espagnole, l'Autriche entre 1920 et 1934, Jospin en 2002 etc... les exemples sont nombreux) parce qu'elle n'a pas répondu aux attentes du monde ouvrier (ou salarial si vous préférez), parce qu'à droite elle n'allait pas assez loin dans le "libéralisme" économique, à chaque fois cela s'est soldé par le retour de la droite dure et réactionnaire (Hitler, Franco, Dolfuss, Chirac...).

    L'histoire a la fâcheuse manie de se répéter même en bégayant!

    By Anonymous Anonyme, at 10:21 AM  

  • Le rad-soc Chirac,
    droite dure et réactionnaire,
    au meme niveau qu'Hitler, Franco ou Dolfuss,
    le soleil a tapé dur ce we
    et l'anonyme de 10:21 am avait oublié sa casquette.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:39 AM  

  • je ne sais pas si EM a un sens politique infaillible ou s'il se met volontairement des oeillères: dans le cas présent je pencherais pour la 2e solution; la ficelle de XB est un peu grosse mais en politique plus c('est gros plus ça marche
    PS (sans jeu de mots): EM est-il nullard? à l'évidence non étant donné son parcours ( professionnel) donc il est roublard...tiens donc ce n'est pas très glorieux ça moi qui le prenais pour un honnête homme; j'attends un démenti cinglant argumenté bien sûr

    By Anonymous Anonyme, at 2:07 PM  

  • A l'anonyme de 10:21 :

    Oui, je sais, la social-démocratie c'est le fascisme. C'est ce que disent tous les staliniens.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:50 PM  

  • A l'anonyme de 2:07 :

    Je ne déments jamais rien, je ne censure personne, chacun pense ce qu'il veut. L'argumentation de l'accusation est à la charge de l'accusateur. Pour le moment, c'est un peu léger.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:53 PM  

  • chacun pense ce qu'il veut..encore heureux..alors décidément EM devient aussi gâteux que son alter-ego GOC: allez ..à l'hospice tous les deux avec un jeu de cartes qu'ils puissent jouer entre eux à la bataille( la pétanque c'est plus dangereux..une boule mal lancée..et c 'est la grosse tête assurée, si ce n'est déjà fait)

    By Anonymous Anonyme, at 4:36 PM  

  • Je n'aime pas les jeux de cartes en particulier et tous les jeux en général. Je n'ai pas l'esprit joueur. Trouvez autre chose.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:18 PM  

  • Vous devez etre mauvais perdant et avoir du mal à gagner.

    Pourtant le jeu est un bonne exercice de réflexion.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:18 AM  

  • Je ne suis ni mauvais perdant ni mauvais joueur puisque je ne joue pas.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:01 AM  

  • "Oui, je sais, la social-démocratie c'est le fascisme. C'est ce que disent tous les staliniens"

    Je pense qu'au lieu d'être prof de philo, vous devriez d'abord apprendre à lire.

    Je n'ai pas dit que la social-démocratie, c'était le fascisme.
    Vous avez par cette asertion, fait preuve vous-même de stalinisme (relisez ma définition).

    Je répète ce que j'ai écrit, pour que vous le compreniez bien: la social démocratie par ses faiblesses et la tiédeur de ses programmes et de leur mise en oeuvre (quand il le sont, cf. les 101 propositions de Mitterrand) a eu pour conséquence au mieux le retour de la droite réactionnaire (cf. Dolfuss) ou au pire de la droite dure et fasciste. Ce fut encore le cas en 2002, où il a fallu choisir entre ces deux types de droite (Le Pen contre Chirac).

    Si le programme d'alors du PS avait été réellement de gauche, Jospin aurait été élu en 2002. Il n'en a rien été.

    Si en 2012, vous ne proposez pas un réel programme de gauche (comme en 1981 par exemple) vous serez la cause de la réélection de Sarkozy.

    CQFD!

    By Anonymous Anonyme, at 10:04 AM  

  • C'est bien ce que je disais, et ce n'est pas parce que votre bouche prend la forme d'un cul de poule que ça change quoi que ce soit : vous accusez le PS de favoriser la droite et l'extrême droite. Et moi je vous réponds que ce sont des gens comme vous qui font le lit de la réaction. Le PS est pleinement et authentiquement de gauche, il n'a pas besoin de vos sermons, même la bouche en cul de poule.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:26 PM  

  • "Le PS est pleinement et authentiquement de gauche..."

    Alors pourquoi les électeurs de gauche n'ont pas été sensibles aux charmes du PSE aux européennes et ont préféré Europe-Ecologie ? Je vais vous le dire: c'est tout simplement parce que le PS n'est plus de gauche depuis longtemps.
    Une grande majorité de la population ne voit plus la différence entre la droite et le PS qui se prétend encore de gauche.

    D'ailleurs Ségolène n'a-t-elle pas chercher à draguer Bayrou aux presidentielles ? Que je sache Bayrou n'est pas, loin s'en faut, un gauchiste.

    Beaucoup de vos amis de gauche (Besson, Kouchner, Rocard...) ont rejoint le clan Sarkozy, sans compter ceux qui aimeraient bien en être (Lang, Allègre...): ce qui prouve qu'il n'y a pas fondamentalement de différence entre le PS et l'UMP.

    Après cela vous oserez encore dire que la gauche radicale fait le lit de la réaction.

    La gauche radicale n'a pas pratiqué de privatisations, n'a pas signé en 2001 le protocole de Barcelone ouvrant le processus de privatisation des services publics, n'a pas voté les directives européennes qui cassent les protections sociales etc... j'en passe et des meilleurs.

    Si tout cela n'est pas une liste de mesures réactionnaires, alors nous ne devons pas parler la même langue.

    By Anonymous Anonyme, at 9:39 PM  

  • La gauche radicale n'a JAMAIS occupé le pouvoir, n'a JAMAIS exercé aucune responsabilité, n'a JAMAIS obtenu l'ombre du début d'un avantage quelconque pour les travailleurs. La gauche radicale ne sert à rien, n'apporte rien, sauf à des branleurs dans votre genre, qui s'excitent en écoutant les discours de la gauche radicale. Je ne vous félicite pas.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:56 PM  

  • Le PS est autant de gauche
    que ses nouveaux soutiens du modem.

    By Blogger grandourscharmant, at 11:20 PM  

  • "La gauche radicale n'a JAMAIS occupé le pouvoir, n'a JAMAIS exercé aucune responsabilité, n'a JAMAIS obtenu l'ombre du début d'un avantage quelconque pour les travailleurs. La gauche radicale ne sert à rien, n'apporte rien, sauf à des branleurs dans votre genre, qui s'excitent en écoutant les discours de la gauche radicale. Je ne vous félicite pas."

    Certes, la gauche radicale n'a jamais exercé le pouvoir, n'a pas mis comme vous dites "les mains dans le cambouis", parce que nous n'avons pas été élus (nos organisations sont très petites, nous n'avons pas d'entreprise, qui nous financent plus ou moins de façon occulte) mais sachez que si nous avions à mettre les mains dans le cambouis, ce serait pour casser la machine capitaliste et la remplacer par un autre type de société plus juste avec une meilleure répartition des richesses, en fait une société autrement plus humaine que celle que vous nous proposez.

    D'autre part, je m'étonne que dès que l'on vous critique de manière argumentée, votre seule réponse consiste en une succession d'insultes, ce qui prouve votre médiocrité. C'est bien connu quand on n'a plus d'arguments, on s'en sort par les injures.

    Mais cela n'est pas étonnant, le PS nous a habitué depuis 1983 à son mépris du social.

    Quant à savoir si nous servons à quelque chose, eh bien nous aurons au minimum servi à démasquer vos véritables intentions politiques, à savoir le carriérisme (vous vous verriez bien Maire de Saint Quentin n'est-ce-pas?) et le clientélisme. Ce qui explique la politique d'ouverture de Sarkozy, qui fait au PS, ce que le PS et aussi De Gaulle ont fait au PCF, c'est-à-dire miser sur les ambitions personnelles et vider ainsi ce parti de sa substance.

    Quant à savoir si je m'excite sur vous, désolé mais vous n'avez pas assez de sex appeal pour cela.

    By Anonymous Anonyme, at 8:27 AM  

  • Vous vous excitez sur les discours de la gauche radicale, pas sur la social-démocratie ! Quand vous arrêterez d'insulter le PS, je redeviendrais plus gentil avec vous.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:49 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home