La discipline de parti.

Bonjour à toutes et à tous.

Je veux aujourd'hui vous parler d'un sujet qui n'est pas à la mode, qui tranche avec les goûts de notre époque et l'état de l'opinion : la discipline de parti. J'en vois déjà qui font la grimace, qui froncent les sourcils, qui jettent des regards inquiets : quoi ! la discipline de parti ! Eh oui : quand vous entrez dans une association, quand vous faites partie d'une communauté, il y a des règles à respecter. C'est vrai dans n'importe quelle collectivité. Pourquoi pas dans un parti politique ?

Notre société est devenue, c'est une banalité de le rappeler, foncièrement individualiste. Chacun n'en fait qu'à sa tête. Si on dénonce "le bal des ego" des politiques, c'est pour mieux défendre son petit ego bien à soi. Ainsi, dans mon parti, ce mal est aussi présent et influent, faisant des ravages, à tous les niveaux. Regardez les listes des régionales, c'est confondant : on assiste comme jamais au triomphe des ex, des transfuges, des ralliés de la dernière minute (à droite comme à gauche). Il y en a même qui créent leur propre parti pour l'occasion et pour justifier leur inconstance !

J'en viens évidemment à l'actualité qui m'a inspiré ce billet : l'affaire Frêche, qui sera abordé ce soir au Bureau National de mon parti. Je ne sais pas quelle décision sera prise, mais je sais ce que je souhaite : que la cinquantaine d'adhérents qui suivent Frêche, qui ne respectent donc pas les règles de notre parti, soient immédiatement exclus. Car c'est ainsi que nous avons toujours procédé au Parti socialiste. Sinon il n'y a plus de parti, plus de discipline, plus de vie interne, plus de démocratie.

Ce mal qu'est l'indiscipline a une date au Parti socialiste : 2 005. Pour la première fois de son histoire, notre parti a accepté qu'un vote majoritaire, portant sur le Traité constitutionnel européen, soit en quelque sorte légalement bafoué puisque les adhérents avaient alors été autorisés à militer contre la décision majoritaire. A l'époque, Mélenchon, qui était en tête de cette indiscipline caractérisée, aurait dû au contraire être exclu. Il nous quittera par sa propre volonté, quelques années plus tard. Mais que de dégâts causés dans l'esprit des militants, qui depuis se croient libres d'ériger n'importe quelle décision individuelle ou particulière au rang de règle générale !

Il va de soi que la discipline n'est acceptable et supportable que si la démocratie fonctionne correctement. C'est le principe de la République : on lui obéit seulement parce que c'est la République. Tout autre système n'exige aucune obéissance de notre part. Il arrive, localement, dans mon parti, que les décisions majoritaires ne soient pas respectées. C'est plutôt rare, c'est humainement catastrophique et politiquement irresponsable. Il ne faut pas s'étonner, dans pareille situation, que les adhérents ne suivent pas.

Pour en revenir à l'affaire Frêche, le terme d'exclusion est souvent mal ressenti, il passe pour une marque d'intolérance alors qu'il n'est, comme je l'ai dit, qu'une stricte application du règlement. Il faut savoir aussi qu'une exclusion n'est pas une excommunication, encore moins un bannissement à vie. Tout exclu a le droit, au bout d'un certain délai, de réadhérer. Et rien n'empêche alors qu'il le soit. Le meilleur exemple que je connaisse est Saint-Quentin : la plupart de ceux qui ont été exclus en 1995 pour avoir suivi les communistes ont été depuis réintégrés et inspirent aujourd'hui notre ligne politique d'alliance avec l'extrême gauche.

Voilà. J'espère ne pas vous avoir trop dégoûté de la discipline de parti ...

Bonne journée.

En vignette : le Conseil Régional de Picardie ouvert sur le monde.