Un choix politique.

Bonsoir à toutes et à tous.


Le Conseil Général de l'Aisne a adopté son budget. L'exercice était cette année difficile, exceptionnel même. Il manquait 16 millions d'euros dans les caisses. Pourquoi ? Le Département n'y est évidemment pour rien. Ce sont les recettes qui baissent (les droits de mutation, par exemple) et les dépenses qui explosent (les prestations sociales en particulier). La crise financière est venue aggraver tout ça. Alors que faire ?

Boucler un budget n'est pas un exercice exclusivement gestionnaire, comme on le croit à tort. C'est un choix politique, toujours contestable parce qu'en concurrence avec d'autres choix. Ainsi fonctionne la démocratie. On attendait ce choix entre trois possibilités : réduire les dépenses, augmenter les recettes ( +13,5% pour rattraper les 16 millions) ou bien mixer les deux. Surprise : aucune de ces options n'a été précisément retenue.

Réduire les dépenses non obligatoires ? Impensable pour la majorité de gauche. Dans un département rural comme le nôtre, bien des activités, culturelles par exemple, ne peuvent exister que par le soutien du Conseil Général. Ces activités contribuent souvent au lien social, au vivre ensemble. Réduire les subventions à ces associations aurait des conséquences catastrophiques. De même que l'abandon du transport scolaire ou la réduction des bourses.

Augmenter les recettes, c'est demander l'effort fiscal aux contribuables. La justice sociale y trouve un peu mieux son compte, mais une hausse générale de 13,5%, touchant surtout les classes moyennes, n'est pas politiquement évidente à assumer. Quant à un mixte des deux solutions, certains dépenses en baisse, certaines recettes en hausse, c'est la pire des hypothèses, car politiquement illisible.

La surprise, c'est que les impôts augmenteront mais pas tous : les taux seront distingués. La taxe d'habitation et celle du foncier non bâti baisseront, le bâti augmentera. Politiquement et concrètement, ça veut dire quoi ? Que les locataires, dont la plupart sont issus des milieux populaires, y gagneront ; que les particuliers propriétaires, dont beaucoup viennent des classes moyennes, seront épargnés (puisque la hausse de leur taxe foncière sera compensée par la baisse de leur taxe d'habitation). En revanche, l'effort essentiel sera supporté par les propriétaires industriels et commerciaux, entreprises, banques, grande distribution entre autres.

Ce montage financier est aussi astucieux qu'inattendu. Ce choix est éminemment politique, et si j'osais, je dirais que c'est, au bon sens du terme, une politique de classe (mais quelle politique ne l'est pas ? Voyez Sarkozy et son "paquet fiscal"). Le Conseil Général de l'Aisne a choisi de protéger les milieux populaires, de ménager les classes moyennes et de solliciter les milieux économiques. C'est un choix de gauche.

La droite s'est inquiétée de la charge imposée à ces milieux économiques (ce faisant, elle est dans son rôle de porte-parole attendu de certaines catégories sociales). Mais l'argument ne porte pas, car l'augmentation du foncier ne pénalise pas l'activité économique en elle-même. Surtout, la capacité d'investissement du Conseil Général est maintenue.

La droite départementale avance un autre argument encore plus surprenant : la majorité aurait dû anticiper les abandons de compétences prévus dans la future réforme des collectivités locales. Incroyable ! Avec ces abandons, le Conseil Général n'aurait plus aucun rôle économique et sa fonction sociale serait réduite à une activité de guichet.

Mais il faut rendre justice à une partie de la droite qui a eu l'intelligence et le courage politique de voter ce budget, donnant ainsi un bel exemple d'opposition constructive ( et la gauche aussi, là où elle est dans l'opposition, devrait avoir cette responsabilité et ce courage quand il le faut ). Il faut désormais distinguer dans l'Aisne une droite raisonnable (Fricoteaux) et une droite radicale (Meura-Muzard). Plus que jamais, je crois qu'une gauche social-démocrate et une droite centriste, sans renoncer à leur identité, sans rien renier du clivage entre gauche et droite, peuvent dans certaines circonstances passer des solutions de compromis. Quand l'intérêt général est gagnant, c'est très bien comme ça.


Bonne soirée.