Qui a le pouvoir ?

Bonjour à toutes et à tous.


Quand j'entre dans une salle, quand j'assiste à une réunion, quand je vois des êtres humains rassemblés, je me pose d'instinct la question : qui a le pouvoir ? Car il n'y a pas de collectivité sans direction. Et je me surprends de plus en plus à ne pas répondre immédiatement. C'est compliqué, de savoir qui a le pouvoir. Celui qui parle ? Pas nécessairement. Le plus intelligent ? C'est discutable. Le plus malin ? Peut-être ? Celui qui a l'argent ? C'est possible. Celui qui se tait ? Pourquoi pas ! Le plus entouré ? Sans doute. J'en viens même à me demander si ceux qui sont au pouvoir ont le pouvoir, c'est vous dire ...

Plus j'avance en âge, en réflexion et en expérience, plus je pense que le pouvoir est une alchimie complexe, un composé de flux, de tendances qui parviennent difficilement à l'équilibre, un précipité qui constitue une harmonie précaire. En tous cas, la conception du pouvoir incarnée dans un "chef" qui serait le patron, si elle a l'avantage de la simplicité et de la vraisemblance, me semble très éloignée de la vérité. Le pouvoir n'est pas un mais multiple, et tout l'art de la politique est d'accorder cette multiplicité.

Ce qui me conduit ce matin à vous confier cette réflexion, c'est la lecture de la chronique de Jacques Julliard dans le Nouvel Observateur, à la suite de la victoire socialiste aux régionales. Je cite le passage qui m'intéresse ici :

"Il y a désormais - il y a toujours eu - deux partis socialistes (...). Un parti de maires, de conseillers généraux et régionaux, gestionnaire, notabiliaire, provincial, un peu rustique, si vous voulez, mais solide et antidérapant. Et un autre, parisien, ou plutôt national (...) frivole, snob, mythomane, nervosiste et même hystérique, que les ambitions recuites, combinées au système présidentiel, ont littéralement dévergondé."

Si ce n'était Julliard l'auteur de ces lignes, je les aurais traitées par le mépris. Mais venant de lui, homme de gauche, témoin de notre époque et intellectuel de renom, le propos mérite d'être considéré et médité. Là où je ne suis pas d'accord, c'est dans cette distinction entre un bon parti socialiste, forcément d'en bas, et un mauvais parti socialiste, fatalement d'en haut, avec tous les clichés qui s'ensuivent sur la base contre l'élite.

Il se trouve que je fréquente les deux, que je connais Saint-Quentin et Paris, qu'il n'y a pas d'un côté les purs et de l'autre les corrompus. La mythomanie existe dès qu'on approche du pouvoir. C'est vrai à n'importe quel niveau, y compris le plus modeste strapontin de conseiller municipal. A la direction du parti, les ambitions sont certes féroces, mais la dimension intellectuelle leur donne une perspective qui est rarement présente dans les échelons inférieurs, où il s'agit plutôt de remporter des places, d'assurer des tâches de représentation à la tête des collectivités, le travail et les décisions étant la plupart du temps à la charge des administrations.

D'où ma question initiale : qui a le pouvoir, qui dirige et décide vraiment dans le parti, qui exerce réellement une influence ? Je préfère d'ailleurs le terme d'influence à celui de pouvoir, car personne n'a précisément le pouvoir, mais certains ont une influence plus ou moins grande. Avoir le pouvoir, c'est être un agent d'influence. On mesure ainsi l'importance des uns et des autres par leur degré d'influence, pas toujours évident à évaluer. Il faut décrypter plus que constater.

Qui a le pouvoir, au sens où je viens de le définir ? Au PS, ce sont ceux que j'appelle les grands élus, patrons des exécutifs territoriaux et parlementaires. On présente souvent mon parti comme un parti d'élus. Je préciserai : un parti de grands élus. Le conseiller municipal, général ou régional, même adjoint ou vice-président, n'a pas le pouvoir, il répète et suit. C'est en s'élevant aux présidents ou parfois premiers vice-présidents, aux maires des grandes villes et aux députés qu'on atteint le disque dur du pouvoir, dont les autres strates ne sont que la périphérie subordonnée et obéissante.

On croit souvent, à tort, que les courants font la loi au PS. Non, les courants sont bien souvent des prétextes. Un élu ou une section peuvent d'ailleurs, sans état d'âme, passer d'un courant à l'autre, quand il y a des enjeux de pouvoir. La lecture des dix premiers candidats, tous élus, de la liste axonaise des régionales confirme la thèse. Si l'équilibre des sensibilités est à peu près respecté, si les territoires sont à peu près représentés (sauf le sud), si les partenaires figurent ( deux Verts, un PRG, un MRC), la clé d'explication de la liste se trouve dans la présence implicite mais très visible des grands élus.

A cet égard, l'absence de la cinquième circonscription est logique (en même temps que déplorable) : à Château, nous avons perdu, nous n'avons plus aucun grand élu (Dominique Jourdain n'est plus maire, Jacque Krabal est passé au PRG). En tête de liste, Anne Ferreira et Alain Reuter, vice-présidents sortants, avaient le soutien naturel du président du Conseil Régional. Mireille Tiquet, en 3ème position, est 1ère adjointe à Soissons de Patrick Day, ville remportée par la gauche aux dernières municipales.

Bernard Bronchain, à une très chère 4ème place, pouvait sembler une exception : pas du tout, il est en quelque sorte l'expression du Conseil Général et de son groupe progressiste (six élus), car ce n'est pas le faible poids électoral et politique d'IDG qui a pesé. Jean-Louis Bricout, assistant parlementaire de Jean-Pierre Balligand, tire son épingle du jeu à la 6ème place, alors que Jean-Michel Wattier, suppléant de René Dosière, ne franchit pas la barre, le député exclu n'ayant pas complètement retrouvé son influence dans l'appareil. Seule Claudine Doukhan est en situation atypique, sans proximité directe avec un grand élu, essentiellement la marque d'une sensibilité, avec le critère féminin en prime.

On voit donc, à la lecture des gagnants, que la liste des élus se double d'une autre qui l'explique en parallèle, la liste des grands élus, qui traduit l'influence des uns et des autres, présidence du Conseil Régional, présidence du Conseil Général, maire de grandes villes et parlementaires. La leçon principale qu'il faut en tirer, c'est que le pouvoir est engendré par le pouvoir. Hors système, on ne peut rien, sauf dans des circonstances historiques exceptionnelles. C'est pourquoi l'effort de rénovation du parti socialiste, auquel je crois, sera cependant très long et très difficile. Et voilà aussi pourquoi la réponse à la question que je me suis posé ce matin - qui a le pouvoir ? n'est pas si simple que ça.


Bonne journée.