5 ans de Courrier.
Bonsoir à toutes et à tous.
Le Courrier Picard, édition de Saint-Quentin, fête ses cinq années d'existence. Cinq ans déjà ! Bon anniversaire ! Il est important que le pluralisme soit respecté en démocratie, et en particulier dans la presse locale. A Saint-Quentin, nous avons la chance inouïe d'avoir trois journaux. Ce n'est pas nécessairement le cas ailleurs en France. Sachons nous en réjouir.
Entre les trois, je n'établis aucune hiérarchie, je ne dispense aucun privilège, je les lis tous avec un égal intérêt. Chacun a son identité, son originalité, et c'est très bien comme ça. Le Courrier se concentre souvent sur les articles de fond, les sujets de société. Je l'aime beaucoup pour cette raison-là.
Autre particularité de ce journal : il donne très souvent la parole aux simples citoyens, ce qui le rend très vivant, très proche. Et puis, à l'égard de la municipalité en place, il cultive son indépendance, son impertinence, et c'est une excellente chose. Certains me font parfois remarquer qu'il n'existe plus dans notre ville qu'une seule opposition à la droite : le Courrier Picard ! C'est bien sûr exagéré, mais ce journal ose ce que d'autres n'oseraient pas, c'est évident.
Ai-je tout de même des reproches à lui faire ? Oui évidemment ! D'abord j'aimerais que les pages consacrées à Saint-Quentin soient plus nombreuses, plus fournies. Surtout, je regrette l'absence de rubrique confidentielle, les potins de la ville. L'Aisne Nouvelle dispose de Noir sur blanc et du Petit carillonneur, L'Union de la Parole de Bouffon, mais le Courrier rien, alors que les lecteurs sont très friands de ce genre d'informations. Alors ?
Bonne soirée.
Le Courrier Picard, édition de Saint-Quentin, fête ses cinq années d'existence. Cinq ans déjà ! Bon anniversaire ! Il est important que le pluralisme soit respecté en démocratie, et en particulier dans la presse locale. A Saint-Quentin, nous avons la chance inouïe d'avoir trois journaux. Ce n'est pas nécessairement le cas ailleurs en France. Sachons nous en réjouir.
Entre les trois, je n'établis aucune hiérarchie, je ne dispense aucun privilège, je les lis tous avec un égal intérêt. Chacun a son identité, son originalité, et c'est très bien comme ça. Le Courrier se concentre souvent sur les articles de fond, les sujets de société. Je l'aime beaucoup pour cette raison-là.
Autre particularité de ce journal : il donne très souvent la parole aux simples citoyens, ce qui le rend très vivant, très proche. Et puis, à l'égard de la municipalité en place, il cultive son indépendance, son impertinence, et c'est une excellente chose. Certains me font parfois remarquer qu'il n'existe plus dans notre ville qu'une seule opposition à la droite : le Courrier Picard ! C'est bien sûr exagéré, mais ce journal ose ce que d'autres n'oseraient pas, c'est évident.
Ai-je tout de même des reproches à lui faire ? Oui évidemment ! D'abord j'aimerais que les pages consacrées à Saint-Quentin soient plus nombreuses, plus fournies. Surtout, je regrette l'absence de rubrique confidentielle, les potins de la ville. L'Aisne Nouvelle dispose de Noir sur blanc et du Petit carillonneur, L'Union de la Parole de Bouffon, mais le Courrier rien, alors que les lecteurs sont très friands de ce genre d'informations. Alors ?
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
8:37 PM
7 Comments:
Vous les lisez tous,
mais vous en achetez combien ?
By
grandourscharmant, at 10:31 PM
Aucun évidemment. Je les vole, c'est bien connu. Et après je les revends, pour me faire un peu d'argent. Je suis malin, vous ne trouvez pas ? Autant que vous, en tout cas.
By
Emmanuel Mousset, at 10:42 PM
Et moi qui pensais que vous ne faisiez que les emprunter à la loge.
By
grandourscharmant, at 10:52 PM
La loge n'est pas une bibliothèque de prêt.
By
Emmanuel Mousset, at 10:57 PM
A MEDITER
Un professeur d'économie dans un lycée annonce fièrement qu'il n'a jamais
vu un seul de ses élèves échouer mais par contre, une année, c'est la
classe entière qui a connu l'échec.
Cette classe était entièrement convaincue que le socialisme est une
idéologie qui fonctionne et que personne n'y est ni pauvre ni riche, un
système égalitaire parfait.
Le professeur dit alors:"OK donc, nous allons mener une expérience du
socialisme dans cette classe. A chaque contrôle, on fera la moyenne de
toutes les notes et chacun recevra cette note. Ainsi personne ne ratera son
contrôle et personne ne caracolera avec de très bonnes notes.
Après le 1°contrôle, on fit la moyenne de la classe et tout le monde obtint
un 13/20. Les élèves qui avaient travaillé dur n'étaient pas très heureux
au contraire de ceux qui n'avaient rien fait et qui eux étaient ravis.
A l'approche du 2° contrôle, les élèves qui avaient peu travaillé en firent
encore moins tandis que ceux qui s'étaient donné de la peine pour le 1°
test décidèrent de lever le pied et de moins réviser. La moyenne de ce
contrôle fut de 9/20! Personne n'était satisfait.
Quand arriva le 3° contrôle, la moyenne tomba à 5/20. Les notes ne
remontèrent jamais alors que fusaient remarques acerbes, accusations et
noms d'oiseaux dans une atmosphère épouvantable, où plus personne ne
voulait faire quoi que ce soit si cela devait être au bénéfice de quelqu'un
d'autre.
A leur grande surprise, tous ratèrent leur examen final. Le professeur leur
expliqua alors que le socialisme finit toujours mal car quand la récompense
est importante, l'effort pour l'obtenir est tout aussi important tandis
que si on confisque les récompenses, plus personne ne cherche ni n'essaie
de réussir.
Les choses sont aussi simples que çà.
Petit extrait de discours qui résume parfaitement les choses :
"Vous nepouvez pas apporter la prospérité au pauvre en la retirant au riche.
Tout ce qu'un individu reçoit sans rien faire pour l'obtenir, un autre individu
a dû travailler pour le produire sans en tirer profit. Tout Pouvoir ne peut
distribuer aux uns que ce qu'il a préalablement confisqué à d'autres.
Quand la moitié d'un peuple croit qu'il ne sert à rien de faire des efforts car
l'autre moitié les fera pour elle, et quand cette dernière moitié se dit
qu'il ne sert à rien d'en faire car ils bénéficieront à d'autres, cela mes
amis, s'appelle le déclin et la fin d'une nation.
On n'accroît pas les biens en les divisant."
**Dr.Adrian Rogers, 1931.**
By
Anonyme, at 7:21 PM
Vous donnez du socialisme une définition très restrictive. Par conséquent le raisonnement et sa conclusion ne peuvent qu'être faussés.
By
Emmanuel Mousset, at 9:49 PM
Le socialisme est une vision restrictive et limitée de la société où l'utopie prend le pas sur le réel.
By
Anonyme, at 6:30 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home