L'Aisne avec DSK

05 mai 2010

Camarades sénateurs.

Bonsoir à toutes et à tous.


Les sénateurs socialistes ont fait part à Martine Aubry de leur opposition au projet de non cumul des mandats pour 2 011, qui pourrait selon eux leur interdire la conquête historique du Sénat. Je ne suis évidemment pas d'accord avec eux et je souhaite que Martine ne plie pas. Pour plusieurs raisons :

1- Le non cumul des mandats est réclamé par l'opinion. Si l'on veut redorer l'image de la politique, il faut en passer par là. Les cartes de visite en accordéon tellement s'y accumulent les mandats et présidences en tout genre sont devenues insupportables. La République, c'est la répartition des pouvoirs, pas leur concentration. Quant à l'efficacité de ces collections, inutile d'en parler.

2- Les adhérents socialistes ont tranché, ils veulent massivement le non cumul, cette décision est souveraine, irrévocable et s'impose à tous, même à nos camarades sénateurs. Sinon à quoi bon nous avoir fait voter ? Avec le système des primaires, l'interdiction du cumul des mandats est la mère des batailles de la rénovation. Les primaires vont dissoudre l'appareil par le bas (le déverrouillage des sections) et le non cumul par le haut (la fin des notables). Le socialisme a tout à y gagner.

3- "Les mandats sont des tremplins pour gagner", nous disent nos camarades sénateurs. Ce qui signifie que pour être élu il faut déjà être élu. Je ne sais pas si cette logique est vraie, mais je la crois bien peu socialiste ni même très républicaine. Et puis, si on la généralise, pourquoi ne pas choisir désormais n'importe quel candidat à n'importe quelle élection parmi les élus ? Mais n'est-ce pas déjà un peu le cas ? Enfin, personne n'en sait rien : il n'est pas certain que des briscards ne finissent pas par susciter le rejet et des novices emporter au contraire l'adhésion et se faire élire. D'ailleurs, on ne parle jamais des cumulards qui font perdre leur parti.

4- Adopter maintenant le non cumul à gauche ne serait-il pas suicidaire puisque la droite ne suivrait pas ? Nos camarades sénateurs parlent à juste titre de "désarmement unilatéral". Ne faudrait-il pas que la loi l'impose à tous et qu'on n'en reste pas à une disposition interne au seul PS ? C'est l'argument le plus sérieux, malgré tout je ne le suis pas. La gauche doit donner l'exemple, sans attendre, et s'appliquer d'abord à elle-même ce qu'elle prône pour les autres. Aux yeux de l'opinion, nous ne pourrons qu'en tirer un bénéfice immense.

5- Mais est-il bien judicieux d'appliquer le non cumul alors que nous sommes en capacité de remporter l'an prochain la majorité sénatoriale ? Je vais vous répondre brutalement : le Sénat, je m'en fous. A part quelques réformes institutionnelles qui exigent son aval, pour le reste la gauche peut fort bien jouer son rôle de transformation de la société, y compris quand la Haute Assemblée est de droite. Alors ... Et puis, s'il faut attendre qu'il n'y ait pas d'élection en vue pour adopter le non cumul, on peut attendre longtemps puisqu'en démocratie il y a toujours une élection en vue.

Camarades sénateurs, ne craignez rien, soutenez Martine Aubry dans sa volonté de lutter contre le cumul des mandats. Mais je reconnais que si j'étais sénateur, je ne tiendrais peut-être pas ce discours-là.


Bonne soirée.

13 Comments:

  • Bonsoir,

    J'ai publié un très très long billet sur l'Éducation Nationale, ça devrait vous intéresser.

    By Blogger Arthur Nouaillat, at 8:55 PM  

  • J'adhère totalement !
    C'est clair, net, précis, implacable... merci Emmanuel !

    By Anonymous Thierry, at 9:21 PM  

  • Arthur,

    J'ai lu ton billet sur l'éducation. Tu réagis parfaitement en homme de droite sur ce sujet !

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:31 PM  

  • J'ai lu aussi son billet...
    Ce n'est pas seulement le billet d'un homme de droite, c'est aussi le billet d'un homme peu informé et avec beaucoup d'idées reçues.
    Conséquences : contre-vérités, amalgames, approximations excessives, dérapage ("antiracisme excessif" (!?)).
    Je lui répondrai à l'occasion, sur son blog...

    By Anonymous Thierry, at 12:31 AM  

  • Vous avez raison, l'on verra bien si finalement le PS respecte le vote de ses adhérents alors que le parti est sorti des soins intensifs depuis les régionales. Toujours convalescent, il ne ferait que faire remonter le fièvre s'il reculait sur ce point.

    Mais au fait, ans l'Aisne, il n'y a pas que le sénateur Daudigny qui devrait quitter le conseil général (ou le Sénat). Jean-Pierre Balligand, également parlementaire, devrait quitter le canton de Vervins. La réponse dans quelques mois.

    By Anonymous Anonyme, at 11:33 AM  

  • L'homme de la rue le dit bien : les cumulards, ils n'ont pas quatre bras.
    Le président du sénat est le deuxième personnage de l'état, mais face au président de la république, il ne fait pas le poids : la légitimité du deuxième, élu au suffrage universel direct, est indiscutable ! Mais le premier : élu par un groupuscule de gens, eux-mêmes élus par des groupuscules de grands électeurs départementaux, pour la plupart élus au sein de conseils municipaux.
    En voilà une cascade de suffrages indirects !
    Ils nous parlent de cumuls au moment où les gens s'inquiètent des retraites en discussion. Ils pourraient eux-mêmes montrer l'exemple, une fois n'est pas coutume. C'est révoltant, à la fin.
    Bon, j'arrête de m'énerver, ton billet est pertinent, quel punch !

    By Anonymous Anonyme, at 12:15 PM  

  • Au-delà du problème du cumul des mandats, c'est celui de la réforme du Sénat qu'il faudrait aborder. Mais c'est coton.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:36 PM  

  • Bien sûr que c'est coton, ce n'est pas une raison pour cumuler, bien au contraire.

    By Anonymous Anonyme, at 3:36 PM  

  • Quand la gauche a mis la retraite à 60 ans, a fait les 35 heures, le pacs, le RMI, etc et j'en passe, le sénat était bien de droite.
    A quoi sert ce machin : à surcumuler ?

    By Anonymous Anonyme, at 3:54 PM  

  • un peu difficile pour moi de lire les commentaires actuels. oser parler du cumul des mandats et de la réforme des institutions dès lors qu'au quotidien je rencontre des citoyens qui travaillent 35h , qui ont une famille à nourrir, qui ne peuvent les inscrire en école privée , voir e qui ne peuvent gérer leur absentéisme et qui n'accédent pas à la notion de sanctuarisation de l'éducation nationale mais qui vivent pile à un niveau à peine supérieur du seuil de pauvreté c'est à dire au smic à 1000 e!!!! val

    By Anonymous Anonyme, at 3:58 PM  

  • A 3.54 :

    Ne poussez pas non plus trop loin la critique : le Sénat fait partie de nos institutions, assure aussi leur bon équilibre. Le réformer oui, le discréditer non.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:42 PM  

  • Val,

    Je ne vois pas le rapport entre le début de ton commentaire et le reste.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:44 PM  

  • On aimerait aussi savoir ce que pensent les camarades sénateurs de leur mode d'élection qui fleure bon la France de Louis-Philippe et des comices agricoles avec son principe quasi censitaire. Une commission du Sénat pourrait peut-être aussi "plancher" sur l'inamovibilité et le caractère héréditaire de la fonction. Une curiosité souvent ignorée sur le Sénat c'est qu'il est le propriétaire du jardin du Luxembourg. Ses heures d'ouverture dépendent donc du bon vouloir des sénateurs qui, aimant prendre le frais les soirs de printemps et d'été et d'automne en toute quiétude, avaient pris l'habitude de le fermer très tôt au public. Je n'ai pas vérifié récemment que ces moeurs persistent mais ça ne m'étonnerait pas.

    By Blogger Ane-Vert, at 5:55 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home