Quel(le) socialiste en 2 012 ?

Bonsoir à toutes et à tous.


Où en est le PS par rapport à 2 012 ? Nous allons ce mois-ci discuter de la méthode, les primaires. En politique, il faut toujours commencer par là, sinon c'est foutu. Le contre-exemple, c'est de se focaliser d'abord sur les personnes. Montebourg a présenté un premier projet, qui est bon. Les présidentiables se sont rapprochés et se parlent, Aubry, DSK, Royal, et c'est bon aussi. Je l'ai dit il y a quelques billets de ça : l'unité est en marche. Mais pour aller où ?

Je vais peut-être vous surprendre : DSK est le meilleur mais il n'est pas le mieux placé, du moins actuellement. Mais la situation peut bouger. La politique est une guerre de mouvement. L'atout de Strauss, c'est qu'il peut casser les reins à Sarkozy. Mais le Parti est-il prêt à désigner un social-démocrate, directeur du FMI ? Je n'y crois pas trop. D'autant que nos partenaires, Verts, communistes, Parti de Gauche, ne sont pas très chauds. La sortie de DSK sur la retraite à 60 ans "qui n'est pas un dogme" n'a rien arrangé : la pertinence et la sincérité ne sont pas toujours gagnantes en politique. En revanche, tactique, opportunisme et hypocrisie sont très prisés. Il faut savoir faire semblant, comme dans la vie. DSK n'est pas ainsi.

Ségolène n'est pas perdue, contrairement à ce qu'on dit. Je ne la soutiens pas, mais ce n'est pas une raison pour ignorer qu'elle sait parler aux Français, qu'elle leur dit des choses qui ne me touchent pas personnellement mais qui ont un sens et une valeur pour une partie de notre électorat. Elle peut encore s'imposer, elle n'a pas épuisé toutes ses ressources. A sa façon, qui n'est pas tout à fait la mienne, elle renouvelle la gauche. C'est à prendre en compte, c'est une carte dans notre jeu. La carte maîtresse ? Ce sont les circonstances qui en décideront. En 2 007, Ségo a eu le tort de critiquer le Parti, qui du coup ne l'a pas soutenue. Aujourd'hui, elle s'en rapproche, accepte de composer, c'est bien. Notre candidate en 2 012 ? L'hypothèse n'est pas à exclure. L'art politique consiste à changer tout en restant soi-même : corriger ses défauts, développer ses qualités.

Et Fabius ? Personne n'en parle, à tort. Il est pourtant loin d'être hors-jeu. Dray a judicieusement remarqué ce dimanche qu'il était "l'homme fort" auprès d'Aubry (DSK est l'homme lointain, influent mais lointain). Je n'adhère évidemment pas au fabiusisme, ce mélange de plasticité et de radicalité, mais comment ne pas admettre que Laurent est du bois dont on fait les chefs d'Etat ? Il a l'expérience, la compétence, l'intelligence, la maîtrise de soi, il garde toutes ses chances, il peut surprendre. Si les autres hypothèses s'annulent, s'opposent, se contredisent, la carte Fabius peut s'imposer. Je la mettrais certes en dernier, mais je ne l'exclus pas.

Je termine avec Martine. Vous m'avez compris : elle a le vent en poupe, c'est elle, selon moi, la favorite. Son mérite, son astuce : elle pense en social-démocrate, elle parle en socialiste traditionnel, c'est parfait pour mon Parti. Notre projet économique qui satisfait toutes les sensibilités, c'est du Aubry tout craché : l'aile gauche est contente parce qu'elle y trouve les mots qui lui font plaisir, les sociaux-démocrates sont contents parce que ce n'est pas la révolution. Malin. Et puis, Martine a gagné les régionales. En politique, on aime bien les gagnants, c'est logique. Pour le moment, c'est elle qui a la main. Je pourrais m'en satisfaire, je ne suis pas un strauss-kahnien idolâtre. Mais j'ai un problème : Aubry battant Sarkozy, je n'y crois guère. Mais si c'est elle notre candidate, je la soutiendrais avec enthousiasme.


Bonne soirée.