Programme ou projet.

Bonsoir à toutes et à tous.


Après Hollande, Valls et Moscovici il y a quelques jours, après Rebsamen et Collomb hier, c'est Jean-Louis Bianco, proche de Ségolène Royal, qui a émis aujourd'hui des réserves à l'égard du texte "L'égalité réelle", adopté mardi en Conseil national et désormais soumis à la réflexion des militants. La remarque est la même que celle des camarades précédents : si gouverner c'est choisir, on ne peut pas se contenter d'une longue liste de mesures non chiffrées, dont la plupart sont bonnes et quelques-unes discutables.

Les personnalités que j'ai citées ont été accusées de "postures" en vue des primaires internes. Non, le Parti socialiste est un parti démocratique dans lequel un texte proposé est un texte discuté et éventuellement critiqué. S'il est adopté, il faudra le défendre sans hésiter. Pas avant. Et les critiques qui ont été émises n'ont strictement rien à voir avec l'organisation des primaires : nous ne discutons pas des personnes mais des idées.

Le débat porte d'abord sur la méthode et il est ancien. Deux démarches s'opposent : celle du programme et celle du projet. La première raisonne en termes de propositions dont l'application est immédiate, la seconde en termes d'objectifs dans la moyenne ou longue durée. Dans les années 70, Mitterrand soutient que c'est dans les six premiers mois que le socialisme s'installera alors que Rocard étale dans le temps sa mise en oeuvre.

La notion de programme renvoie à la programmation informatique et ses listes. Elle collecte un maximum de mesures, entre dans les détails, multiplie les revendications. La quantité prévaut sur la qualité. La notion de projet est beaucoup plus globale, elle se concentre sur quelques points, avance un nombre restreint de grandes réformes, n'inclut que ce qu'elle croit réalisable. Le projet est une projection dans l'avenir. Il est d'essence politique tandis que le programme est plutôt un catalogue corporatiste, syndical ou protestataire. Bien sûr tout n'est pas aussi figé, mais ces deux tendances existent bel et bien et correspondent à des cultures politiques nettement différentes.

Historiquement, Mendès-France était l'homme du projet, qu'il appelait "contrat", en opposition à la lourdeur des pensums de la SFIO. Le Programme commun, bien nommé, est une somme de promesses qui ont plus pour finalité de mobiliser l'électorat de gauche que de constituer une politique de gouvernement. Les 110 propositions de Mitterrand en 1981 sont dans la même logique : gagner plutôt que gouverner. Avec cette idée que l'important est de s'emparer du pouvoir et qu'après on avisera. En revanche, la Lettre à tous les Français de François Mitterrand, lors de la campagne de 1988, est un projet de quelques pages qui n'a plus grand-chose à voir avec le livre entier qui contenait le Programme commun !

Programme ou projet, c'est souvent une question de circonstances, même s'il n'est pas interdit de s'inspirer de principes. On croit que le texte "L'égalité réelle" est fait pour empêcher ou rendre plus difficile une candidature DSK. Non, ce n'est pas le problème. Au contraire, si Strauss est notre candidat, la dynamique électorale en sa faveur sera si forte qu'il fera ce qu'a fait Mitterrand en 1988 : il prendra dans le programme socialiste ce qui lui convient et personne ne s'en plaindra, moi le premier évidemment. En même temps, je ne trouve pas ça politiquement satisfaisant : mieux vaudrait une meilleure adéquation entre le Parti et le candidat. Sinon à quoi bon discuter et adopter des textes ?

Si DSK n'est pas candidat, c'est là où le problème se posera. En effet, il y aura inévitablement multiplication de candidatures aux primaires, sans qu'aucune ne s'impose par elle-même, avec en plus un fâcheux brouillage des messages (on peut penser que plusieurs personnalités d'inspiration réformiste tenteront leur chance). Dans une telle configuration, la surenchère à gauche prévaudra et c'est alors que le programme l'emportera sur le candidat, les réformistes étant les grands perdants. Je ne crois pas que c'est ainsi qu'on battra Sarkozy.

Ce que je reproche à un programme, quel qu'il soit, c'est à la fois sa rigidité (il veut décider de tout, y compris de ce qui ne le regarde pas) et son laisser aller : comme il est largement inapplicable, toutes les interprétations sont possibles et imaginables. C'est une auberge espagnole, chacun est content d'y trouver ce qu'il y a amené, à boire et à manger, tout et n'importe quoi. Un programme est satisfaisant dans l'opposition et décevant quand on est au pouvoir. Je lui préfère, et de loin, un projet, où l'on sait exactement sur quoi on s'engage, qui respecte le travail collectif des militants, est parfaitement lisible à notre électorat et dresse une feuille de route gouvernementale crédible.


Bonne soirée.