1969 en 2007.
Bonsoir à toutes et à tous.
Un ami croit m'embêter en me demandant pour qui je voterai au second tour si Sarkozy et Bayrou sont en lice. Je lui réponds très simplement:
- Cette situation ne se produira pas, Bayrou aura peut-être un bon score mais pas assez pour figurer au second tour.
- Si cette situation advenait tout de même, ce serait la fin du Parti socialiste tel qu'il existe aujourd'hui. Car 2007 n'aurait alors rien à voir avec 2002. Ce n'est pas la même chose que de soutenir la droite républicaine contre l'extrême droite et se retrouver face à deux candidats de la droite parlementaire. Le PS s'en trouverait totalement disqualifié, incapable de proposer une alternative crédible, ce qui est pourtant sa raison d'être.
- Sarkozy-Bayrou, c'est Pompidou-Poher, 1969 en 2007. Comme nos camarades socialistes d'alors, un seul choix s'imposerait, l'abstention. Je ne dis pas, à la façon des communistes de cette époque, "blanc bonnet et bonnet blanc", je dis que je n'ai pas à choisir entre deux candidats de droite dont les projets ne sont pas fondamentalement différents.
- Dans cette hypothèse catastrophique à laquelle je ne crois absolument pas, les socialistes devront suivre le chemin de leurs aînés en 1969: dépérissement de la SFIO et création en 1971 du Parti socialiste, ce qui donnerait en 2007: disparition du PS et conversion des réformistes à une authentique social-démocratie.
- En vérité, le scénario le plus probable est le suivant: victoire de Ségolène Royal et social-démocratisation du PS dans l'exercice des responsabilités. C'est en tout cas ce que je souhaite ardemment.
Bonne soirée.
Un ami croit m'embêter en me demandant pour qui je voterai au second tour si Sarkozy et Bayrou sont en lice. Je lui réponds très simplement:
- Cette situation ne se produira pas, Bayrou aura peut-être un bon score mais pas assez pour figurer au second tour.
- Si cette situation advenait tout de même, ce serait la fin du Parti socialiste tel qu'il existe aujourd'hui. Car 2007 n'aurait alors rien à voir avec 2002. Ce n'est pas la même chose que de soutenir la droite républicaine contre l'extrême droite et se retrouver face à deux candidats de la droite parlementaire. Le PS s'en trouverait totalement disqualifié, incapable de proposer une alternative crédible, ce qui est pourtant sa raison d'être.
- Sarkozy-Bayrou, c'est Pompidou-Poher, 1969 en 2007. Comme nos camarades socialistes d'alors, un seul choix s'imposerait, l'abstention. Je ne dis pas, à la façon des communistes de cette époque, "blanc bonnet et bonnet blanc", je dis que je n'ai pas à choisir entre deux candidats de droite dont les projets ne sont pas fondamentalement différents.
- Dans cette hypothèse catastrophique à laquelle je ne crois absolument pas, les socialistes devront suivre le chemin de leurs aînés en 1969: dépérissement de la SFIO et création en 1971 du Parti socialiste, ce qui donnerait en 2007: disparition du PS et conversion des réformistes à une authentique social-démocratie.
- En vérité, le scénario le plus probable est le suivant: victoire de Ségolène Royal et social-démocratisation du PS dans l'exercice des responsabilités. C'est en tout cas ce que je souhaite ardemment.
Bonne soirée.
posted by Emmanuel Mousset at
9:15 PM
3 Comments:
Hou la la, si on m'avait demandé si Jospin se ferait bananer au premier tour, j'aurais également indiqué à votre ami que cette situation ne se produira pas...
http://www.dailymotion.com/video/x13s1d_jospin-4-jours-avant-le-1er-tour
A moins de posséder une bonne boule de cristal, je ne vois pas comment vous arrivez à prédire l'avenir. Profitez en pour connaître la combinaison du prochain loto gagnant...
Pour moi entre la peste et la grippe, je choisis la grippe. Ne pas confondre donc un candidat de droite avec un candidat du centre...
Le PS a voté Chirac aux dernières élections, alors voter pour un candidat plus proche ne poserait aucun problème, je partage donc un de vos souhaits, à vous laisse deviner lequel. ;-)
By
Anonyme, at 11:34 PM
Je ne crois pas aux prédictions, surtout en politique. En revanche, il ne me semble pas déraisonnable d'envisager des probabilités. L'Histoire se répétant rarement, je n'envisage pas un remake même soft de 2002. Bayrou ne sera pas présent au second tour. Comme je ne suis pas joueur, je ne ferai pas non plus de pari.
Quant aux confusions à ne pas commettre, j'en vois surtout une à éviter: Bayrou ne doit pas être assimilé à un candidat de gauche.
En ce qui concerne le choix improbable entre Sarkozy et Bayrou, je persiste à penser que l'alternative serait dramatique pour le PS, alors que le choix de 2002 en faveur de Chirac était naturel et républicain.
By
Emmanuel Mousset, at 9:06 PM
Ca se discute, les mêmes causes produisant les mêmes effets, le monde étant ce que nous savons et les électeurs étant volages, une surprise est toujours possible. :-)
Bayrou est mieux qu' Arlette, tout en étant moins bien que DSK bien que les militants du PS aient choisis Ségolène. La fin historique du communisme continue à faire des vagues, et à faire refluer de la gauche vers l'autre bord. Le PS n'a pas suffisament anticipé le rejet des thèses marxistes, et la Sociale Démocratie n'a pas encore envahie l'ensemble du PS. C'est ce retard qui nous plonge dans la situation actuelle. Fabius se crispe sur le déni, DSK pousse au progrès, et Bayrou se positionne.
Quelle que soit le résultat du vote, le PS doit être en position de force, soit pour gouverner avec Ségolène, soit pour faire un accord de gouvernement avec Bayrou. Si Sarkozy était élu, il séduirait les députés de l'UDF. La catastrophe serait là...
Nous n'avons donc comme alternative que de pousser les idées de la sociale démocratie, afin qu'elles prennent leur place dans la conscience militante. Le nouveau logiciel s'élabore, le manifeste en sera l'aspect évident, allier la distribution et l'élaboration de la production dans la situation actuelle. On avance...
By
Anonyme, at 10:53 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home