L'Aisne avec DSK

05 juillet 2008

Jeu d'enfants.

Je ne suis pas ségoléniste, je doute fort de rallier ma camarade lors du congrès de Reims, je suis partagé entre Moscovici et Delanoë, même si, dans l'étape des contributions, j'ai signé sans hésitation pour le premier. Tout ça pour vous dire que j'ai toute liberté de m'offusquer du sort fait par la droite à Ségolène Royal à propos de ses déclarations sur la libération d'Ingrid Betancourt. Elle a eu raison de dire que Nicolas Sarkozy n'y était pour rien.

Si quelques socialistes, peu nombreux, eux aussi sont choqués, c'est qu'ils confondent le respect de la vérité et les polémiques d'avant-congrès. Sur ce blog, le soir même de cette libération, alors que je ne savais rien des propos de Ségolène, j'avais moi-même signalé le simple fait que la voie diplomatique prônée par Sarkozy-Chavez avait été une impasse, à la différence de la voie militaire soutenue par Uribe.

Ma défense de Ségolène se fera en trois points:

1- Il faut dissocier les sentiments et la vérité. Nous sommes tous joyeux de cette libération, ce n'est pas une raison pour occulter la vérité: la France a beaucoup fait pour Ingrid, elle a permis que son nom ne sombre pas dans l'oubli, elle a ouvert des pistes en faveur de sa libération, mais elle n'est pour rien, pour absolument rien dans le dénouement de l'affaire. On ne poussera pas de cocorico et Sarkozy devra se contenter de remercier la Colombie. Et alors? L'essentiel n'est-il pas dans la libération d'Ingrid Betancourt, et peu importe les moyens, et peu importe ses auteurs?

2- La droite nous fait le vieux coup tordu de "l'union nationale". Derrière Sarkozy, bien entendu. Non merci. Il y a unanimité du peuple français à se réjouir de cette libération, ça oui. Mais le reste, non. On a le droit, en République, d'exprimer un point de vue. La démocratie n'a pas à être mise entre parenthèses dans certaines occasions. Il ne doit y avoir aucune exception dans le débat démocratique. Avec Ségolène, je soutiens que la France n'a joué aucun rôle dans l'opération militaire. Vous pensez le contraire? Je respecte, mais argumentez un peu votre étonnant point de vue.

3- Le Premier Ministre, en traitant Ségolène de "petite fille dans la cour de récréation", a tenu des propos indignes de sa fonction. Qui est-il, lui, pour parler ainsi? Il joue de l'émotion et de la confusion pour discréditer un adversaire politique. Pas très joli. Mais je vois une autre raison à cette saillie. Fillon a besoin de retrouver les bonnes grâces de Sarkozy. Ce "collaborateur" du chef de l'Etat, selon le propre terme de celui-ci, veut être aimé par lui. Comment ne pas voir dans la "petite fille" que serait Ségolène la revanche sur le "petit garçon" Sarkozy dénoncé par PPDA? Un jeu d'enfants, quoi qu'il en soit...


Bonne fin d'après-midi.

posted by Emmanuel Mousset at 6:44 PM

33 Comments:

  • Si la France n'a joué aucun rôle dans l'opération militaire, pourquoi en faire la remarque à des journalistes. Quand on n'a rien à dire, pourquoi parler ?

    Cela ne se fait pas de commenter depuis l'étranger l'action Président de la République. Le Canada offre suffisamment d'éléments intéressants pour blablater sans que cela fasse la moindre polémique. Il y a la nature, les petits oiseaux, le Saint Laurent, Samuel Champlain, la neige en hiver, la pèche à la ligne, et j'en oublie... :-)

    Nicolas Sarkozy a fait tout ce qu'il a pu de son côté, même si son action n'a pas été visible dans la conclusion de la libération. Il n'est qu'à voir la remarque Jack Lang qui considère que "minimiser le rôle du président Sarkozy relève d'une rare mesquinerie et d'un manque d'élégance morale".

    C'est donc inutile d'engager une polémique à ce sujet. On dirait que Ségolène est incapable de se taire, et se sent obligée de rabaisser Sarkozy, même quand il n'a fait rien, ce qui en l'occurrence constitue un comble. Que l'on se contente de pointer ses erreurs, et quand il n'y a rien à dire, faisons silence. C'est au niveau de la chambre des députés que l'opposition se manifeste, et Ségolène Royal n'y siège pas. Sa prétention à se poser comme le leader de la gauche face au pouvoir en place est donc irrecevable.

    By Blogger jpbb, at 8:14 PM  

  • (cf;"les leçons d'une libération") un anonyme me demande de relire la déclaration de Claude Guéant et de la comprendre. Hélas je n'y vois aucune différence avec celle de ségolène. Car à la question "la france a t-elle jouée un rôle dans la libération militaire d'ingrid", il répond "Non".....un secretaire general de l'Elysée ne parle t-il pas en tant que représentant du président de la république...du "petit garçon" selon PPDA bien sûr car je n'ai pas envie d'être entrainé devant la commission des conflits UMP.

    Mourad

    By Anonymous Anonyme, at 9:16 PM  

  • "Quand il n'y a rien à dire faisons silence" bien JBB tu as bien compris que ségolène ne fesait que reprendre les propos officiels de la france concérnant la libération d'Ingrid. Tu reproches aussi à ségolène de ne pas faire partie de l'assemblée excuse la d'être en cohérence avec ses idées...

    Est ce le fait qu'elle soit femme qui te dérange ? ou est ce le fait qu'elle soit l'opposante de gauche la plus crédible ?

    Bien à toi perroquet de Lang, Raffarin, Sarkozy, Fillon, des vrais représentants de la gauche selon toi..

    Mourad

    By Anonymous Anonyme, at 9:44 PM  

  • Voila un billet qui entretient une plolémique vaine et inutile. J'ai développé sous les billets précédents les raisons pour lesquelles je ne pouvais pas approuver les déclarations de Ségolène faites à partir du Québec.Je n'y reviens pas.
    Jpbb y ajoute quelques arguments que je partage.Effectivement lorsqu'on est à l'étranger et que l'on vous interroge sur la libération d'Ingrid on ne commence pas par dire" Sarkosy il a rien fait.." C'est aussi simple que cela.

    Je voudrais juste dénoncer la mauvaise foi évidente d'EM lorsqu'il dit"je soutiens que la france n'a joué aucun role dans l'opération militaire. Vous pensez le contraire? je respecte, mais argumentez un peu votre étonnant point de vue."

    Personne, aucun commentaire, aucun journaliste, aucun homme politique n'a jamais affirmé une chose pareille. Alors il parle de quoi EM?
    Ségolène a manqué de dignité et de sens politique, voila la vérité.
    Et quand vous dites qqs socialistes ont critiqué sa position...mais vous avez commandé un sondage ou quoi.?

    By Anonymous Anonyme, at 10:08 PM  

  • Mourad, Jack Lang est un député du PS qui a fait partie de l'équipe de campagne de Ségolène Royal lors de la dernière présidentielle en tant que conseiller spécial :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Lang

    Ségolène part en vrille, il faut s'attendre à une chute importante au niveau des sondages dans les prochains temps, ce qui signera la fin de sa carrière politique, car elle ne dispose pas de la moindre tactique pour rebondir. Elle a fait illusion un certain temps, c'est tout. L'ambition sans le talent conduit à l'impasse.

    By Blogger jpbb, at 10:46 PM  

  • Mourad, si Ségolène Royal était un homme, je pointerais de la même façon sa médiocrité. Le sexe ne fait rien à l'affaire.
    Ton affirmation tendant à faire croire qu'elle est l'opposante de gauche la plus crédible me fait doucement sourire. Je ne reproche pas à Ségolène de ne pas être députée, je le constate tout simplement. L'opposition s'exprime à l'Assemblée Nationale, c'est le lieu où elle affronte la majorité et le gouvernement.

    By Blogger jpbb, at 11:06 PM  

  • JBB, je crois que tu as besoin d'une bonne nuit de sommeil!

    J'attends aussi l'argumentation concernant la concordance des propos de Ségolène et de Claude guéant.

    Mourad

    By Anonymous Anonyme, at 11:17 PM  

  • A Mourad
    La réponse à votre question figure dans le commentaire que j'ai fait au dessus.
    J'avais pensé qu'il vous suffirait.
    Il faut bien que vous compreniez ceci: LA FRANCE N'A PAS PARTICIPE A L'OPERATION MILITAIRE.
    D'accord , tout le monde est d'accord ,on parle d'autre chose.
    Vous pouvez maintenant reprendre la lecture avec cette nouvelle donnée en tête et vous allez voir d'autres idées vont surgir.

    By Anonymous Anonyme, at 11:33 PM  

  • A l'anonyme qui ne comprend rien de rien:

    Si vous continuez votre argumentation en boucle, vous allez bientôt être comme les FARC, à tourner en rond dans la jungle et finir par vous faire avoir.

    Et puisque Mourad conseille à Jpbb "une bonne nuit de sommeil", moi, je vous en conseille deux. Après, on reparlera de tout ça.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:21 AM  

  • Un qui ne dissocie vraiment pas "les sentiments et la vérité", c'est bien Estrosi, qui déclare que Ségolène a "l'humanité d'un bigorneau" !

    Un proche de Ségolène remarquait que "comme ce pays ne va pas bien [...], un évènement heureux devient une journée de liesse obligatoire [...]. Néron, toutes proportions gardées, voulait que chaque citoyen exulte lorsqu'il l'avait souhaité. Et malheur à celui ou celle qui prétendait que Néron ne jouait pas bien de la lyre."

    Et ça marche ! Avant la déclaration de Ségolène (mais après les tentatives de récupérations politique), 56 % des français pensent que Sarkozy a joué un rôle important dans cette libération !

    Merci Emmanuel, pour ce très bon article. Je me suis aussi fendu d'un article de synthèse, sur le pourquoi du comment de ce délire collectif.

    By Anonymous Anonyme, at 12:55 PM  

  • Le délire collectif est hélas devenu dans notre pays très fréquent. Mauvais signe.

    Envoie sur le blog, si tu le veux bien, ton article de synthèse.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:03 PM  

  • Comme raisonnement en boucle vous etes champion. Vous répétez sans arret la même chose sans argumenter.
    Qui a dit que la France avait participé à l'opération militaire?
    Qui s'il vous plait?
    Et sur l'appréciation de la bévue politique de Ségolène puis-je vous faire remarquer que jpbb, quoique SD, partage mon avis sur ce point en tout cas.
    Pourquoi me traiter de fou,et bien d'autre chose encore...
    Rassurez vous je n'ai pas mal quand même.

    By Anonymous Anonyme, at 3:45 PM  

  • Ma synthèse de la polémique actuelle :
    Pour avoir l'article original (avec liens et images), cliquer sur le mon prénom.

    Ségolène a-t-elle raison ?

    "Dans cette opération précise, les Français n'ont pas pris part", a dit sur France 3 le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, saluant "une très belle opération" de l'armée colombienne.
    Et même Nicolas Sarkozy, dans ses déclarations, ne s’est pas mis en avant pour expliquer la libération d’Ingrid Bétancourt.

    Sur le blog de Dragrouik, vous lirez un article qui synthétise les articles de presse, nationaux et internationaux, qui évoquent la non-responsbilité de la France et les dessous de cette libération.

    C’est donc certain : Ségolène Royal n’a fait que dire une évidence.

    Mais alors, pourquoi revenir sur une évidence ?

    On a accusé Ségolène Royal de mesquinerie, puisqu’elle a insisté sur un échec (de la diplomatie française) déjà admis par tous, y compris par Nicolas Sarkozy et ses proches.

    Et pourtant… certains médias zélés poussent à la récupération politique :
    - TF1 qui nous rappelle, en passant, le succès de la libération des infirmières bulgares (quel rapport ???).
    - Yves Thréard (Le Figaro) qui parle d’une "victoire personnelle de Nicolas Sarkozy".
    - Sans parler des montages vidéos indignes, comme sur le site du Figaro, qui donnent l’impression d’Ingrid Bétancourt remercie d’abord et seulement Sarkozy !

    Le résultat, c'est que la vérité n'est pas si évidente : pour 56 % des français, "Sarkozy a joué un rôle important dans la libération" (Le Figaro, encore) !

    Il s’agissait donc de dénoncer ce traitement médiatique, et non pas d’enfoncer le modeste Sarkozy (qui a fait ce qu’il a pu, le pauvre homme).

    Pourquoi une évidence devient-elle une polémique ?

    Comme le rappelle le blogueur Nicolas, si les propos de Ségolène Royal ont été relayés par les médias, c’est parce qu’ils ont été repris par le Premier Ministre. Sinon, vous pensez bien que nos médias n’en ont strictement rien à cirer de ce que peut raconter Ségolène Royal au Canada. C’est donc François Fillon qui a déclenché cette polémique.

    D’autre part, cette déclaration a été considérée comme une "fausse note" qui "gâchait la fête". C’est faux, car comme le dit Emmanuel Mousset, il faut dissocier les sentiments et la vérité. Et le débat démocratique ne doit pas être mis entre parenthèses dans certaines occasions. Mais dans notre pays déprimé, tout évènement heureux provoque une période de trêve et de liesse obligatoires. Néron, toutes proportions gardées, voulait que chaque citoyen exulte lorsqu'il l'avait souhaité ; et malheur à celui ou celle qui prétendait que Néron ne jouait pas bien de la lyre…

    Quelles leçons tirer de cette polémique ?

    1) "Le premier qui dit la vérité doit être sacrifié", chantait Brassens... Mais l'intérêt d'être audacieux, c'est aussi d'accroître son audience et sa crédibilité (Sarkozy l'a compris depuis longtemps). Audience et crédibilité, c'est justement ce qui manque à la Gauche.

    2) La Droite, qui cafouille depuis plusieurs mois, a retrouvé l’occasion de s’unir. Non, pas s’unir sur une cohérence politique… seulement s’unir pour écraser une responsable politique de Gauche. Décidément, seuls les rideaux de fumée peuvent encore maintenir leur popularité…
    Pendant ce temps la Gauche, qui a trouvé une nouvelle occasion de se diviser, montre encore son besoin d'un leadership digne de ce nom.

    By Anonymous Anonyme, at 4:11 PM  

  • à l'anonyme de 3:45PM

    Personne n'a dit clairement que la France a participé à l'opération militaire !

    La méthode d'intoxication est beaucoup plus subtile...

    Sarkozy fait le modeste à la tribune, puis laisse la presse et la télé parler de la "victoire de Sarkozy" (formule creuse qui ne mange pas de pain)...
    Et le tour est joué !
    Allez Nico, arrête ta fausse modestie, on t'a vu à l'aéroport avec Ingrid... Avoue que c'est toi qui l'as libérée !

    Sacrebleu, 56 % des français qui croient une "contre-vérité", comment tu expliques ça ?

    Allez, cliquez sur mon nom et vous verrez une vidéo bien rigolote à ce sujet...

    By Anonymous Anonyme, at 4:29 PM  

  • A Thierry
    1)"Le premier qui dit la vérité
    Il doit être exécuté"
    Paroles et musique de Guy Béard et non Brassens

    2)Si 56% des français pensent que la france a joué au cours de ces dernières années un role positif c'est sans doute que la majorité a toujours raison non?

    3)Ségolène sort une bourde tout le monde a pu le voir en direct à la TV . Il faut quand même avoir un bonne dose de mauvaise foi pour dire que c'est Fillon qui lance la polémique!
    Vous auriez sans doute préférer qu'il félicite Ségolène et trouve sa déclaration empreinte d'une grande dignité?
    Il y a quand même des limites.

    By Anonymous Anonyme, at 4:48 PM  

  • 1)
    Pardon pour l'erreur de jeunot et merci pour le rectificatif (sur la chanson de Béart).

    2)
    Non, la majorité n'a pas toujours raison.
    La majorité a toujours gain de cause.
    C'est pas pareil !

    Pendant longtemps, la majorité des français était favorable à la peine de mort, n'était pas choquée par l'inceste et la pédophilie, etc...

    Voilà pour la majorité (silencieuse ou pas), qui a d'ailleurs voté pour Sarkozy, qui s'est trompée (c'est ma conviction), qui a pourtant eu gain de cause... et c'est très bien comme ça !

    By Anonymous Anonyme, at 5:42 PM  

  • A tous:

    Fillon et Raffarin ont lancé une odieuse offensive contre Ségolène Royal (ils ont même sur ce blog un émissaire anonyme qui relaie leurs calomnies).

    Xavier Bertrand, lors d'un conseil national de l'UMP très politique et très offensif, en a profité pour attaquer à son tour Ségolène.

    La droite, après plus d'un an de pouvoir, est en difficulté, son chef est au plus bas dans les sondages. Conséquence: elle passe maintenant à la contre-offensive.

    Plus que jamais, le PS doit être uni pour riposter.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:28 PM  

  • Fillon est un ennemi politique redoutable, un flingueur déguisé en Droopy inoffensif.
    Je ne lui pardonnerais jamais cette déclaration odieuse, faite pendant l'entre-deux tours des législatives :

    "Il faut rompre, pour rejeter l'imposture morale de cette gauche qui joue à colin-maillard avec l'Histoire, la gauche des grandes âmes sèches, qui pratique la justice sociale comme on offre un caramel mou, du bout des doigts, à la sortie des kermesses dominicales, celle qui n'ose plus aimer la France, celle qui considère comme déplacé d'être fier, celle qui prêche le statu quo quand tous les Français disent : 'nous voulons autre chose, nous avons faim de réussir'"

    J'enrage encore en la relisant...

    By Anonymous Anonyme, at 7:01 PM  

  • "Le PS doit être uni pour riposter."
    Quand je vois Emmanuel, sylvain et thierry faisant partie de la même sensibilité rénovatrice dans l'aisne( parmi 21 contributions) ne pas être d'accord sur des points essentiels ou simples . Mais comment voulez vous que quelqu'un ait envie de pousser la porte du PS.
    Et Thierry ou Sylvain, je ne sais plus qui annonce tout bonnement que la majorité des français sont des blaireaux et qui ose poser la question de l'homosexualité de Delanoé.....ça c'est sur la droite peut dormir tranquille.

    By Anonymous Anonyme, at 7:50 PM  

  • A EM
    Lorsque l'on s'exprime à la TV et que l'on est un homme ou une femme politique on fait attention à ce que l'on dit.Ségolène ne sait pas faire.
    Maintenant et vous le dites souvent la politique c'est dur, faut être un guerrier,c'est pas une histoire de sentiment(vous le dites souvent également).
    Alors gardez vos grelots à base de morale(odieux..etc..)
    Fillon et Raffarin ont peut être saisi l'occasion mais si Ségolène n'avait pas sorti sa bourde et avait preuve d'un minimum de sens politique ,elle n'aurait pas reçu ce qu'elle a bien cherché, volontairement ou involontairement.
    C'est pourquoi il faut reposer la question:elle le fait exprès ou c'est naturel?

    By Anonymous Anonyme, at 8:01 PM  

  • A l'avant-dernier anonyme:

    Les différentes entre rénovateurs font leur richesse, et donc celle du PS. On appelle ça la démocratie, que l'UMP ne connaît pas. Et ces différences ne sont pas des oppositions insurmontables.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:14 PM  

  • Au dernier anonyme:

    C'est parce que la politique est une guerre que je soutiens Ségolène quand elle est injustement attaquée. C'est aussi pourquoi j'attaque nos adversaires, Fillon-Raffarin-Bertrand-Sarkozy.

    Bravo à Thierry pour cette citation qui nous rappelle que Fillon est un faux mou, comme Bertrand est un faux gentil.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:18 PM  

  • Les differences entre les rénovateurs font leur richesse.
    Et les différences au sein du PS, ça fait aussi sa richesse?

    By Anonymous Anonyme, at 8:19 PM  

  • Et vous etes un vrai militant secondaire.

    By Anonymous Anonyme, at 8:44 PM  

  • A l'anonyme de 7:50PM

    1) Erreur : je ne suis pas tout à fait de la même sensibilité qu'Emmanuel et Sylvain, puisque je soutiens S. Royal.

    2) Sur nos désaccords "sur des points essentiels ou simples" : voilà une formule bien creuse ! Tu penses à quoi en particulier ?

    3) Sur l'homosexualité et les blaireaux : c'est moi qui en ai parlé. Mais ton attaque est indigne : JAMAIS je n'ai critiqué la sexualité de Bertrand. Et je crois qu'elle ne gênera pas les socialistes, qui sont des progressistes. Mais les français ne sont pas tous socialistes ou progressistes : beaucoup sont des blaireaux homophobes, ce que je déplore.

    Ce n'est pas la première fois qu'un anonyme m'attribue des idées dégueulasses, en déformant ce que j'ai écrit.

    Je te propose une méthode de lecture des commentaires : on lit tous les mots, de gauche à droite et de haut en bas.
    Ca devrait éviter d'autres malentendus.

    By Anonymous Anonyme, at 8:44 PM  

  • Il n'y a pas de malentendu, je te renvoie au commentaire d'EM qui distribue des bons ou des mauvais point aux uns et aux autres. Débrouillez vous entre vous!!!

    By Anonymous Anonyme, at 9:59 PM  

  • A l'anonyme qui n'aime pas les différences:

    Oui, les différences au PS font sa richesse... et sa force. Les partis monolithiques, type PCF, dépérissent.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:35 PM  

  • A l'anonyme bizarre:

    Un "vrai militant secondaire", ça veut dire quoi? Un "vrai militant", je comprends et j'approuve, mais "secondaire", le sens m'échappe. Un certain nombre d'anonymes rencontrent manifestement des problèmes d'intelligibilité de leurs propos. Je ne suis pas sûr que ça se soigne.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:39 PM  

  • Au dernier anonyme:

    Je ne distribue pas de bons ou de mauvais points à mes amis, mais je mets un gros bonnet d'âne à mes adversaires, à commencer par vous. Un diviseur sournois de votre espèce mérite les longues oreilles.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:43 PM  

  • A EM qui aime les différences.
    Les différences font la richesse du PS? Content de vous l'entendre dire mais otez moi d'un doute, ça va jusqu'ou les différences que vous acceptez?

    By Anonymous Anonyme, at 2:46 AM  

  • A EM qui ne comprend rien.
    le militant secondaire c'était une allusion au mot de Raffarin sur les polémiques secondaires dignes de politiciens secondaires.

    By Anonymous Anonyme, at 2:49 AM  

  • A EM qui joue les profs même sur le blog.
    Bien sur que vous distribuez des bons et des mauvais points. Quand on dit à Thierry ou à Sylvain :On ne doit pas dire ceci ou on ne doit pas faire cela...vous appelez ça comment?
    Et il n'y a vraiment pas besoin d'être un diviseur sournois, il suffit de vous regarder exprimer vos désaccords sur ce blog.
    Entre celui qui se défend bien de soutenir Ségolène , celui qui trouve Hollande ressemblant à Guaino,enfin etc,etc...
    Il suffit de regarder!

    By Anonymous Anonyme, at 3:00 AM  

  • Aux 3 derniers anonymes qui n'en forment peut-être qu'1:

    - Les différences vont jusqu'aux limites du socialisme. Au-delà, elles sont inacceptables. Ex: l'alliance avec l'extrême gauche à St Quentin, différence inacceptable parce que contraire à notre identité politique.

    - Je ne suis pas un spécialiste des raffarinades, excusez-moi.

    - J'exprime des désaccords, oui, c'est normal, mais je ne distribue pas de points, bons ou mauvais.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:17 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home