L'Aisne avec DSK

03 juillet 2008

Une seconde de trop.

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai réagi hier soir, au retour de la commission des conflits, dans la précipitation et la fatigue. Mais c'est la règle d'un blog, c'est même ce qui fait son intérêt: les opinions immédiates et leur éventuelle évolution. Aujourd'hui, je vois les choses plus calmement, je peux les reprendre. Ce faisant, je me rends qu'une question du président de la commission m'a troublé, une seconde seulement, qui est passée inaperçue. Mais cette seconde était peut-être de trop. Elle m'a fait en tout cas pas mal réfléchir durant cette journée.

La question était la suivante: "As-tu envie de continuer au Parti socialiste?" Une seconde après, je me suis exclamé: "Bien sûr que oui!" Une hésitation minuscule, une exclamation trop poussée, c'est suffisant pour s'interroger. Quel est le fond de ma pensée? C'est que je ne crois plus en un avenir possible pour la section de Saint-Quentin. Je ne parle pas de moi, je parle de nous, collectivement. Qui peut croire que demain, divisés comme nous le sommes, qui plus est si nous ne l'étions pas, qui peut croire que nous pourrions renverser Pierre André et Xavier Bertrand? Personne, et pas moi en tout cas. Je ne vous redis pas pourquoi, vous le savez amplement si vous lisez régulièrement ce blog. Les premiers conseils municipaux me confirment dans cette impression.

Je ne suis pas fataliste, mais si des changements devaient se produire pour que l'espoir dans notre camp renaisse, ce serait d'abord chez nous, entre socialistes. Et je ne vois pas comment. Je l'ai dit aux membres de la commission: je suis preneur de tout conseil, recommandation, solution qui permettraient de nous sortir de la situation actuelle. Je crains que rien ne viendra, que la loi des rapports de forces prévaudra, avec à la fin l'exclusion ou la marginalisation des uns au profit de la domination des autres. Voilà pourquoi j'ai eu cette seconde d'hésitation. Et si je m'étais laissé aller, j'aurais répondu non. Mais le libellé de la question était gênant: ce n'est pas le PS que j'ai envie de quitter, surtout pas au moment où la social-démocratie l'emporte dans ses rangs, mais c'est la section de Saint-Quentin, qui s'éloigne de toute perspective social-démocrate.

Aller dans une autre section? Les statuts le permettent, mais quel sens cela aurait-il? Saint-Quentin, c'est ma ville, où je travaille, où j'habite, dans laquelle j'ai de nombreuses activités. Et puis, je me vois mal en train de déserter; la social-démocratie doit être présente là où elle est absente! Je ne vais pas m'inventer une section à Harly ou rejoindre mes amis de Guise ou de Ribemont. A vrai dire, je suis coincé, ma situation est un peu cornélienne. Il faudra bien pourtant que je tranche. Il n'est pas possible de continuer comme ça. Je tiendrai compte de deux paramètres:

- La décision de la commission des conflits. Si la sanction est lourde (suspension ou exclusion) ou légère (avertissement ou blâme), la signification politique sera complètement différente. Dans le premier cas, les plaignants l'auront politiquement emporté, je devrai alors faire face à un désaveu de tout ce que j'ai écrit sur ce blog depuis bientôt 10 mois. Dans le deuxième cas, mes plaignants n'auront pas été suivis, la sanction n'étant alors que formelle.

- Le choix du secrétaire de section en novembre. Soit le candidat social-démocrate est élu, et c'est à nouveau le rejet de tout ce qui s'est passé durant les municipales. Soit ce candidat est battu, et tout est fini, la section aura tourné une page de son histoire, les poperénistes auront la majorité, leur projet, leur stratégie, leurs alliances, rejetés en janvier-février, seraient validés en novembre. Alors adieu la social-démocratie: disposant de la majorité, ils décideront de tout, la ligne, les partenaires, les investitures pour les prochaines élections. Une seule chose leur échappera, la chose qui pourtant, pour moi, est la plus précieuse, la plus urgente: la victoire contre la droite.

A partir de ces deux éléments, je ferai mon choix, qui sera de toute façon douloureux, imparfait, insatisfaisant. C'est un peu tout ce que je viens de vous dire là qui était virtuellement contenu dans ma seconde d'hésitation.


Bon après-midi.

42 Comments:

  • Effectivement, la question est assez bizarre, car elle ne porte pas sur une thématique objective. En fait la réponse t'appartient en propre, et nul ne peut te contraindre dans un choix d'avenir. Pour tout dire, je la trouve indécente. Le citoyen que tu es est libre de son engagement dans n'importe quel parti politique. A chaque moment tu peux le quitter ou adhérer, sans avoir à fournir la moindre explication. La liberté de conscience existe, c'est la base de la laïcité, et la laïcité fonde la "République Française". Tu aurais pu lui rétorquer "En quoi mon désir vous regarde ? Une autre question ? "
    Ce que tu as écrit sur ce blog, tu l'as écrit. Personne ne peut te faire revenir dessus. Dans la tourmente, il faut faire le dos rond et conserver le cap.

    Si tu cherches une nouvelle section, je t'accueille dans la mienne. ;-)

    By Blogger jpbb, at 4:31 PM  

  • La question est à replacer dans son contexte, que j'ai sans doute insuffisamment décrit. Le problème était: Que faire pour vivre ensemble? Afin d'économiser du temps et de la peine dans la recherche de solutions, il fallait au préalable vérifier si la volonté de rester ensemble était au moins acquise.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:25 PM  

  • J'ai oublié de répondre à la dernière suggestion:

    La Lorraine, ça fait un peu loin pour les réunions de section.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 5:27 PM  

  • REJOUISSONS NOUS INGRID BETTANCOURT A ETE LIBEREE!!!

    By Anonymous Anonyme, at 6:07 PM  

  • L'anonyme,
    c'est une bonne nouvelle,
    EM l'ignore,
    il prefere se plaindre plutot que se réjouir.

    By Blogger grandourscharmant, at 6:26 PM  

  • Libération d’Ingrid Betancourt :

    le MRAP exprime sa joie et rend hommage à toutes les victimes civiles du conflit colombien

    Le MRAP exprime son immense soulagement suite à l’annonce de la libération d’Ingrid Betancourt et d’autres otages ; il partage la joie et l’émotion de toute sa famille et de toutes les autres familles si cruellement éprouvées.

    Le MRAP tient en ce jour de joie, à rendre hommage à toutes les victimes civiles du conflit colombien. La Colombie vit l’un des drames humanitaires les plus graves de la planète. Ce pays est, avec le Soudan, celui qui connaît, le plus grand nombre de personnes déplacées de force au monde à l’intérieur même du pays avec près de quatre millions de personnes.

    Le MRAP rappelle que tous les jours, en Colombie, vingt personnes meurent de la violence politique, et que quatre personnes disparaissent tandis que tous les deux jours, un syndicaliste est assassiné.

    Les groupes paramilitaires, qui agissent seuls ou avec les forces armées, ont fait disparaître au moins 15.000 personnes ; ils les ont enterrées dans plus de 3.000 fosses communes ou ont jeté leurs cadavres dans les fleuves. Ils ont assassiné (s) plus de 1.700 indigènes, 2.550 syndicalistes et près de 5.000 membres de l’Union Patriotique. Régulièrement, ils torturent leurs victimes avant de les tuer.

    Le MRAP exprime le ferme espoir, pour le peuple colombien, que cette libération annonce aussi une avancée significative dans le règlement d’un conflit qui dure déjà un demi-siècle.

    Paris, le 1er juillet 2008

    By Anonymous Anonyme, at 9:11 PM  

  • TANT MIEUX POUR INGRID... MAIS...ET MARINA?

    Manifestement, il faut se réjouir de la libération d’Ingrid Bétancourt, d’un point de vue humain et familial, sans doute.

    Ce qui me choque moi, c’est qu’au moment où toutes les "attaches" et considérations personnelles sont mises en avant pour justifier de la joie et du bonheur d’un acte qui est aussi un acte qui a des conséquences politiques importantes, au moment où on fait "comme si" la libération d’Ingrid Bétancourt et des autres otages n’était pas politique, en cachant tout ça derrière des joies familiales et personnelles, elles, très légitimes et compréhensibles, on s’apprête, en France, à renvoyer en Italie, pour qu’elle finisse y passer sa vie en prison, Marina PETRELLA "l’ancienne Brigadiste" (comme on doit dire).

    Les biens pensants vont se rengorger d’horreur, bien sûr, comment peut-on comparer Ingrid (qui remercie Dieu et la Sainte Vierge pour sa libération, aaaaammmeeen), et Marina qui n’avait elle ni Dieu ni maître?

    Comment peut on comparer ces deux femmes - l’une aurait, soi disant , du sang sur les mains, me^me par "procuration" et "complicité passive", et pas l’autre, paraît-il.

    Avouez que tout cela est très relatif et dépend aussi du point de vue de la personne qui parle. Participer à un gouvernement bourgeois, même dans l’opposition, en Colombie, compte tenu des circonstances, d’aucun pourrait estimer que c’est une trahison qui coûte la vie à de nombreuses personnes.

    Et puis enfin ce sont toutes les deux des femmes politiques engagées, à leur manière.

    On pourrait aussi dire que Marina a "purgé" sa peine - exilée et traquée perpétuelle ( la preuve) elle a payé sa dette à la société et a refait sa vie (ou presque..).

    Pourquoi toutes les "mater dolorosa" de la planète politique font parler leurs utérus de mères pour saluer Ingrid et pourquoi pas un mot ni une larme sur Marina, qui se débat actuellement dans une horrible dépression, en service de soins pyschiatriques, alors qu’elle a, elle aussi, des enfants, un mari, une famille, des amies qui l’aiment, et qui ne vont plus la voir, non pas pendant 6 ans mais pour le reste de sa vie, autrement que derrière des barreaux (si elle y survit)?

    Madame Royal, pourquoi tant de compassion pour Ingrid et rien pour Marina?Savez-vous ce que c’est que d’aller croupir en tôle le reste de ses jours ? Savez-vous ce que c’es tque d’alle voir sa maman en prison?

    Et cette injustice qui la prive de tout nouveau procès en Italie?

    Et cette saloperie qui a consisté à monter de toutes pièces une arrestation et un "délit bidon" poru pouvori simplement la réincarcérer et l’offrir à Berlusconi?

    Ca ne vous dérange pas autant que l’enlèvement d’Ingrid ça ?

    Une mère ne vaut pas une autre mère dans votre système de valeurs?

    Une vie ne vaut pas une autre vie? A moins que pour vous et les vôtres, la loi du tallion soit quelque chose de valable...

    Alors quoi, le respect des droits élémentaires de l’Homme dépend de sa couleur, de peau ou politique?

    Avez-vous à ce point oublié François Mitterrand au PS que pas un seul de vous ne s’est jamais manifesté avec fermeté pour la libération et la non extradition de Marina, pour faire repsecter sa "doctrine"?

    Et bien vous voyez, il y a aussi des mères, des êtres humains, des familles chez les "méchants rouges".

    Et mon ventre à moi , il hurle pour Marina, et pour ses proches.

    LIBEREZ MARINA, NE L’EXTRADEZ PAS. MOBILISONS NOUS POUR ELLE.

    La Louve

    By Anonymous Anonyme, at 9:12 PM  

  • Marina Petrella : histoire d’une extradition
    Le 21 août 2007, convoquée pour des formalités administratives, Marina est arrêtée au commissariat d'Argenteuil.

    Dans les années 70, elle a fait partie des ces dizaines de milliers de militants en Italie dont la révolte, au fil du temps, a été jusqu'aux armes.

    Depuis le début des années 80, plusieurs centaines de ces militants, poursuivis par une justice d'exception, se sont réfugiés en France où le Président de la République affirmait le « refus de toute extradition politique ». Alors que la nécessaire amnistie est encore aujourd'hui refusée par l'Italie, cette politique d'accueil a été maintenue sans interruption vingt ans durant envers les réfugiés italiens, se posant ainsi en principe de fait de la République.

    En 1982, Marina est arrêtée, elle va passer 8 ans dans les prisons spéciales italiennes avant d'être libérée pour expiration des délais de détention préventive car les procès démesurés (dans ce cas : plus de 400 inculpés, 11 ans de procédure et des dizaines de condamnations à perpétuité) de cette période d'état d'urgence sont interminables.

    En 1993, Marina est condamnée à perpétuité pour des faits remontant aux années 79 à 82 ; elle vient en France avec sa fille et ses avocats avertissent les autorités judiciaires de sa présence.

    En 1998, elle se voit délivrer un titre de séjour de 10 ans par la Préfecture de police de Paris. Elle a une deuxième enfant.

    En août 2002, la France, par un renversement brutal de sa politique, remet Paolo Persichetti, lui aussi réfugié, aux autorités italiennes. Deux ans plus tard, c'est Cesare Battisti que la France tente d'extrader.

    En 2007, quelqu'un a décidé que les choix de Marina fait il y a 30 ans, cette violence qui s'est appelée révolutionnaire et que l'Etat italien a combattu en son temps (état d'urgence, justice et lois d'exception, prison spéciales, 6000 prisonniers politiques...) constitue le mal absolu, l'inconcevable traqué à travers le temps et l'espace jusqu'à rattraper à 30 ans d'intervalle une femme et sa famille un jour d'août au commissariat d'Argenteuil. Quelqu'un a décidé que tout ce qu'ils ont vécu ici depuis 15 ans n'existait pas.

    Quelqu'un a décidé que la vie de Marina allait s'arrêter là. Nous ne laisserons pas faire.

    Le 9 juin 2oo8, le gouvernement a fait connaître sa décision d'extrader Marina Petrella, réfugiée en France depuis 15 ans, qui doit purger en Italie une peine à perpétuité.

    Le gouvernement motive sa décision en insistant sur la gravité des crimes pour lesquels Marina a été condamnée par la justice italienne.

    Le gouvernement omet en revanche de préciser que cette condamnation remonte à 1993 :

    Marina était déjà déclarée coupable par la justice italienne quand elle est arrivée en France.

    Pourtant l'Etat français, informé de sa situation, lui a permis de s'installer ici, lui a délivré un titre de séjour, des diplômes reconnus et l'a employé dans des structures publiques... conformément à la politique d'accueil des réfugiés italiens mise en oeuvre par la France depuis le début des années 80.

    Est-ce concevable qu'après 15 ans d'asile de fait, la France, d'un simple décret, balaye la vie d'une femme et de sa famille, sans aucune considération pour tout ce qu'elle a construit au cours de ces années ?

    Une fois de plus, la vie d'une personne ne pèse pas bien lourd face aux exigences cyniques des Etats. Qu'il s'agisse de flatter un pays voisin en livrant des anciens militants à un Etat qui, trente ans après les faits, se montre toujours incapable de regarder en face son histoire sociale et de trouver une issue politique au conflit, ou qu'il s'agisse de faire une mascarade d'antiterrorisme pour satisfaire une opinion publique sous l'emprise du discours sécuritaire, cette extradition est totalement inacceptable. Elle ne représente que la poursuite d'une vengeance infinie prônée par le populisme pénal comme mode de gouvernance.

    Déjà, les dix mois d'enfermement au cours desquels Marina s'est vu, en dépit de toute logique, refuser une mise en liberté provisoire, ont miné sa santé physique et psychique. La séparation avec ses filles - la plus jeune est âgée de 10 ans -, la cruelle réalité carcérale que connaissent les détenues de Fresnes (l'une d'entre elles, Lucilia, est morte faute de soins l'hiver dernier), ajoutées à la perspective angoissante d'une détention sans fin en Italie, l'ont amenée à un tel désespoir qu'elle a renoncé aux visites de ses proches et que ces dernières semaines, elle ne peut même plus s'alimenter normalement. Il s'agit d'une véritable "grève de la vie". L'état de dépérissement très grave qui découle de cette situation lui vaut aujourd'hui d'être hospitalisée pour la seconde fois (la première fut de 10 semaines).

    Notre inquiétude pour Marina est extrême, seule notre mobilisation à tous peut la sortir de là.

    exigeons l'application immédiate de la clause humanitaire prévue dans les textes régissant l'extradition ainsi que l'abrogation du décret.

    source : ce texte est extrait du site « parole donnée.info »

    By Anonymous Anonyme, at 9:26 PM  

  • A la Louve:

    J'ignorais le cas de Marina. Merci d'en avoir parlé.


    A GOC et aux autres:

    J'évoque la libération d'Ingrid Betancourt dans mon billet de ce soir.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:48 PM  

  • est il normal que certains aient cru qu'ils pouvaient oter et détruire la vie de famille, sans avoir à en assumer les conséquences ?

    l'angélisme de certains militants intégristes quand il est question d'assumer leurs actes me terrifie.

    quand on choisit d'etre le martyr d'une cause, on doit l'assumer jusqu'au bout tot ou tard car il n'y a pas de retour en arriere possible.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:14 PM  

  • Je ne comprends rien à votre commentaire précédent. De quoi et de qui parlez-vous? Je sais bien que je suis un peu fatigué ces derniers jours, mais tout de même...

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:43 PM  

  • La justice, rien que la justice, toute la justice. Quand on est dans un état de droit, tout citoyen y est contraint.

    By Blogger jpbb, at 10:56 PM  

  • L'essentiel et la faute inexcusable commise par EM en ce 3 Juillet c'est qu'il ne fallait pas parler de la seconde de trop de EM
    mais d'Ingrid Betancourt.Et c'est trop tard.

    By Anonymous Anonyme, at 11:28 PM  

  • En ce 3 juillet, il convenait de faire un post sur le 400 aniversaire de la création de Québec. Samuel Champlain né à Brouages en Charente-Maritime, partit sur un bateau fonder Québec. Il revenait donc à Jean-François Foutaine, socialiste, fabricant de bateaux en Charente-Maritime à représenter ce département, et en tant que vice président de Poitou-Charente, cette région. Ségolène Royal, en tant que présentant un contribution se devait de la présenter devant le bureau national du PS, quand on préfère les paillettes au labeur, on peut se poser des questions sur sa volonté à mettre pour de vrai les mains dans le cambouis.

    By Blogger jpbb, at 12:07 AM  

  • Je suggère au dernier anonyme, étant donné le niveau de sa réflexion, de reconvoquer la Commission fédérale des conflits afin de m'y traduire, pour "la faute inexcusable commise ce 3 juillet" (il est précis, le bougre): je n'ai pas parlé d'Ingrid Betancourt. Ou la la, qu'est-ce que c'est mal!

    Et le 4 juillet, quelle nouvelle faute vais-je commettre? Peut-être oublier bassement de m'attaquer aux poulets chlorés américains? Qu'est-ce que je suis nul, quand même...

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:33 AM  

  • A EM etJpbb.
    Vous avez , a propos d'Ingrid, les mêmes réactions que celles de Ségoléne au Québec, réactions qui lui ont attiré les foudres de toute la classe politique, a savoir des réactions de petite fille dans une cour d'école.
    Polémique secondaire de politicien secondaire.
    Et vous, a l'instard de Ségolène vous avez sur ce point des réactions secondaires de militants secondaires.

    By Anonymous Anonyme, at 9:01 AM  

  • Ce qui est très secondaire également, c'est par exemple de parler en même temps des poulets chlorés américains et d'Ingrid.
    Et la il n'y a pas besoin de lire entre les lignes.
    Décidément oui vous etes un triste personnage.

    By Anonymous Anonyme, at 9:06 AM  

  • Je me pose la même question : "dois-je changer de section ?" car à St-Quentin, seuls les conflits animent le débat !

    By Anonymous Anonyme, at 11:30 AM  

  • A l'avant-dernier anonyme:


    Ségolène a rappelé une vérité, et vous, en parfait perroquet, vous répétez ce qu'a dit Raffarin. Méfiez-vous, je n'aime pas ces volatiles bariolés.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:15 PM  

  • A l'anonyme joyeux personnage:

    Vous, c'est en poulet chloré que je vais vous transformer. Comme ça, je vais un peu m'amuser, je serais un peu moins "triste".

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:17 PM  

  • A EM
    Moi je ne m'oppose pas pour m'opposer et si Raffarin dit qu'il fait clair à midi....et bien il a raison.
    Et si il dit que c'est mouillé quand il pleut ...je dis qu'il a aussi raison. Je me porte beaucoup mieux comme ça.

    By Anonymous Anonyme, at 12:33 AM  

  • Que voulez vous que je réponde à votre souhait de me transformer en poulet chloré?
    Je ne peux pas m'abaisser à votre niveau ,c'est trop dur.

    By Anonymous Anonyme, at 12:38 AM  

  • Ingrid Betancourt a dit:
    "je dois ma vie à la France"
    et foin de vos mesquineries pitoyables.

    By Anonymous Anonyme, at 12:51 AM  

  • Eh bien moi, chers amis de la droite et de la fausse gauche, je m'oppose à Raffarin et Fillon lorsqu'ils traitent Ségolène Royal de "petite fille dans une cour de récréation". Que cela vous plaise ou non. J'y consacrerai un billet ce samedi, pour écarter vos petites morsures de caniches.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:40 AM  

  • Emmanuel avant d'écrire votre billet pour défendre Ségolène,réfléchissez bien à l'importance de l'évènement, à l'accueil de quelqu'un qui a passé 6 ans dans la jungle et dans l'humiliation permanente.
    Imaginez ce qu'auraient dit Lucie Aubrac ou Simone Weill accueillant Ingrid, elles qui savent ce qu'elle a souffert!!
    Et comparez avec la déclaration de Ségolène disant "Sarkosy n'est pour rien dans cette affaire"

    Oui c'est ne rien comprendre à la force de l'évènement.
    Oui Ségolène n'a aucun sens poilitique en cette circonstance
    Oui cette déclaration est pitoyable, mesquine , inélégante inutile.
    Elle ne grandit pas Ségoléne loin de là.

    By Anonymous Anonyme, at 12:08 PM  

  • A l'anonyme qui réfléchit:

    Vous mélangez tout, je ne vois pas ce que Lucie Aubrac a à voir dans cette affaire. Et Sarkozy, je vous jure, ce n'est pas Jean Moulin!

    Redevenez sérieux, si vous le voulez bien. Tout le monde est très heureux de cette libération, Ségolène la première. Mais est-ce que la joie doit nous priver de dire une vérité? Je ne pense pas.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:35 PM  

  • Et bien écoutez nous ne sommes probablement pas fait du même métal et ne vibrons pas pour les mêmes choses. Soit!

    Mais à la radio comme dans la presse, à droite comme à gauche,on relève ce manque de sens politique et l'on cite les femmes que j'ai citées.

    La réaction de tous les hommes politiques interrogés sur cette affaire et le ton général de leurs déclarations a éte de dire:
    Quel courage! quelle femme magnifique! Comme Nelson Mendela elle devient l'ambassadrice des libertés pour le monde.

    Et face à cela que nous dit Ségolène:" Sarkosy il y est pour rien, c'est pas lui il a rien fait"

    Et bien oui c'est du niveau cour de récréation et tant pis si c'est Fillon ou Raffarin qui a dit cela.
    Permettez moi , je vous prie , de rester en désaccord complet avec vous sur cet évènement.

    By Anonymous Anonyme, at 1:23 PM  

  • Arrêtez de vibrer, vous me donnez mal à la tête. Commencez plutôt par réfléchir:

    Dire qu'Ingrid Betancourt est une femme magnifique et courageuse, je le dis, vous le dites, tout le monde le dit. Donc le problème n'est pas là.

    Mais il est dans le jugement qu'on porte sur l'action de Nicolas Sarkozy, qui dans cette affaire est proche du néant, selon moi. Voilà toute la question.

    Etes-vous intellectuellement capable de distinguer le jugement (positif) sur Betancourt et le jugement (négatif) sur Sarkozy? Si oui, bravo, c'est gagné, je n'aurais pas perdu mon temps, ni vous le vôtre.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:41 PM  

  • Et bien vous avez perdu!..
    Lorsque vous dites "...l'action de Sarkosy ,selon moi, est proche du néant.." tout est dans le "selon moi", c'est ce qui vous sauve.
    Parce que quand même,Ingrid, ses proches, les comités de soutien, la trés grande majorité des hommes politiques disent le contraire.
    Ils sont tous devenus fous j'imagine!

    By Anonymous Anonyme, at 9:34 PM  

  • Non, c'est vous seul qui êtes fou, car vous confondez les remerciements pour l'action de Sarkozy et sa non participation à l'opération militaire.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:46 PM  

  • A EM qui ne comprend rien.
    Tout le monde sait que la France n'a pas participé à l'opération militaire. Alors essayez au moins de trouver autre chose!

    By Anonymous Anonyme, at 11:22 PM  

  • Je ne discute pas avec un fou. Si vous êtes d'accord avec moi, pourquoi me contestez-vous?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:40 AM  

  • Ah désolé mais chronologiquement c'est vous qui etes d'accord avec moi parce que je suis le premier à avoir dit évidemment que la france n'avait pas participé à l'opération militaire mais que ça n'autorisait pas Ségolène a sortir une connerie et à manquer de sens politique!..
    Bienvenue chez les fous!

    By Anonymous Anonyme, at 3:35 PM  

  • J'avais tort: vous n'êtes pas fou, vous êtes archi-fou. Vous dites que Ségolène "sort une connerie" et vous sortez la même, sauf que dans votre bouche, ça n'est plus une connerie. Si ça n'est pas être fou!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:37 PM  

  • Si vous voulez bien être juste un instant, je dis "La France n'a pas participé à l'opération militaire"
    Ségoléne dit"Sarkosy n'est pour rien ,il n'a rien fait , il a échoué"
    Reconnaissez quand même que ce n'est pas pareil.
    Vous voyez bien que vous ne sortez pas d'un raisonnement en boucle.

    By Anonymous Anonyme, at 8:07 PM  

  • Je ne vois pas la différence. Comme tous les fous, vous pinaillez, vous jouez vicieusement sur les mots, vous êtes obsédé par les détails. J'espère au moins pour vous que vous n'êtes pas un fou dangereux.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 8:21 PM  

  • Vous etes un militant secondaire et il y a donc certainement des choses que vous ne comprenez pas bien.Ce n'est pas très grave , dormez tranquille.

    By Anonymous Anonyme, at 8:47 PM  

  • Le commentaire précédent prouve, s'il le fallait, que nous avons affaire à un esprit dérangé. Il y en a quelques-uns comme ça sur ce blog. Accueillons-les avec la compassion qui s'impose.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:06 PM  

  • Méfiez vous il y a des détails qui tuent!

    By Anonymous Anonyme, at 1:42 PM  

  • Oui, mais qui tuent qui? Moi ça va, je me sens plus que jamais vivant.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:47 PM  

  • Qui tue celui qui parle de détail si vous me suivez bien!

    By Anonymous Anonyme, at 3:06 AM  

  • Non, je ne vous suis pas, tellement votre démarche est tortueuse.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:21 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home