Tout est faux.
Bonjour à toutes et à tous.
Ce dimanche, je vous faisais remarquer l'offensive de la droite contre la gauche. Le parti conservateur nous attaque aussi là où nous détenons le pouvoir, dans les collectivités locales. C'est de bonne guerre, à nous de riposter! En Picardie, c'est le président socialiste du conseil régional qui est la cible. Un article dans Capital évoqué dans la presse locale a été le détonateur. Sauf qu'il s'agit d'un pétard mouillé, et je vous explique pourquoi:
Eric Leskiw, dans L'Aisne Nouvelle de jeudi dernier, tape fort, en dénonçant, à propos du président Gewerc, "des dépenses pharaoniques", "son train de vie fastueux", "des festins", "la passion du président de la Picardie pour les havanes", "une voiture de ministre". Sa conclusion ressemble à un coup de grâce: "Bref, dur, dur pour un citoyen lambda RMiste ou smicard, qui n'arrive pas à faire bouillir la marmite, de comprendre que de telles dépenses soient effectuées par un président de gauche, censé représenter et défendre les plus démunis."
Une vraie critique de militant, qui nous change des publi-reportages tout aussi militants qu'Eric consacre à Xavier Bertrand de temps en temps. Mais pourquoi pas? Sauf que tout est faux! Je reprends dans le détail, chiffres en mains:
21664 euros de cigares pour la fine bouche de Gewerc? Faux! La cave à cigare, qui existe ici comme ailleurs depuis longtemps, est destinée aux invités du conseil régional et de son conseil économique et social. Faux le chiffre. La vérité sur ces cigares: 5976 euros en 2005, 5234 en 2006, 3567 en 2007.
Une note de restau à 4150 euros et des frais de bouche à 100000 euros par an? Faux! La note en question correspond à des frais de traiteur pour les Olympiades des Métiers (des apprentis venus de toute la France). Les factures de restaurant pour Gewerc et ses collaborateurs s'élèvent à 17000 euros en 2006 et 16400 en 2007.
La Citroën C6? En remplacement du véhicule précédent, qui avait 200000 km au compteur. La catégorie est la même que les présidents précédents ou qu'un responsable de ce niveau.
Bref, tout est faux, archi-faux. Et tous les chiffres que je donne sont publics, puisque votés par l'assemblée régionale. D'ailleurs, Eric Leskiw vend la mèche de son pétard mouillé quand il écrit: "Ces dépenses royales n'ont jamais été révélées pas plus par des élus de gauche que de droite!"
Et pour cause, il ne peut pas y avoir de révélations sur des affabulations. Si les dépenses au conseil régional étaient aussi scandaleuses, orchestrées par le "pharaon" Gewerc, les élus de droite s'en seraient saisis et auraient violemment (et légitimement) protesté. Si cela n'a pas eu lieu, c'est que cela n'avait aucun raison d'être.
Bonne matinée.
Ce dimanche, je vous faisais remarquer l'offensive de la droite contre la gauche. Le parti conservateur nous attaque aussi là où nous détenons le pouvoir, dans les collectivités locales. C'est de bonne guerre, à nous de riposter! En Picardie, c'est le président socialiste du conseil régional qui est la cible. Un article dans Capital évoqué dans la presse locale a été le détonateur. Sauf qu'il s'agit d'un pétard mouillé, et je vous explique pourquoi:
Eric Leskiw, dans L'Aisne Nouvelle de jeudi dernier, tape fort, en dénonçant, à propos du président Gewerc, "des dépenses pharaoniques", "son train de vie fastueux", "des festins", "la passion du président de la Picardie pour les havanes", "une voiture de ministre". Sa conclusion ressemble à un coup de grâce: "Bref, dur, dur pour un citoyen lambda RMiste ou smicard, qui n'arrive pas à faire bouillir la marmite, de comprendre que de telles dépenses soient effectuées par un président de gauche, censé représenter et défendre les plus démunis."
Une vraie critique de militant, qui nous change des publi-reportages tout aussi militants qu'Eric consacre à Xavier Bertrand de temps en temps. Mais pourquoi pas? Sauf que tout est faux! Je reprends dans le détail, chiffres en mains:
21664 euros de cigares pour la fine bouche de Gewerc? Faux! La cave à cigare, qui existe ici comme ailleurs depuis longtemps, est destinée aux invités du conseil régional et de son conseil économique et social. Faux le chiffre. La vérité sur ces cigares: 5976 euros en 2005, 5234 en 2006, 3567 en 2007.
Une note de restau à 4150 euros et des frais de bouche à 100000 euros par an? Faux! La note en question correspond à des frais de traiteur pour les Olympiades des Métiers (des apprentis venus de toute la France). Les factures de restaurant pour Gewerc et ses collaborateurs s'élèvent à 17000 euros en 2006 et 16400 en 2007.
La Citroën C6? En remplacement du véhicule précédent, qui avait 200000 km au compteur. La catégorie est la même que les présidents précédents ou qu'un responsable de ce niveau.
Bref, tout est faux, archi-faux. Et tous les chiffres que je donne sont publics, puisque votés par l'assemblée régionale. D'ailleurs, Eric Leskiw vend la mèche de son pétard mouillé quand il écrit: "Ces dépenses royales n'ont jamais été révélées pas plus par des élus de gauche que de droite!"
Et pour cause, il ne peut pas y avoir de révélations sur des affabulations. Si les dépenses au conseil régional étaient aussi scandaleuses, orchestrées par le "pharaon" Gewerc, les élus de droite s'en seraient saisis et auraient violemment (et légitimement) protesté. Si cela n'a pas eu lieu, c'est que cela n'avait aucun raison d'être.
Bonne matinée.
28 Comments:
alors tout est faux, mais alors complétement et totalement faux.
Sauf la voiture, mais les autres conduisent le meme type de voiture et puis elle avait des kilometres quand
alors oui, c'est faux, enfin pas tout à fait mais presque,
ça aurait pu etre faux alors c'est comme si c'était faux.
Les notes de restaurant sont fausses, totalement fausses.
Evidement les chiffres avancées ont été ceux qui ont été payé mais c'est faux quand meme,
parce qu'en fait c'était totalement et normalement justifiés.
Et puis n'est il pas normal qu'une région ait de tels frais de traiteurs,
c'est faux totalement faux, archi-faux, rien que faux.
Et puis la cave à cigare, tout le monde à une cave à cigares, qui n'a pas de caves à cigares.
Vous et bien vous devriez c'est une honte de ne pas avoir de caves à cigares quand meme.
En plus, comment peut on dire que c'est 21664 € qui ont été dépensé,
ce qui est faux, totalement faux, archi-faux.
c'est 5976€+5234€+3567€=14777€
d'où viennent les chiffres comment ont ils été calculés
mais c'est comme ça.
Alors franchement si ct vrai 21664€, ce n'est quand meme pas la meme chose que 14 777€
comme quoi tout est faux, archi-faux, totalement faux.
Nos dignitaires de la région faut les comprendre, leur pouvoir d'achat à eux aussi baissent, enfin, il pourrait baisser, si les cigares, les restaurants, ils devaient les payer de leur poche.
Au moins comme cela, on sait où partent les augmentations d'impots votées par la région et à quoi elles servent, uniquement à tout ce qui est indispensable et nécessaire.
Alors je sens déjà monter la critique, vous etes partisan, on vous à dit que tout était faux, de toute façon si ct un type de droite il ferait parteil
et patati, et patata, et si, et ça.
l'alpha et l'oméga du débat parlementaire et politique,
je passe mon temps à vouloir donner des leçons aux autres, à leur reprocher de ne pas balayer devant leur portes, mais alors moi, je soutiens totalement ceux de mon camp qui se nourrissent sur la bete apres tout les temps sont dures, il faut bien préserver son pouvoir d'achat.
Et bien moi je dis non, je critiquais déjà la gestion baur que je trouvais dispendieuse, la gestion gewerc est encore pire
que devrais je faire cesser mais critiques de dépenses excessives ?
Je ne suis pas un hypocrite comme certains peuvent l'etre, les critiques doivent etre faites meme si elles doivent etre faites contre son propre camp.
Il est trop facile de dépenser l'argent sans controle ni raison, quelque soit le camp politique.
La dépense publique doit etre pertinente et les hausses d'impots doivent etre justifiés.
mais comme tout est faux, archi faux, totalement faux,
circulez il n'y a rien à voir
il y a bien des cigares dans l'hotel de régions, le président de région a bien une nouvelle voiture de fonction, les factures de restauration ont bien été réglé.
Mais tout est faux, complétement et totalement faux.
Ce genre de billet, c'est ce qu'on appelle du mépris
et vous venez de démontrer Monsieur Mousset, une fois de plus, que vous étiez pret à toutes les comprimissions et à raconter n'importe quoi pour soutenir votre camp.
quitte à justifier l'injustifiable, à expliquer l'inexpliquable.
Puisse ce billet vous faire revenir en grace, afin que vous vous présentiez aux prochaines cantonales, j'ai hate de voir comment vous irez vous expliquer et vous justifier sur le terrain du billet que vous venez d'écrire.
Rassurez vous, vous n'aurez aucune peine à convaincre ceux qui pensent comme vous, par contre, les autres, tous les autres.
Votre gauche est bien, bien proche du peuple quand il s'agit de lui demander de vous élire, par contre le reste du temps pour la défendre.
20 000km en 3a, car la précédante voiture était déjà neuve, ça fait 6666 km par an, on comprend bien qu'il était indispensable de changer le véhicule et de ne pas attendre l'année prochaine qu'il en 25 000, c'était forcément une priorité absolue.
6666km/an, ça donne 185km par jour,
mais que peut bien faire notre président de région, où peut il bien aller pour faire autant de km.
A quoi peut bien etre utilisé ce véhicule et pour aller où ?
Vous aviez la faiblesse de croire qu'on peut désamorcer une bombe qui a déjà explosé.
Et une fois de plus, vous démontrez que vous etes incapable d'assumer.
By grandourscharmant, at 12:56 PM
parfois l'ours a du bon sens, parfois seulement.
On ne doit pas couvrir les dépenseses de confort des élus de gauche comme de droite, que ce soit celles de la région, du département, des parlementaires ou de la tête de l'Etat. Guewert comme Daudigny ont la carte de crédit facile, l'essence à bon marché, ce qui est inadmiffible quand on cherche à taxer les avantages en nature des cheminots et des électriciens.
Quand Capital avance des chiffres, ou ils sont vrais, ou ils sont faux alors c'est le procès en diffamation.
D'après une caissière d'hypermarché, un parlementaire se fournirait en champ aux frais des institutions !
pour ce qui est des avantages en nature, l'Elysée, Matignon, les Ministères, les parlementaires ne doivent pas échapper au projet, y compris le boulanger qui a le pain et les gâteaux gratuits !
on vit une époque formidable !
By Anonyme, at 2:05 PM
Vous revoilà, l'ours. Je pensais qu'on vous avait envoyé repeupler les Pyrénées, en ce début de période estivale.
Vous êtes beaucoup trop bavard: une bête ne parle pas autant, même les perroquets. Je vais donc faire silence, pour vous, à votre place. Il faut bien que quelqu'un se sacrifie.
By Emmanuel Mousset, at 2:56 PM
A Joseph:
S'il fallait faire des procès à chaque bêtise prononcée ou écrite, la justice serait constamment sollicitée. Laissons faire la démocratie: chacun s'exprime et ce sont les citoyens qui tranchent par leur vote.
L'antiparlementarisme, la haine des élus constituent une sinistre tradition française, qui a par exemple conduit au régime de Vichy. Ne l'oublions pas. Derrière tout ça, il y a une culture d'extrême droite qui sommeille.
By Emmanuel Mousset, at 3:02 PM
Comme quoi, tout n'est pas désespéré, vous etes encore capable de vous taire plutot que de dire n'importe quoi.
Ce qui est regrettable, c'est que vous ne soyez pas capable de le faire quand cela doit etre fait.
Mais comme vos choix politique, vos silences sont inappropriés et à contre-temps.
à oui c vrai j'oubliais "tout est faux", la limousine de citroen n'a pas été acheté, les factures de restaurant n'ont pas été réglés, les cigares ne sont pas partis en fumée.
Quant aux leçons que vous donnez à ce chez Joseph que vous accusez d'etre d'extreme droite et d'etre anti-parlementariste.
Quand vous attaquez AF ou JPL n'est ce pas aussi de l'anti-parlemtarisme, finalement,
vous etes contre la droite, la gauche, le centre, l'extreme-gauche
faire la liste de ce que vous n'etes pas permet de comprendre ce que vous etes.
By grandourscharmant, at 3:09 PM
Vous devriez suivre mon exemple, ma sagesse, et savoir vous taire.
Je suis surtout contre les ours.
By Emmanuel Mousset, at 6:03 PM
oui,
tout est faux,
surtout vous.
Que dois je penser de ce type de conseils, de la part d'un homme qui est convoqué devant la commission des conflits de son parti parce qu'on lui a reproché de trop parler et surtout à mauvais escient ?
By grandourscharmant, at 6:13 PM
Grand Ours et Joseph ont raison, il faut être intrangisant avec l'argent des contribuables. Un Parlementaire danois est poursuivi s'il se paie un croissant avec de l'argent public.
Un travailleur doit penser à son loyer, l'EDF,, GDF, son carburant, ...
Pourquoi un élu doit-il avoir des avantages, qui deviennent considérables à notre époque, en plus de son " salaire " ?
Pourquoi Pierre André veut rempiler ?
Pourquoi Ferreira espère un troisième mandat ? parce qu'elle ne veut pas retrouver son métier de petite institutrice ! la place est trop bonne !
Imaginez le tableau !
L'antiparlementarisme n'existe que dans les républiques bananières, quand les élus abusent d'avantages dignes de l'Acien Régime.
By Anonyme, at 6:35 PM
Après les ours, les singes. C'est le zoo de l'antiparlementarisme que je vais ouvrir! Le singe termine sur un gros mensonge: l'antiparlementarisme est la plaie des démocraties modernes.
By Emmanuel Mousset, at 7:26 PM
TU NOUS PREND VRAIMENT POUR DES CONS
comme tu le dis une cave à cigares réservée aux élus et aux invités? Accompagné de champagne et boissons gratuites au bar du conseil régional.
Malheureusement c'était déja une pratique de la droite menée à l'époque par C.Baur.
Nous aurions pu penser que la Gauche n'aurai jamais sombré dans de telles pratiques?
Chamapgne, cigares, restau...ALLONS Y, au frais du peuples, certains triment, trinquent, et la bourgeoisie socialiste fume et bois sur notre compte.
un bar, normal entre les séances pour faire une pause, quoi de plus normal... DU CHAMPAGNE, DES CIGARES C'EST CE FOUTRE DE LA GUEULE DU MONDE
Pour finir, je ne mettrai pas tout le monde dans le même sac : , m'étant rendu à plusieurs reprises au siége du conseil régional, jamais je n'ai vu le groupe communiste ainsi que Maxime GREMETZ, PROFITER DE CES "cadeaux du peuples"...
By Anonyme, at 8:22 PM
tout est faut, archi-faux comme quand Royal lie le pouvoir à son cambriolage ?
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080708/tts-france-royal-cambriolage-ca02f96.html
personne ne lui a dit que le coup de se victimiser depuis les révélations sur l'attentat de l'observatoire, plus personne n'est dupe.
attendez laissez moi deviner encore une attaque de la part de l'ump qui ne sait plus quoi inventer ?
ou alors vous allez prendre le temps de vous renseigner
vous n'avez pas france 2...
pauvre femme
pauvre parti qui l'a choisi
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080708/tts-france-royal-cambriolage-ca02f96.html
By grandourscharmant, at 11:38 PM
Je ne serais pas surpris si le cambrioleur de Ségolène avait une tête d'ours...
By Emmanuel Mousset, at 7:39 PM
A l'anonyme gremetzien:
Ca ne me choque pas que dans certaines occasions on offre du champagne et des cigares aux invités de marque. Si j'étais par exemple invité chez vous, je suis sûr que vous me réserveriez un tel accueil. Alors pourquoi pas le conseil régional? D'autant que ça se fait partout ailleurs. Vous n'êtes pas un moine austère, tout de même!
By Emmanuel Mousset, at 7:43 PM
c'est ça un socialiste, c'est généreux avec l'argent des autres.
Certains se battent pour l'amélioration de vie de ses concitoyens.
D'autres, défendent les privilèges et les privilégiés,
le champagne, les cigares et les petits fours,
c'est sur que forcément une alliance avec l'extreme gauche ne peut etre que contre nature.
L'extreme gauche trouve excessive le champagne, les cigares et les petits fours.
Restez y à Paris, avec vos amis de la gauche caviar, on n'a vraiment pas besoin de vous par ici.
By grandourscharmant, at 10:07 PM
Gauche caviar? Vous, c'est la droite milliards. Alors...
By Emmanuel Mousset, at 2:40 PM
les milliards ça aide pour pouvoir payer décemment les employés qu'on peut avoir,
c'est mieux que de ne penser qu'à soi et à s'offrir du caviar pour son plaisir personnel.
Peut-on se permettre de snober des gens qui salarient directement pres d'1 millions de nos concitoyens,
vous avez l'air de penser que oui,
surement parce que vous n'avez jamais eu à assumer de responsabilités.
By grandourscharmant, at 6:27 PM
et puis des milliardaires vous en avez quelques-uns dans vos rangs,
il y en a meme un qui finance les locaux de votre ex-candidate à la présidentielle dans les beaux quartiers de Paris,
comme quoi des amis milliardaires, ce n'est pas désagreable.
By grandourscharmant, at 7:04 PM
L'argent est à droite, pas à gauche. Le jour où le XVIème arrondissement de Paris votera majoritairement socialiste, ce jour-là, vous pourrez dire que les riches sont passés à gauche. Pas avant. C'est ainsi, l'ours, vous êtes du côté des nantis, pas moi.
By Emmanuel Mousset, at 10:54 PM
posséder une maison dans la banlieue huppée de cannes ne fait pas de vous un nanti ?
pour le XVIe c'est une énorme betise
les gens de gauche n'ont pas vraiment envie de s'installer là bas, meme s'ils en ont les moyens, pareil pour Neuilly
mais le fait que des villes comme Paris, Lyon, Lille, Nantes, Toulouse, Strasbourg
ces villes où le niveau de vie est plus élevé qu'ailleurs soient à gauche, montre bien que de l'argent à gauche, il y en a et pas qu'un peu.
Je vous renvoie à l'article du point sur les diverses patrimoines des différents candidats l'année derniere, les gens de gauche étaient aussi bien nantis que ceux de droite.
Tant que vous ferez le complexe de l'argent vous ne serez pas crédible, vouloir nous faire croire qu'on n'a pas le patrimoine pour payer l'isf à gauche alors que si on ne le paie pas c'est qu'on profite des failles du systeme est une erreur grave.
Il faut assumer ce qu'on est.
By grandourscharmant, at 11:15 PM
Je ne fais pas de complexe par rapport à l'argent, que je ne diabolise pas. Vous en restez à une approche personnelle de la question (qui met en avant des personnes) et moi à une approche sociologique. De fait, les catégories aisées se reconnaissent dans la droite et les catégories populaires dans la gauche, avec toutes les nuances et exceptions qui toujours s'imposent.
By Emmanuel Mousset, at 9:49 AM
C'est la belle petite musique que vous répétez sans cesse pour vous convaincre,
mais les dernieres études sociologiques ont montré que ce n'était pas aussi évident que ce vous prétendrez.
Sortez un peu de l'imagerie d'Epinal qu'on vous rabâche sans cesse,
tout cela est bcp moins clivé que vous ne le prétendez
et puis surtout assumez votre raisonnement jusqu'au bout.
Vous n'assumez rien du tout et c'est bien là le probleme.
Vous appartenez à une catégorie aisée et vous etes de gauche,
et vous n'etes pas une exception puisque que le milieu enseignant pense majoritairement à gauche.
Que le milieu enseignant n'assume pas de faire parti des catégories aisées, c'est une chose
mais le fait de ne pas assumer ce qu'on est, n'y change rien, on est toujours ce qu'on est.
Vous répétez à l'envie votre mythe pour vous en convaincre.
Pourtant les faits sont là,
les cadres font parties des catégories aisées
avec les 35h, la gauche les a favorisé excessivement
et c'est la droite qui revient dessus
Sachant que dans le meme temps, les ouvriers et les employés, catégories populaires ont souffert du passage aux 35h.
Vous vous bercez d'illusions, c'est pour cela que vous n'étes pas crédible.
Ca me fatigue de devoir le répéter, mais l'homme qui a unifié les différents smic vers le haut que votre camp avait crée, c'est le 1er ministre Raffarin,
pas le 1er ministre Jospin
qui trouvait normal que pour strictement le meme boulot
un employé embauché avant le passage aux 35h soit payé l'équivalent de 39h
et que celui embauché apres le passage aux 35h lui ne touche que 35h.
2 rémunérations différentes au sein de la meme entreprise pour strictement le meme boulot
et ceux qui sont au smic, vous n'allez pas me dire qu'il s'agit de classes aisées ?
Il y a les actes et les paroles.
C'est ce qui a expliqué l'échec de Jospin et la réussite de Sarkozy.
Si la gauche a perdu en 2002, c'est parce qu'elle a bcp parlé mais peu fait.
Si la droite a gagné en 2007, c'est aussi parce que son bilan et ses actes n'étaient pas si mauvais.
Qu'il s'agisse du niveau local ou du niveau national, on n'est jamais élu par hasard.
Les belles paroles s'envolent mais les actes restent.
Si nous devons etre sanctionné par le peuple parce qu'il aura estimé que nous n'avons pas oeuvré dans le bon sens, nous le serons et nous aviserons en temps et en heures.
Mais que nous soyons jugés sur nos actes.
Car forcément si nous devons etre jugé sur l'idéologie et les promesses, nous aurons bcp plus de mal à gagner.
Le pragmatisme impose de ne pas promettre la lune pour avant-hier.
Que ce soit au niveau national, votre candidate a reconnu apres la campagne que bon nombre de ses promesses n'étaient pas tenables
ou au niveau local, nombre,de themes défendus par l'ultra-gauche ne relevaient pas directement du champ de compétence de la municipalité.
By grandourscharmant, at 10:33 AM
Les enseignants ne constituent pas une "classe aisée", que je ferais commencer avec les cadres supérieurs. Financièrement, socialement, un enseignant peut être assimilé à un petit cadre ou à un cadre moyen, pas à un cadre supérieur. Un instituteur n'est pas un ingénieur, un avocat ou un médecin. Les classes aisées, les voilà.
Ceci dit, je repousserais de la même façon les assertions d'une certaine extrême gauche qui va jusqu'à assimiler l'enseignant à un quasi prolétaire (ou en voie de prolétarisation).
Les différents SMIC sous Jospin étaient l'effet inévitable du passage aux 35 heures, la nécessaire période de transition. Jospin aurait gagné en 2002, l'homogénéisation qui s'est faite sous Raffarin se serait faite tout de même.
By Emmanuel Mousset, at 10:57 AM
avec des si,
on mettrait Paris en bouteille
L'homogénéisation aurait été faite du départ, Raffarin ne pourrait pas tirer le bénéfice d'etre celui qui l'a réalisé.
Sinon j'adore votre mauvaise foi et votre malhonneteté.
Et je loue le fait que vous soyez nuancé et argumenté pour une fois.
Finalement, petit pas par petit pas, on progresse.
Pour moi la classe aisée, c'est celle qui gagne plus que le salaire médian
la moitié inférieure regroupe les classes populaires
la moitié supérieure les classes aisées mais ce n'est qu'un question de définition.
Sur les enseignants votre tour de passe-passe pourrait presque réussir.
Ne pas différencier les cadres moyens que sont les enseignants du primaire
et les cadres supérieurs que sont les enseignants du secondaire et universitaire
Et ce n'est pas moi qui l'affirme, mais la grille d'évaluation de la fonction publique.
Si cette grille n'est pas pertinente, organisée de suite une greve générale pour qu'on la change, mais comme elle semble etre plutot admise, elle doit etre relativement pertinente.
Ne cherchez pas, vous ne vous en sortirez pas, n'ayez pas honte de ce que vous etes, cela vous rendra plus responsable et évitera à votre corps certaines mesquineries qui le déconsidere.
A vouloir faire croire aux rmistes et aux smicards qu'on gagne autant qu'eux, forcément, on est assez vite déconsidéré.
Votre profession devrait reflechir à ce qu'elle est ainsi qu'aux messages et à l'image qu'elle veut renvoyer d'elle.
On nous éviterait ainsi des constructions marketings comme le copo ou le pt dont les représentants sont en majorités des cadres enseignants.
By grandourscharmant, at 2:20 PM
Un professeur des écoles et un professeur certifié des lycées et collèges gagnent à peu près la même chose, et ce ne sont pas des payes de cadres supérieurs. Je n'ai pas parlé des profs d'université. Votre vision de la hiérarchie sociale est passablement erronée.
By Emmanuel Mousset, at 6:05 PM
oui j'avoue ma vision des choses est erronée,
plutot que de croire ce que vous me racontez, sans le remettre en cause.
En homme du 21e siecle, je me connecte au site de l'éducation
http://www.education.gouv.fr/cid175/les-fiches-metiers-par-domaine.html
et ainsi je peux connaitre exactement la grille de rémunération
j'aurais pu aller aussi m'informer sur le site de l'insee.
A se demander qui de nous deux a une vision érronnée de la situation et comment il est possible que je m'appuie sur le travail du ministère plutot que sur vos impressions et votre perception.
Le ministere explique plutot bien les différents postes
professeurs des écoles, certifié, agrégé, de lycée professionnel, d'eps,...
ainsi que la grille salariale
je vous l'ai déjà dit, si vous contestez ces chiffres voyez avec le ministere
ce sera un peu plus sérieux que de dire que c'est faux, archi-faux.
By grandourscharmant, at 7:43 PM
Je ne conteste pas les chiffres, puisque des chiffres, ça ne se conteste pas. Si vous me dites 23, je suis bien obligé de reconnaître que c'est 23. Les chiffres sont les armes des faibles. Ca les dispense de réfléchir.
Ce que je conteste en revanche, c'est l'interprétation que vous faites de ces chiffres. Je répète qu'un instituteur n'est pas d'un niveau comparable à un cadre supérieur et qu'entre l'instit et le prof, l'inégalité des origines a été largement effacée. D'où le regain actuellement pour le métier de professeur des écoles.
By Emmanuel Mousset, at 11:25 PM
nous sommes bien d'accord c'est ce que je me tue à vous répétez
un professeur des écoles est un cadre moyen
ce que ne sont plus les profs certifiés et agrégés
mais comme cela vous arrange vous voulez réduire la profession d'enseignants à professeurs des écoles
or à moins qu'on me démontre le contraire
les professeurs des écoles ne sont pas majoritaires dans l'éducation nationales.
Sinon, vous devriez aller en discuter avec le camarade Aurigny du fait que les chiffres, c'est pour les imbéciles ça leur évite de réfléchir.
Comment peut on sortir de telles bétises
vous faites sans parce que vous ne savez pas vous en servir et que vous ne les comprenez pas.
Mais pour celui qui les comprend, les chiffres ça permet de sacrément gagner du temps et ça évite de construire des raisonnements sur du ressenti plutot que sur des éléments concrets.
En tenant un tel raisonnement, vous ne faites qu'insulter l'histoire scientifique de l'humanité,
mais comme vous n'en avez pas conscience, ça ne doit pas etre si grave que cela.
tout ce que vous n'etes pas capable de faire, c'est une arme de faible
et pire que tout ces faibles en utilisant leur armes de faibles
réussissent à faire ce que vous le fort ne réussirez jamais.
On pourrait croire que vous avez tendance à surestimer vos capacités, ne souffririez vous pas de folie des grandeurs.
By grandourscharmant, at 12:03 AM
J'insulte l'histoire scientifique de l'humanité? Bigre, je n'imaginais pas aller aussi loin. Mais puisque vous le dites...
By Emmanuel Mousset, at 12:31 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home