Le prochain secrétaire.
Le choix du prochain secrétaire de section, en novembre, sera déterminant pour l'avenir des socialistes saint-quentinois. Chacun le sent, le sait, c'est pourquoi la liste des adhérents s'est artificiellement gonflée ces derniers mois. Les téléphones vont être en surchauffe, les tournées vont se faire généreuses et quelques chanceux plus influents que d'autres auront même droit au restau. C'est beau, l'amitié en politique!
De ce scrutin ne sortira que trois possibilités:
- La guerre des courants se poursuit et la majorité réformiste actuelle est reconduite.
- La guerre des courants s'intensifie et la majorité devient poperéniste.
- La guerre des courants cesse et la section s'accorde sur un nom pour devenir secrétaire de section.
La dernière hypothèse est l'idéal, que je défends depuis longtemps: les courants, c'est parfait au niveau national, quand les sensibilités d'idées se confrontent pour définir notre ligne politique. Mais au niveau local, c'est détestable: des petits clans qui se combattent pour de petits pouvoirs. Localement, c'est l'efficacité qui devrait prévaloir. C'est la méthode que j'ai exposée pour les municipales. C'est hélas la moins probable, les personnes étant ce qu'elles sont.
La deuxième hypothèse est la plus catastrophique: un candidat poperéniste l'emporte, confirmant ainsi notre radicalisation et notre marginalisation, renvoyant dans une minorité qui restera forte des militants réformistes qui ne s'en laisseront pas compter et qui continueront d'autant plus à défendre leurs idées qu'elles auront certainement triomphé au congrès de Reims. Nous aurons la division, la radicalisation et la marginalisation! Ce cauchemar est possible.
La première hypothèse est la plus probable, quoique incertaine. En sa faveur, il y a l'évolution générale du Parti vers la social-démocratie, l'attachement à notre identité socialiste, le refus de se compromettre avec l'extrême gauche, les premiers mois d'une opposition municipale peu concluants. En sa défaveur, il y a tout simplement la logique du pouvoir. C'est indigne de tout individu qui se prétend socialiste mais la réalité est là: comme tout objet tombe de haut en bas, beaucoup d'adhérents tombent du côté du pouvoir. Cette loi est moins universelle que celle tirée de la physique, mais il existe bel et bien une forme de gravitation en politique qui explique le phénomène, dont les atomes attractifs sont les élus.
Quoi qu'il en soit, je continuerais inlassablement à me battre sur les positions qui sont les miennes, c'est-à-dire les 4 objectifs d'un bon secrétaire de section:
1- Rassembler les socialistes, alors que les courants nous divisent.
2- Rénover nos modes de fonctionnement, d'une totale inefficacité.
3- Mobiliser les adhérents, et comment faire autrement qu'en préparant les prochaines élections locales.
4- S'opposer à la droite, en visant dès maintenant celui qui est à la fois son maillon fort et son maillon faible, Xavier Bertrand.
Bon après-midi.
De ce scrutin ne sortira que trois possibilités:
- La guerre des courants se poursuit et la majorité réformiste actuelle est reconduite.
- La guerre des courants s'intensifie et la majorité devient poperéniste.
- La guerre des courants cesse et la section s'accorde sur un nom pour devenir secrétaire de section.
La dernière hypothèse est l'idéal, que je défends depuis longtemps: les courants, c'est parfait au niveau national, quand les sensibilités d'idées se confrontent pour définir notre ligne politique. Mais au niveau local, c'est détestable: des petits clans qui se combattent pour de petits pouvoirs. Localement, c'est l'efficacité qui devrait prévaloir. C'est la méthode que j'ai exposée pour les municipales. C'est hélas la moins probable, les personnes étant ce qu'elles sont.
La deuxième hypothèse est la plus catastrophique: un candidat poperéniste l'emporte, confirmant ainsi notre radicalisation et notre marginalisation, renvoyant dans une minorité qui restera forte des militants réformistes qui ne s'en laisseront pas compter et qui continueront d'autant plus à défendre leurs idées qu'elles auront certainement triomphé au congrès de Reims. Nous aurons la division, la radicalisation et la marginalisation! Ce cauchemar est possible.
La première hypothèse est la plus probable, quoique incertaine. En sa faveur, il y a l'évolution générale du Parti vers la social-démocratie, l'attachement à notre identité socialiste, le refus de se compromettre avec l'extrême gauche, les premiers mois d'une opposition municipale peu concluants. En sa défaveur, il y a tout simplement la logique du pouvoir. C'est indigne de tout individu qui se prétend socialiste mais la réalité est là: comme tout objet tombe de haut en bas, beaucoup d'adhérents tombent du côté du pouvoir. Cette loi est moins universelle que celle tirée de la physique, mais il existe bel et bien une forme de gravitation en politique qui explique le phénomène, dont les atomes attractifs sont les élus.
Quoi qu'il en soit, je continuerais inlassablement à me battre sur les positions qui sont les miennes, c'est-à-dire les 4 objectifs d'un bon secrétaire de section:
1- Rassembler les socialistes, alors que les courants nous divisent.
2- Rénover nos modes de fonctionnement, d'une totale inefficacité.
3- Mobiliser les adhérents, et comment faire autrement qu'en préparant les prochaines élections locales.
4- S'opposer à la droite, en visant dès maintenant celui qui est à la fois son maillon fort et son maillon faible, Xavier Bertrand.
Bon après-midi.
22 Comments:
Indéniablement vous avez un probleme avec la démocratie.
Et visiblement de quel droit les courants autres que le votre ose se permettre de défendre leur idées.
Apres comment un courant qui n'existe plus peut gagner, sincérement, j'attends de voir.
Visiblement tout vos échecs en matiere d'élections ne vous aurons servi à rien.
Le courant majoritaire est celui de la tete de liste.
Elle a obtenu plus de voix pour sa désignation que votre courant soit disant majoritaire, il y a 2a.
J'aime bcp votre 3e hypothese, celle des compromissions,
tenteriez vous de faire croire que vous allez forcément gagner afin de forcer les autres à se coucher.
Je doute que vous soyez un bon joueur de poker.
Vivement que la démocratie s'exprime.
Il ne vous est pas venu à l'esprit que le succes de votre blog n'était pas du à l'adhésion à vos idées mais qu'en ces temps compliqués, une bonne tranche de rigolade faisait toujours plaisir.
By grandourscharmant, at 3:47 PM
En matière de courants au PS, je vous ai déjà conseillé de vous occupez de vos fesses, dont vous êtes au moins expert, mais pas de la vie interne de mon Parti.
Quant à votre Parti, c'est beaucoup plus simple: vous êtes au garde-à-vous derrière le chef Sarkozy, et le sous-chef Bertrand. Pas de problème!
By Emmanuel Mousset, at 6:04 PM
Voila encore une analyse pénétrante:
-La 1ère hypothèse est "la plus probable quoiqu'incertaine"
-La 2éme est "possible"
- la 3éme est "la moins probable"
Bref avec ce genre d'analyse vous etes sur de gagner car l'une au moins sera la bonne.
Quant au programme:
Rassembler, mobiliser,mobiliser, s'opposer...Pas de problème non plus on est sur qu'il figure dans les 21 propositions du PS.
Voila des banalités qui vont nous faire avancer!
By Anonyme, at 6:39 PM
Mes analyses sont prudentes et nuancées. Les vôtres sont peut-être abruptes et caricaturales. Ca vous regarde.
Aucun de mes 4 objectifs ne sont actuellement poursuivis par ceux qui se sont imposés lors des municipales:
1- Ils ont refusé l'union de tous les socialistes et proposé un candidat issu de leur courant.
2- Ils refusent la rénovation du PS au profit des pratiques traditionnelles d'appareil.
3- Ils ont toujours repoussé la préparation des échéances électorales, en vertu de la tactique de la "dernière minute".
4- Ils ont choisi de s'attaquer à André et son bilan alors que je vise Bertrand et sa politique.
Peut-être n'êtes-vous pas un familier de ce blog et de mes écrits, auquel cas vous êtes excusable. Sinon, vous auriez immédiatement perçu que mes 4 objectifs sont en opposition totale avec ce qui est actuellement pratiqué à St Quentin. Dans le cas contraire, je ne prendrais pas le temps et la peine d'en parler.
By Emmanuel Mousset, at 6:57 PM
1) Il fallait vous présenter
2) Il fallait rénover depuis longtemps
3)Vous avez préparé les élections 2 ans avant pour vous sauver lamentablement en dernière minute
4)Si vous etes socialistes les personnes sont secondaires, seules les idées comptent.
Et vous voulez séduire qui avec ça?
Quant à mes analyses, la caricature n'exclut pas la lucidité!
By Anonyme, at 7:20 PM
Si je m'étais présenté, j'aurais été en contradiction avec moi-même, puisque je préconisais le rassemblement de tous les socialistes autour d'une candidature unanime (ce qui est en soi très novateur), comme à Laon et à Soissons.
C'est bien pourquoi je pense, comme vous, que les personnes sont secondaires: ce sont les idées et la méthode qui ont la priorité.
Enfin, je ne cherche pas à séduire (ce n'est pas dans ma nature ni dans ma stratégie), mais je cherche à convaincre.
By Emmanuel Mousset, at 8:09 PM
On peut remplacer le verbe "séduire" par "convaincre" mais le résultat est strictement identique.
By Anonyme, at 8:32 PM
et jusqu'à preuve du contraire celui qui a bataillé dur contre XB à l'assemblée, c'est le camarade Vidalies.
Mais visiblement ça ne doit pas compter.
Votre absence d'opposition à vous est certainement autrement plus pertinente.
By grandourscharmant, at 10:06 PM
Au dernier anonyme:
La séduction repose sur l'apparence, son résultat est une adhésion superficielle. La conviction repose sur des raisons, son résultat entraîne une adhésion rationnelle. Ca n'a strictement rien à voir, c'est même parfois opposé. En politique, pour convaincre, il faut, dans certaines circonstances, savoir déplaire.
By Emmanuel Mousset, at 10:15 PM
A l'ours qui ne s'occupe toujours pas de ses fesses:
Qu'est-ce que Vidalies vient faire là-dedans?
Mon absence d'opposition? Je vous ai dit que je m'opposais à Xavier Bertrand, ce que vous me reprochez d'ailleurs régulièrement. Vous avez la tête dans le cul ou quoi?
By Emmanuel Mousset, at 10:18 PM
Ce n'est pas à moi de vous dire ce que Vidalies vient faire dans l'histoire,
si vous étiez un politique, un opposant crédible, vous ne me poseriez meme pas la question.
Surtout qu'à cette question j'y ai déjà répondu.
Sur XB, vous ne vous opposez pas, vous essayez de l'agresser comme vous le faites avec moi et avec tout ceux qui osent ne pas etre d'accord avec vous, qu'il ne soit pas de votre camp ou qu'il en soit.
Mais qu'il s'agisse de XB, de moi ou de qui que ce soit d'autres.
Vos agressions ont un impact quasiment nul.
Tout ce que vos attaques entrainent, c'est qu'on est parfois mal à l'aise pour vous.
By grandourscharmant, at 11:02 PM
Séduire ou convaincre , peu importe, vous ne savez faire ni l'un ni l'autre.
By Anonyme, at 8:03 AM
A l'anonyme péremptoire:
Je crois, avec ce blog, avoir convaincu pas mal de monde. Et c'est bien le problème pour certains... dont peut-être vous!
By Emmanuel Mousset, at 12:40 PM
A l'ours agressé:
Ne vous sentez pas mal à l'aise pour moi, je me sens tellement bien en vous agressant. Ne gâchez pas mon plaisir par votre gêne.
By Emmanuel Mousset, at 12:42 PM
A quoi mesurez vous votre force de conviction?
By Anonyme, at 12:48 PM
Au nombre de personnes que j'ai réussi à convaincre, pardi!
By Emmanuel Mousset, at 1:25 PM
mais avec quel instrument?
By Anonyme, at 1:48 PM
Le plus bel instrument que je possède: mon cerveau.
By Emmanuel Mousset, at 2:28 PM
Ah ben comme ça c'est plus clair,en fait vous dites "j'ai raison parce que je dis que j'ai raison". Superbe!
By Anonyme, at 11:38 PM
C'est surtout un superbe raccourci de ma pensée. Mais les idées courtes, j'ai l'impression que ça vous connaît!
By Emmanuel Mousset, at 12:30 AM
Je vous demande avec quel instrument vous mesurez votre force de conviction. Vous me dites avec votre cerveau. Voila!
En fait vous n'aviez pas compris la question je crois.
Remarquez, lorsque l'on s'écoute soi-même on n'entend pas les autres!
By Anonyme, at 10:09 AM
Je n'ai peut-être pas compris votre question, mais j'ai compris ma réponse, c'est l'essentiel (il y a tant de gens qui ne comprennent même pas ce qu'ils disent!).
Il est nécessaire de s'écouter, ne serait-ce que pour soigner son expression et ne pas se contredire. Mais ça n'exclut pas d'écouter aussi les autres.
By Emmanuel Mousset, at 10:25 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home