Tout un art.
La politique n'est pas une science, sinon elle serait prévisible. Or, il est flagrant qu'on ne peut rien anticiper, sauf après coup, par frime. Que va-t-il se passer à Reims, lors de notre congrès? Nul ne le sait, tout est possible. C'est pourquoi, en politique, il ne faut jamais lâcher le morceau, et pour ma part, je le tiens bien, très fermement. Ce n'est pas une science, c'est un art.
Mais il ne suffit pas de dire cela, car nous encourageons la paresse. Certains vont se croire autorisés à ne rien faire, à attendre leur heure, qui ne sonne évidemment jamais. Il faut au contraire forcer le destin, autant qu'il est possible, mettre son empreinte sur les évènements. Comment faire? En se plaçant au centre. Dans la marge, même confortable, on n'arrive à rien. C'est pourquoi s'enfermer dans un courant n'est jamais bon, vous condamne.
Pourquoi vous dire tout ça que vous savez déjà, si vous lisez attentivement ce blog depuis deux ans? Parce que Martine Aubry me semble aujourd'hui la mieux engagée pour occuper cette place centrale (et non "centriste"). Pour être au centre, il ne faut pas d'abord être au centre, il ne faut pas d'emblée se mettre en avant. Les Reconstructeurs ont travaillé pendant un an sur un projet, qui a conduit à notre motion, sans faire appel à Aubry, qui était alors une parmi d'autres. Royal et Delanoë, en revanche, ont choisi le chemin inverse: ils ont d'abord fait acte de candidature, imposé leur personne pour ensuite solliciter des soutiens. C'est un choix que je respecte, ce n'est pas le mien, ce n'est pas le nôtre.
Ensuite, pour être au centre, il faut se positionner... au centre, et tout de suite rassembler. C'est ce qu'a fait Aubry: elle a montré ses capacités de rassemblement... en rassemblant, de même que le mouvement se prouve dans la marche. Et il en fallait, de ces capacités-là, pour réunir autour d'une même table, dans un même texte, Cambadélis et Fabius, Montebourg et Vidalies. C'était loin d'être gagné d'avance. Ce sera vraiment gagné à Reims.
Quel sera demain le centre de gravité, la force d'attraction au Parti socialiste? Qui sera capable de s'ouvrir, de rassembler, de composer, parce qu'elle l'a déjà fait, parce qu'elle pourra donc le refaire? Martine Aubry. Discutez avec les camarades qui soutiennent Hamon, qui voteront pour sa motion. Les plus lucides, les plus réalistes vous le diront: c'est avec Aubry qu'il faut aller. Ce sera difficile pour certains? Comme il n'a été pas évident pour le strauss-kahnien que je suis de rejoindre les fabiusiens. Mais la politique est à ce prix: ce qui compte, ce ne sont pas les intérêts de chapelle, ni les préférences personnelles. Ce qui compte, c'est l'intérêt général et supérieur du Parti. Tout un art, je vous dis...
Bon après-midi.
Mais il ne suffit pas de dire cela, car nous encourageons la paresse. Certains vont se croire autorisés à ne rien faire, à attendre leur heure, qui ne sonne évidemment jamais. Il faut au contraire forcer le destin, autant qu'il est possible, mettre son empreinte sur les évènements. Comment faire? En se plaçant au centre. Dans la marge, même confortable, on n'arrive à rien. C'est pourquoi s'enfermer dans un courant n'est jamais bon, vous condamne.
Pourquoi vous dire tout ça que vous savez déjà, si vous lisez attentivement ce blog depuis deux ans? Parce que Martine Aubry me semble aujourd'hui la mieux engagée pour occuper cette place centrale (et non "centriste"). Pour être au centre, il ne faut pas d'abord être au centre, il ne faut pas d'emblée se mettre en avant. Les Reconstructeurs ont travaillé pendant un an sur un projet, qui a conduit à notre motion, sans faire appel à Aubry, qui était alors une parmi d'autres. Royal et Delanoë, en revanche, ont choisi le chemin inverse: ils ont d'abord fait acte de candidature, imposé leur personne pour ensuite solliciter des soutiens. C'est un choix que je respecte, ce n'est pas le mien, ce n'est pas le nôtre.
Ensuite, pour être au centre, il faut se positionner... au centre, et tout de suite rassembler. C'est ce qu'a fait Aubry: elle a montré ses capacités de rassemblement... en rassemblant, de même que le mouvement se prouve dans la marche. Et il en fallait, de ces capacités-là, pour réunir autour d'une même table, dans un même texte, Cambadélis et Fabius, Montebourg et Vidalies. C'était loin d'être gagné d'avance. Ce sera vraiment gagné à Reims.
Quel sera demain le centre de gravité, la force d'attraction au Parti socialiste? Qui sera capable de s'ouvrir, de rassembler, de composer, parce qu'elle l'a déjà fait, parce qu'elle pourra donc le refaire? Martine Aubry. Discutez avec les camarades qui soutiennent Hamon, qui voteront pour sa motion. Les plus lucides, les plus réalistes vous le diront: c'est avec Aubry qu'il faut aller. Ce sera difficile pour certains? Comme il n'a été pas évident pour le strauss-kahnien que je suis de rejoindre les fabiusiens. Mais la politique est à ce prix: ce qui compte, ce ne sont pas les intérêts de chapelle, ni les préférences personnelles. Ce qui compte, c'est l'intérêt général et supérieur du Parti. Tout un art, je vous dis...
Bon après-midi.
25 Comments:
"La politique n'est pas une science, sinon elle serait prévisible."
Donc tu n'es pas marxiste.
By jpbb, at 2:51 PM
"Ce qui compte, c'est l'intérêt général et supérieur du Parti."
Stalinien va...
By jpbb, at 2:53 PM
Ce qui compte, c'est d'arriver à dégager un idéal, qui soit un phare qui guide notre action. Cet idéal est dégagé par une réflexion.
Le Parti, ce n'est rien, qu'une coquille vide, où n'importe qui peut venir et s'incruster. Aucune raison de s'y soumettre.
By jpbb, at 2:56 PM
Quel est ton idéal ?
Apporter plus de bien-être à l'humanité et augmenter l'autonomie de chacun ?
By jpbb, at 2:59 PM
A la dernière question, je réponds OUI.
A la première, je réponds que Marx était plus, à tort ou à raison, dans l'analyse de son temps que dans la prédiction de l'avenir.
A la deuxième, je dis que ce n'est pas être stalinien que de songer à l'intérêt collectif. Staline ne pensait qu'à son intérêt personnel. D'où le tyran qu'il était.
A la troisième question, je réponds qu'une organisation est indispensable à l'action politique, qu'elle doit être la plus ouverte et la plus massive possible afin que n'importe qui ou n'importe quel clan n'y fasse pas la loi.
By Emmanuel Mousset, at 3:06 PM
Le drame pour la gauche, extrême comprise, c'est de s'être compromise en foulant aux pieds l'éthique. À droite, il y avait les lois religieuses, à gauche, en adoptant la laïcité, il restait l'éthique qui fondait une morale.
Accepter de bafouer l'éthique pour accéder au pouvoir, collectivement dans le cadre du parti, et individuellement pour des raisons personnelles, Staline par exemple, a rendu toute la gauche complice, sauf les individus qui le dénonçaient. Beaucoup en sont mort, mais aucun au PC français.
Cette structuration du PS a permis à des entreprises perverses d'accéder au pouvoir afin de les satisfaire. Le devoir d'inventaire de Jospin sur les années Mitterrand avait comme ambition de les dénoncer. Un héritage n'est pas à accepter d'un bloc, et la bigamie ne fait pas partie des lois de la République.
By jpbb, at 3:36 PM
et pour l'art, il faur avoir du talent,
sinon, on est juste un poseur et un imposteur.
Mais hélas, quand on n'a pas de talent, on peut s'acharner tant qu'on veut, y passer des heures inutiles, faire le tour des petites sections, cela n'y changera rien
By grandourscharmant, at 6:56 PM
Vous ramenez tout à moi, à défaut d'être capable de tout ramener à vous-même, puisque vous n'existez pas, anonyme à tête d'ours.
By Emmanuel Mousset, at 11:06 PM
Pourquoi cela s'adresserait forcément uniquement à vous ?
Que cela puisse vous concerner, vous en faites vous meme l'aveu, un moment de rare lucidité surement, mais il faut etre bien narcissique et bien prétentieux pour croire que cela ne s'adresserait qu'à vous.
Que vous soyez un exemple des dégats que peut produire le manque de talent en politique, c'est une évidence, mais que vous soyez le seul au niveau local ou au niveau national à en manquer.
Mais apres tout quand on a la foi a-t-on besoin d'etre lucide et d'etre capable.
Vous auriez pu m'objecter qu'il y avait pire que vous et que leur laisser le terrain aurait des conséquences encore plus facheuses.
Et hélas, je n'aurais surement pas eu d'autres choix que d'aller dans votre sens.
By grandourscharmant, at 9:49 AM
Vous parlez manifestement de moi, et puis vous oubliez. Je ne savais pas que vous étiez entré dans le grand âge. Vous paraissez moins vieux.
By Emmanuel Mousset, at 1:24 PM
que n'auriez vous pas trouvé d'autre si vous aviez du talent,
et effectivement là, je parle de vous
mais pas uniquement de vous puisqu'on peut penser que tous les sans talents de la terre aurait pu faire la réponse que vous avez faite.
Je sais, je vous parle comme si vous étiez capable de comprendre.
Ce n'est pas grave sortez une énormité dont vous avez l'habitude, ça vous rendra heureux, de maniere ephemere mais cela vous suffit.
By grandourscharmant, at 7:17 PM
Vous parlez de moi ou pas? Pas claire, votre histoire.
By Emmanuel Mousset, at 12:17 AM
Il y a au moins un conseiller municipal d'opposition qui pourrait vous donner les cours de logique dont vous avez besoin, cela vous permettrez de comprendre.
Pour qui maitrise les connaissances, tout cela est tres clair.
Le jour où vous comprendrez qu'un collectif est une somme d'individualités vous aurez progressé de manière phénoménale.
By grandourscharmant, at 12:32 AM
Une somme d'individualités ne fait pas un collectif. C'est un état d'esprit qu'il faut, une unité supérieure, pas une addition. J'en sais quelque chose, d'expérience.
Quant au conseiller municipal que vous évoquez, donnez son nom, ce sera plus simple. Cessez vos mystères d'adolescent.
By Emmanuel Mousset, at 7:35 AM
Vous avez raison de me demander de préciser, il y a tellement d'enseignants ou d'anciens enseignants dans l'opposition.
Mais il me semblait qu'il était évident que c'était une question de logique mathématique, mais visiblement meme cela vous échappe.
Je sais bien que vous ne doutez de rien, mais quand meme,
aller expliquer qu'un tout n'est pas composé des parties qui le composent.
C'est juste démontrer qu'on ne connait pas la convention qui a été défini et adopté qu'on appelle une définition.
Si vous refusez d'accepter les codes que la société se donne, afin que les gens puissent communiquer entre eux...
Je pense qu'il aurait été plus approprié de parler de collectif solidaire au vu du sens que vous employez.
By grandourscharmant, at 10:20 AM
Manifestement, vous aimez pédaler dans votre charabia. Continuez, ne vous gênez pas pour moi.
By Emmanuel Mousset, at 2:19 PM
S'il fallait suivre vos conseils ou attendre votre permission pour faire quelque chose,
jamais rien ne serait fait.
By grandourscharmant, at 2:48 PM
Je suis plutôt de bons conseils dans certains domaines, la politique par exemple.
By Emmanuel Mousset, at 3:04 PM
Mais alors pourquoi personne ne les écoute si vos conseils sont aussi bons ?
Quels conseils avez donné qui se soient révélés pertinent ?
By grandourscharmant, at 9:11 AM
A force de répéter vos incantations vous me faites penser à un vieux sketch de francis blanche et de pierre dac, le talent en moins bien sur.
Comme le mage qui peut le faire, vous aussi vous pouvez donner de bons conseils,
mais comme le mage, vous ne le faites jamais.
By grandourscharmant, at 9:18 AM
On m'écoute beaucoup, mais vous êtes sourd. Dommage que vous ne soyez pas aussi muet, ça nous épargnerait vos laborieux bavardages.
By Emmanuel Mousset, at 2:01 PM
Vos réponses sont d'un niveau et d'une bassesse désarmants ou du moins qui me désarmeraient si je ne vous connaissais....
mais vous vous répétez tellement qu'il n'y a même plus de surprise.
By Anonyme, at 12:37 PM
Au lieu de juger le niveau de mes réponses, vous feriez mieux de vous concentrer sur le niveau des vôtres.
By Emmanuel Mousset, at 2:01 PM
J'ai au moins le mérite de ne pas, comme vous, considérer que vous faites des réponses à la"con".
By Anonyme, at 2:24 PM
Vous le pourriez, ça ne me choquerait pas, à la différence de vous. Je vais même vous faire un aveu, mais gardez-le pour vous: il a dû sûrement m'arriver, sur ce blog, en deux ans d'existence, de faire quelques réponses à la con. Ce n'est pas grave, ça fait aussi partie de la vie. On ne peut pas être tout le temps intelligent, la fatigue se fait parfois sentir. L'important est de ne pas en faire trop souvent.
By Emmanuel Mousset, at 2:52 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home