Image et réalité.

Bonsoir à toutes et à tous.

A l'heure où délibère le Conseil national du PS, sans que nous en connaissions l'issue, je veux faire mentir l'image qu'on donne de notre Parti depuis quelques jours, qui ne correspond pas à la réalité. L'image, c'est celle d'une organisation défectueuse, avec des milliers d'irrégularités et un fort soupçon de tricherie. Cette image est fausse, malveillante, diffamatoire. La réalité passe par quelques constats, qu'il faut rappeler:

1- Toute élection est pleine de petites erreurs, pour la plupart mineures, qui ne contrarient pas le résultat, sauf quand celui-ci est très serré. Nous sommes dans ce cas.

2- Quand la République organise une élection, elle bénéficie du soutien de l'administration nationale et territoriale. Le PS ne peut compter que sur la bonne volonté et la disponibilité de ses militants. Ce qui explique le nombre de dysfonctionnements.

3- Nos règles sont nécessairement moins strictes que celle de la République. Par exemple, entre les deux tours, il n'y avait que 24 heures. Impossible d'éditer des bulletins de vote. Alors, le choix s'est fait de façon manuscrite, en écrivant le nom du candidat. Que faire quand un bulletin était libellé "Ségolène", et pas le nom en entier? Annulation du bulletin? Bien sûr que non, mais il n'empêche qu'on peut le considérer comme une irrégularité. Ternit-elle la sincérité du scrutin? Bien sûr que non.

4- Mais les tricheries? Si elles existent, il faut les montrer, les prouver et annuler le vote de la section ou de la fédération concernées. Cependant, cette grave accusation me gêne fort: comment vivre ensemble avec un tel soupçon? Je préfère tenir mes camarades pour des personnes de bonne foi.

5- Depuis une quinzaine d'années, le PS s'est démocratisé, ses règles de fonctionnement se sont précisées et renforcées. Il serait paradoxal qu'on l'accuse aujourd'hui de tricherie, alors qu'il y a trente ans, avec des règles beaucoup plus lâches, on n'a jamais infligé une telle récrimination à François Mitterrand.

6- Certains, favorables à l'annulation du scrutin, comparent avec les élections municipales, où l'on revoterait, dans une telle situation de contestation. Sauf que la désignation d'un chef de parti, qui se déroule entre camarades concurrents, n'est pas comparable à l'élection d'une liste municipale, où l'on s'affronte entre adversaires politiques. Faire appel à la Justice, laisser le soin à une juridiction extérieure de trancher un différend politique serait catastrophique (et jamais vu, à ma connaissance).

7- La majorité, c'est la moitié des voix plus un. Plus deux, trois, quatre, quarante-deux ou le nombre que vous voudrez, ça ne change strictement rien, c'est toujours la majorité. En termes de statuts, de procédure et de principe, ça ne pose aucun problème. Mais ça pose incontestablement un problème politique.


Bonne soirée.