L'Aisne avec DSK

24 novembre 2008

Le chouchou du libéralisme.

Bonjour à toutes et à tous.

De tous les ministres du gouvernement, Xavier Bertrand est le plus libéral. C'est sans doute pourquoi il répète avec insistance qu'il ne l'est pas, pour s'en défendre. Par moments, il avoue, dans un oxymore: "libéral et social", qui signifie en réalité libéral.

Mais qu'est-ce qu'un libéral? Qu'un qui croit ferme que chaque homme est libre de ses choix, que les déterminations sociales ne sont pas prépondérantes, que quand on veut on peut, qu'une bonne foi générale régit les relations entre les individus, que les intérêts des uns s'accordent harmonieusement avec les intérêts des autres. C'est une philosophie optimiste, aimable, pleine de présupposés idéologiques peu conformes à la réalité. C'est la philosophie de Xavier Bertrand.

La mienne est tout autre, à bien des égards opposée: je crois que l'homme est rarement libre de ses choix, que les déterminations sociales sont majeures, qu'on ne peut pas toujours ce qu'on veut, que l'égoïsme, l'hypocrisie, l'ignorance, l'irrationalité régissent les rapports entre les individus, que les intérêts des uns s'opposent conflictuellement aux intérêts des autres. Ma philosophie est pessimiste, tragique, parce qu'elle se soumet à la réalité, évite tout idéalisme. Ce qui ne signifie pas que ma vision soit désespérée, mais seulement réaliste.

Politiquement, que donne l'application de la philosophie libérale de Xavier Bertrand, ministre du Travail? Quatre exemples:

1- Il est favorable à la retraite à 70 ans, moi pas. Bien sûr, chacun est libre, personne n'est obligé. Mais c'est oublier les réalités sociales, qui font que les plus pauvres, dotés d'une maigre retraite, se sentiront obligés de continuer à travailler, alors que les plus riches pourront se permettre d'arrêter plus tôt. C'est oublier aussi combien cette mesure est irrationnelle, d'une société marchant sur la tête: il y a deux millions de chômeurs, des jeunes qui ne trouvent pas de boulot, des quinquagénaires qui n'en retrouvent plus, et l'on voudrait inciter à travailler jusqu'à 70 ans!

2- Il est favorable au travail le dimanche, payé double, et toujours aussi librement. Même problème: on travaille le dimanche pour gagner plus d'argent, ce qui signifie qu'on en manque. Celui qui en a assez restera chez lui ce jour-là. Ce sont encore les plus défavorisés qui vont payer, si j'ose dire.

3- Il est favorablement au dépassement des 35 heures, pour ceux qui choisissent librement les heures supplémentaires. Mais la liberté, c'est d'abord celle du patron, qui choisit ou non de vous attribuer des heures supp, quand l'état de son entreprise le permet.

4- Il est favorable à la rupture à l'amiable du contrat de travail, sans passer par la démission ou le licenciement. Cette mesure suppose une égalité entre les contractants, salarié et patron, discutant et s'accordant de gré à gré. C'est oublier qu'il y a, dans ce face-à-face, un faible et un fort, un inférieur et un supérieur, et pas deux individus à égalité.

La philosophie libérale de Xavier Bertrand est un idéalisme de droite, finalement aussi dangereux que l'idéalisme de gauche. Car la réalité a peu d'égards envers l'idéal. Elle le trahit fréquemment. Libéraux et communistes, dans des analyses et des finalités différentes, ont en commun cet idéalisme. Je ne suis ni l'un, ni l'autre, mais social-démocrate, social-réaliste.


Bon après-midi.

15 Comments:

  • la semaine écoulée nous a démontré à quel point vous étiez réaliste au ps.

    D'ailleurs, je m'interroge sur ce qu'a pu dire FG dans son interview
    est il vrai que des membres du MRC qui aurait suivit la meme démarche que lui n'aurait pas été exclu ?

    By Blogger grandourscharmant, at 2:32 PM  

  • Ai-je jamais cessé d'être réaliste?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 3:56 PM  

  • A GOC,

    Eh bien, je vais vous répondre, concernant les membres du MRC ayant rejoint la droite:

    TOUS, et je dis bien TOUS, ont été exclus du MRC. Cela est dans nos statuts. Toutes personnes, membre du MRC, à jour de ses cotisations et ne respectant pas les consignes nationales (en matière d'alliances politiques avec la droite, par exemple), sont EXCLUS DE FAIT et se mettent EUX MEMES EN DEHORS DU PARTIE. Je pense que ceci est trés clair.
    Mais il est vrai que c'est bientôt Noël, que le social est en question et que FG n'a plus donner de nouvelles de lui via l'Aisne Nouvelle (Pourquoi l'Aisne Nouvelle et pas le Courrier Picard ou l'Union, étrange non?).

    Quant à ceux qui exerçait des responsabilités locales et qui ont fait la même chose que FG puis sont revenus sur leurs décisions, ils ont été déchu, conformément à nos statuts, de leurs délégations internes.

    Lorsque l'on rejoint l'UMP, chez nous, tout le monde agit alors en connaissance de cause et il faut savoir assumer ses choix jusqu'au bout. FG se doit d'être capable de le faire!

    Enfin, nous avons toujours été considéré comme des intellectuels de la Gauche, et peut être que cela aussi, ça se mérite, comme le respect des militants locaux de St Quentin!

    Maintenant, vous avez toutes les cartes en main pour prendre sa défense si vous le souhaitez. Mais vous perdriez hélas votre temps.

    Vous souvenez-vous de la réflexion du paon que vous m'aviez faites. Vous l'avez votre réponse!!!

    Laurent ELIE
    1er secrétaire
    du Comité Local MRC
    de Saint Quentin.

    By Anonymous Anonyme, at 5:24 PM  

  • Emmanuel vous n'etes pas tout le ps

    Est ce un bien, est ce un mal...

    By Blogger grandourscharmant, at 6:39 PM  

  • Laurent je comprends vos griefs et votre rancoeur vis à vis de FG.

    Personnellement, je l'ai toujours respecté,
    je ne vais pas changer aujourd'hui.


    Merci pour cette réponse formelle,
    mais je me serais contenté d'une réponse informelle.

    By Blogger grandourscharmant, at 6:44 PM  

  • GOC,

    Comme vous pouvez le voir, j'assume mon appartenance à un parti. Je vais donc jusqu'au bout.

    Tous les éléments actuels tendent à prouver que nos analyses étaient bonne et que, même localement, collaboré avec ceuw qui continue dans la voie libérale n'est aucunement envisageable.

    Que voulez-vous, on ne se refait pas et personne ne peut me reprocher ma franchise. J'ai été élevé comme ça.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 10:35 PM  

  • GOC

    Avant d'aller me coucher, sachez que lorsque l'on m'insulte "d'idiot", "de roi des imbéciles", et "d'homme de paille", comme les propos tenus par celui que vous respectez, je ne ressent aucune estime ni respect!
    Mais certainement a t'il oublié la règle de la "fraternité".

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 10:56 PM  

  • Laurent,
    je me permets de tutoyer,
    c'est bien ce que je te reproche,
    tu prends les choses un petit trop à coeur à mon avis.

    Pour ce qui est des propos,
    est ce que ce sont des propos rapportés ou qui ont été dit en face à face les yeux dans les yeux,
    selon les circonstances,
    ça change les choses.

    Mais ce qui compte
    « Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi ! »

    quant à la fraternité, je ne sais toujours pas si c'est quelque chose de bien ou pas,
    apres tout les systemes ne sont que ce que les hommes en font.

    Et puis meme le meilleur des hommes fait des erreurs.

    soit il a raison et c'est de la sincérité et l'honneteté de sa part
    et il faut travailler pour que les choses changent

    soit il a tort et comme tout ce qui est excessif, c'est insignifiant

    By Blogger grandourscharmant, at 11:24 PM  

  • GOC,
    (pas arrivé à m'endormir).
    Donc, si je comprends bien, il a eput être eu raison de m'insulter (en face à face, devant plusieurs personnes, dont certains, sur le coup l'aurait bien frappé).

    Ce n'est pas l'image que je me fait de la politique. Comme le coup des cabines téléphoniques pour les réunions du MRC ?

    Ces personnes me donnent la nausée et n'ont rien à faire en politique.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 12:39 AM  

  • GOC

    Et si je prends les choses à coeur, c'est peut être parce que les conditions actuelles l'exigent.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 12:40 AM  

  • Je préfère contextualiser les choses,
    pour ne pas émettre de jugement hâtifs,
    à partir du moment où il s'agit de propos qui ont été tenu devant témoin et qu'il ne s'agit pas de propos rapportés.
    C'est visiblement qu'il a perdu son sang-froid.
    Je comprends la blessure narcissique que cela peut représenter,
    mais même si je ne devrais pas,
    je vous conseillerais plutôt de vous interroger sur ce que cela peut signifier à moyens et à longs termes.
    La question FG ne me semble pas en etre une, surtout au vu de la situation, en l'état actuel des choses, tenant compte des responsabilités qui sont les siennes, il me semble qu'il doit etre soutenu, en espérant qu'il fera de son mieux et que ce sera suffisant.

    Il me semble qu'il y a un temps pour toutes choses et que le temps de la revanche n'est pas encore venu pour vous.
    Il faut juste s'y préparer pour etre pret quand le moment se présentera.

    Et j'étendrais mon propos à la situation,
    évidement la situation actuelle exige qu'on prenne les choses à cœur,
    mais ce dont la situation a besoin,
    c'est surtout d'intelligence, de réflexion et de recul.
    Car c'est certainement en pensant trop avec son coeur et pas assez avec sa tete qu'on s'est retrouvé dans la situation qui est la notre.
    En refusant de faire ce qu'il aurait fallu faire, on a retardé l'échéance jusqu'au point où elle ne peut plus etre retardé.
    Penser à moyens et à longs termes, meme quand l'urgence amene à ne penser qu'à cours termes.

    Ne jamais oublier que demain se prépare aujourd'hui.

    Prendre les choses à cœur est une grande qualité quand cela n'altère pas la lucidité
    quand la lucidité est altérée par les sentiments,
    alors cela devient une faiblesse.

    Tout est toujours une question de dosage et d'équilibre dynamique

    By Blogger grandourscharmant, at 1:30 AM  

  • GOC,

    Ne vous en faites pas pour moi, je n'ai aucunement envie de prendre ma revanche. Vouloir se venger, c'est accorder une valeur à FG, or, je ne l'estime pas, donc textuellement et sémantiquement, je ne lui en donne aucune, même négative. Il n'existe que par le regard des autres. Grand bien lui fasse.

    Quant à mon narcissisme, vous me connaissez hélas bien mal. renseignez-vous si vous avez encore des amis au PS ou chez les gaullistes en Thiérache, vous pourriez avoir quelques renseignements qui infirmeront votre jugement sur ma petite personne. Mais merci de faire attention à cet aspect supposé de mon égo.

    Vous étiez-vous demandé pourquoi j'avais remplacé FG ? L'homme de paille se serait transformé. Serviteur non servile. Voilà comment je pourrais me définir.
    Ce qui implique que mon égo n'est peut être pas aussi développé que vous souhaitiez le faire croire.

    Quant à dire que c'est à trop penser par "le coeur" que nous en sommes arrivé là aujourd'hui, je vous trouve exceissevement réducteur. Il me semblait que, par exemple, le pacte de stabilité pouvait être l'un des éléments de la crise, où la répartition inégale de la part de richesse Capital/Travail (rente/revenu, si vous préférez).

    Maintenant dire que nous avons, au niveau du MRC, refusait de faire ce qu'il fallait, je pensais que nous avions, depuis 1983, puis 1989, puis 1990, puis 1992, puis 1995 et en 1999, indiqué que le sytème allait dans le mur et qu'un jour nous le paierions trés cher (pourquoi aurais-je quitter le PS à votre avis, pour rejoindre un mouvement et non un parti de masse?). Il me semblait aussi que nous avions proposé des solutions et que celles-ci sont encore d'actualité.

    Mais, au vu de votre culture et de vos recherches personnelles, vous devez être au courant de ce que nous préconnisons.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 7:16 PM  

  • Quel est mon jugement sur votre petite personne ?

    pas si mauvais que ça
    puisque je vous exprime ce que je pense.

    Maintenant quel est le poids de ce que je pourrais penser de vous ou de ce que d'autres pourraient penser de vous.

    Et l'impression que j'ai c'est que vous accordez de l'importance à ce que les autres pourraient penser de vous, ce qui n'est pas anormal.
    Il faut juste relativiser et n'accorder aux autres que la valeur réelle de leur opinion.

    quand à la situation, tout le monde est responsable et dans tous les camps.

    Et si on en croit l'IDH, elle est loin d'etre aussi dramatique que bcp le prétendent.
    Là où le probleme se pose c'est qu'il va falloir faire ce qu'on doit faire et plus ce qu'on veut faire.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:03 PM  

  • GOC

    Et c'est là que nos avis divergent, entre votre camps et le mien.

    Vous avez vos méthodes (je tiens d'ailleurs à reconnaître la rapidité d'ouvrage de NS), nous avons les nôtres.

    Nous verrons sur le moyen et long terme. l'IDH dit une chose, le FMI et la BM disent autre chose.

    L.E.

    By Anonymous Anonyme, at 10:28 PM  

  • GOC,

    Et pardonnez-moi cette dernière incartade, la question FG, c'est vous qui l'avez soulevé (ce n'est pas moi et comme le MRC était cité, je suis intervenu) en demandant si FG était honnète dans son interview.
    Preuve que non, donc question convictions. je vous laisse faire un bilan.

    L.E.

    n.b.: Quant à le soutenir, malheureusement c'est trop pour moi, et pour beaucoup de monde.

    n.b2.: vous avez pu aussi remarquer que je ne cherche pas à être la tête pensante de la gauche locale ? Excès de zèle de ma part ?

    By Anonymous Anonyme, at 10:44 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home