La relecture de l'Histoire.

Dans sa lettre adressée à Martine Aubry, où il appelle les socialistes à "voter massivement" pour elle, Bertrand Delanoë explique que c'est "l'identité" de notre Parti qui est en jeu. Je le crois aussi, même si ce n'est pas le seul enjeu. Et je voudrais surtout, à 48 heures du scrutin, en débattre calmement avec mes camarades et amis ségolénistes.

Qui dit identité du Parti dit aussi Histoire du Parti. Les deux sont liées. Je me permettrai trois remarques, que j'assimile à une relecture de l'Histoire qu'opère Ségolène et qui introduit confusion et malaise:

1- L'affaire des "soleils" et des "étoiles", qui a laissé croire que des socialistes auraient scandaleusement sifflé Jaurès, notre maître à tous, quelle que soit notre sensibilité. C'est bien Ségolène (et je le regrette vivement, je vous l'ai dit) qui a été sifflée, pas Jaurès. Mais la méthode qui consiste à sortir des mots de leur texte et de leur contexte, sans mettre de guillemets, sans mentionner l'auteur, est très contestable. On peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui avec cette méthode-là.

2- L'évocation d'un "grand Front Populaire" pour justifier une éventuelle alliance avec le MoDem est là encore une relecture contestable de l'Histoire, l' instrumentalisation d'un symbole passé pour des fins contemporaines, bref un anachronisme. Je ne suis pas prof d'Histoire mais j'ai toujours aimé l'Histoire. Je sais que le Front Populaire s'est ouvert au Parti radical, qui à l'époque était fortement républicain et laïque, mais nullement à une sensibilité comparable au MoDem, c'est-à-dire le centre droit démocrate-chrétien.

3- Dernière relecture de l'Histoire, la plus surprenante: le congrès d'Epinay, à partir d'une citation de François Mitterrand, qui laisserait entendre que le PS d'alors se serait ouvert aux "libéraux". Si Mitterrand a employé ce terme, c'était pour désigner, à une époque où la droite gaulliste était autoritaire, les amis des libertés, et nullement un quelconque parti du centre. Epinay, au contraire, c'est le refus historique de la "troisième voix" façon Defferre, c'est le rejet des centristes et la main tendue aux communistes.

Qu'on me comprenne bien: nous devons, et Ségolène a raison de la souligner, nous tourner vers les électeurs du MoDem. Mais envisager, même sous forme d'hypothèse, une alliance avec Bayrou, c'est braquer le projecteur sur lui, c'est lui donner une grande importance alors qu'il n'a qu'une intention, supplanter le PS aux prochaines élections. Nous avons clandestinement invité Bayrou à Reims, et c'est bien dommage.

Quant à la rénovation du Parti, Ségolène là encore a raison: mais à quel prix? Pour faire quoi? Ce qui m'inquiète, c'est qu'on soit obligé de passer par une relecture de l'Histoire pour justifier ses choix, comme si ceux-ci avaient quelque chose de suspect. C'est ça qui m'inquiète.


Bonne fin d'après-midi.