Les adhérents trancheront.

Bonsoir à toutes et à tous.

Les deux jours de silence, vous avez compris: j'étais en vase clos, presque sur une île au milieu de l'océan, mais pas déserte, nous étions un bon millier au congrès du PS. Pas de cyber-boutique dans cette zone industrielle, pas de portable dans mon sac. Ce dimanche soir, il me reste mes souvenirs. Sont-ils heureux ou tristes?

Nous avons tous le choix: se laisser aller à ses sentiments ou se laisser conduire par ses convictions. J'ai toujours privilégié la deuxième attitude, je ne vais pas y renoncer ce soir. Qu'attendions-nous de ce congrès? Deux choses: une orientation, une majorité. Nous n'avons ni l'une, ni l'autre. De ce point de vue, c'est un échec.

Mais de ce point de vue seulement. Car on peut juger a priori (par rapport à ce qui aurait dû se produire) ou a posteriori (par rapport à ce qui se produira). Nous ne sortons pas de Reims avec une orientation ni avec une majorité, mais avec une élection, dans quatre jours, jeudi et probablement vendredi. Alors, nous aurons et une orientation, et une majorité. Ce sera tranché.

Doit-on déplorer ce délai, somme toute très court? Non, il n'y a pas à déplorer, mais à constater, et si possible à analyser. Quelle est mon analyse? Celle suggérée brièvement par Alain Bergougnioux ce matin, en préambule de son compte-rendu de la commission des résolutions: en adoptant de nouvelles règles de fonctionnement (élection des premiers dirigeants locaux et nationaux au suffrage universel direct nominal), le PS n'en a pas mesuré les conséquences induites. A quoi se sont ajoutés l'influence du quinquennat, la présidentialisation de la vie politique, le rôle accru des médias.

Tous ces facteurs, récents ou plus anciens, font que notre congrès ne s'arrête plus, comme avant, au vote autour des motions et les synthèses unanimes ou plus souvent majoritaires qui s'opéraient. Ce temps-là est fini. Le congrès se poursuit quelques jours encore, il se conclut vraiment au moment de choisir notre premier secrétaire national. Jeudi, nous aurons trois choix, trois lignes, trois personnes: Royal, Aubry, Hamon.

Est-ce dramatique? Non, c'est démocratique, mais inhabituel. Nous avions pris l'habitude, qui était sage et vertueuse, de réaliser des rapprochements raisonnables pendant le congrès, sur la base des votes de motions. Normalement, la A, C et D aurait dû s'entendre. Cela ne s'est pas fait, c'est dommage mais c'est ainsi: les adhérents trancheront. Nous aurons au moins cette fierté, que personne ne pourra nous contester: chez nous, nous sommes démocrates jusqu'au bout. Et qu'importe les ricanements de la droite, et qu'importe les jugements des médias. Un Parti qui veut transformer la société est indifférent aux avis des maîtres de cette société.


Bonne soirée.