Ce passé qui ne passe pas.
Bonsoir à toutes et à tous.
Trois événements, sans rapport direct les uns avec les autres, ont retenu ces derniers jours mon attention, événements qui ne sont pas apparus très importants, même s'ils le sont à mes yeux. Surtout, un lien invisible les relie, celui du passé et de l'attitude que nous devons adopter à son égard.
Le premier événement, ce sont les propos négationnistes de ce monsieur qui se prétend évêque alors qu'il a été excommunié. Il incarne la tradition d'extrême droite au sein de l'Eglise catholique, les intégristes. Pendant plusieurs siècles, le catholicisme a été antisémite. Ce monsieur est le fantôme de ce passé avec lequel les derniers papes ont rompu. Sauf manifestement le tout dernier, puisqu'il veut lever l'excommunication et réintégrer les schismatiques. Grave erreur politique, incompréhension de son temps qui veut exorciser ce genre de démon où les catholiques ont une responsabilité.
Le deuxième événement, c'est la sale rumeur qui frappe l'animateur Arthur, que les antisémites ont choisi comme bouc émissaire, manifestant devant ses salles de spectacle, l'accusant faussement de financer l'armée d'Israël. Il faut défendre Arthur contre cette boue qui monte, dont on devine le ressort principal: la haine. Arthur est riche, célèbre, star de TF1, il a commencé modestement dans les radios privés, c'est un amuseur, pas un intellectuel, il vante les mérites de la télé (dans son émission "Les enfants de la télé"), il est né au Maroc d'une famille juive, il est français.
Bref, ce n'est pas exactement le genre de héros dont rêve la gauche. Mais c'était déjà le cas avec le capitaine Dreyfus, qu'une partie de la gauche a cependant et magnifiquement défendu. Il faut faire de même avec Arthur. C'est peut-être la première fois depuis la Libération que des manifestations purement antisémites se produisent en France, contre un homme qui n'a strictement rien à voir avec ce qui se passe au Proche Orient. C'est intolérable, on ne peut pas laisser faire ça, les républicains de gauche et de droite doivent réagir.
Le dernier événement est plus heureux: l'installation d'une garnison de l'armée allemande en France. Là aussi, c'est du jamais vu depuis la Libération! Mais quel bonheur de constater que les peuples peuvent se réconcilier, que la haine, le ressentiment n'ont pas le dernier mot. Il faut que meurt le passé que que naisse le bel avenir. Il est émouvant de voir des soldats allemands y contribuer, il est détestable de constater qu'un pseudo évêque catholique et des manifestants anti-sionistes nous ramènent vers le plus triste et tragique des passés.
Bonne soirée.
Trois événements, sans rapport direct les uns avec les autres, ont retenu ces derniers jours mon attention, événements qui ne sont pas apparus très importants, même s'ils le sont à mes yeux. Surtout, un lien invisible les relie, celui du passé et de l'attitude que nous devons adopter à son égard.
Le premier événement, ce sont les propos négationnistes de ce monsieur qui se prétend évêque alors qu'il a été excommunié. Il incarne la tradition d'extrême droite au sein de l'Eglise catholique, les intégristes. Pendant plusieurs siècles, le catholicisme a été antisémite. Ce monsieur est le fantôme de ce passé avec lequel les derniers papes ont rompu. Sauf manifestement le tout dernier, puisqu'il veut lever l'excommunication et réintégrer les schismatiques. Grave erreur politique, incompréhension de son temps qui veut exorciser ce genre de démon où les catholiques ont une responsabilité.
Le deuxième événement, c'est la sale rumeur qui frappe l'animateur Arthur, que les antisémites ont choisi comme bouc émissaire, manifestant devant ses salles de spectacle, l'accusant faussement de financer l'armée d'Israël. Il faut défendre Arthur contre cette boue qui monte, dont on devine le ressort principal: la haine. Arthur est riche, célèbre, star de TF1, il a commencé modestement dans les radios privés, c'est un amuseur, pas un intellectuel, il vante les mérites de la télé (dans son émission "Les enfants de la télé"), il est né au Maroc d'une famille juive, il est français.
Bref, ce n'est pas exactement le genre de héros dont rêve la gauche. Mais c'était déjà le cas avec le capitaine Dreyfus, qu'une partie de la gauche a cependant et magnifiquement défendu. Il faut faire de même avec Arthur. C'est peut-être la première fois depuis la Libération que des manifestations purement antisémites se produisent en France, contre un homme qui n'a strictement rien à voir avec ce qui se passe au Proche Orient. C'est intolérable, on ne peut pas laisser faire ça, les républicains de gauche et de droite doivent réagir.
Le dernier événement est plus heureux: l'installation d'une garnison de l'armée allemande en France. Là aussi, c'est du jamais vu depuis la Libération! Mais quel bonheur de constater que les peuples peuvent se réconcilier, que la haine, le ressentiment n'ont pas le dernier mot. Il faut que meurt le passé que que naisse le bel avenir. Il est émouvant de voir des soldats allemands y contribuer, il est détestable de constater qu'un pseudo évêque catholique et des manifestants anti-sionistes nous ramènent vers le plus triste et tragique des passés.
Bonne soirée.
9 Comments:
et rien sur ce qui se passe à l'aisne nouvelle ? Pourtant, certains medias nationaux trouvent que la rebellion de la rédaction constitue un événement... http://www.marianne2.fr/Comment-Xavier-Bertrand-a-fait-main-basse-sur-l-Aisne-Nouvelle_a174990.html
Alors m. mousset, pas de réaction ?
By Anonyme, at 8:43 AM
Vous voulez me faire mourir d'épuisement? Je ne peux pas être toujours sur ce blog, j'ai aussi un métier, et de nombreuses activités associatives!
Mais vous pensez bien quand même que je vais en parler, de ce qui se passe à L'Aisne Nouvelle. Laissez moi un peu de temps. Si je fais ça dans la journée, ça ira?
Et vous surtout, quand pensez-vous? Car je ne dois pas être le seul à devoir penser...
By Emmanuel Mousset, at 12:02 PM
On appelle cela une tempete dans un verre d'eau,
quand on a rien à dire,
on brode sur la réalité.
Mais c'est hélas souvent comme cela à gauche,
un journaliste qui aurait des sympathies à droite,
ce serait forcément suspect.
Dans une profession qui est souvent à 80% de gauche forcément,
ça détonne.
Ai je besoin de rappeler que Mme Ockrent a pu faire de la télé pendant des années avec un mari ministre de gauche et que quand son mari est devenu ministre d'un gouvernement de droite,
peu de temps apres elle a du quitté l'antenne au vu des pressions.
Alors juste 2 remarques,
visiblement les convictions personnelles sont de l'ordre de la vie privée et donc c'est cela qui serait reproché au journaliste en question.
Cela ne me semble pas etre une bonne chose.
La question de ses compétences et de son intégrité à assumer son poste m'aurait semblé plus pertinente.
Or, rien ne me semble démontré sur le plan professionnel.
est ce qu'il est compétent pour le poste me semble une bonne question,
le reste n'est que conjecture.
Partir sur de telles idées me semblerait un précédant dangereux car ce serait à mon sens une atteinte à la vie privée.
Tout comme la question de la maçonnerie,
partir sur ce terrain me semble etre extremement glissant,
surtout quand on connait sa place dans la ville et dans le département.
N'en étant pas moi meme,
ce n'est pas à moi d'en dévoiler plus.
Mais dans un soucis de transparence, je serais plutot favorable à ce que ceux qui en sont membres expriment et revendiquent leur appartenances à ces associations.
Par ailleurs, cette question ne me semble pas etre arrivé sur le tapis à ce moment là par hasard.
Cette loge organisant si on en croit l'express ses tenues le 2e samedi du mois qui est précisément le samedi qui vient.
Or il me semble que ce samedi soir,
XB est pris par ses obligations professionnelles.
By grandourscharmant, at 12:46 PM
Que, E L, photographe et pigiste à ses heures de XB, devienne rédacteur en chef adjoint n'est déjà pas anodin.
Que des journalistes du "journal du maire" s'en s'insurgent est tout sauf une tempête dans un verre d'eau.
Enfin, "La question de ses compétences et de son intégrité à assumer son poste m'aurait semblé plus pertinente." : il suffit de relire les articles de EL concernant son "ami" (c'est lui qui le dit". Il y bien conflit d'intérêt.
By Anonyme, at 1:13 PM
et tout ceux qui signent des articles sur leurs amis,
sans expliquer qu'ils sont amis.
qu'en fait-on ?
Et si cela vous dérange autant,
qu'est ce qui vous force à continuer de lire les articles de ce journaliste,
voir meme de continuer à lire ce journal.
Il y en a bien un autre localement qui doit etre plus proche de vos idées et de votre opinion.
Car apres tout,
c'est quand meme aux lecteurs de choisir.
Vous estimez donc qu'on ne peut pas leur faire confiance ?
Visiblement cher anonyme,
vous cachez derriere des questions d'éthique et de morale
des questions d'affinités personnelles.
By grandourscharmant, at 2:24 PM
L'Aisne Nouvelle ne s'affirme pour autant pas comme un journal d'opinions.
Mais je réitère mon propos, ce qui est le plus gênant, c'est l'embarras dans lequel sont mis les journalistes.
By Anonyme, at 3:23 PM
Dans cette "affaire Leskiw", n'introduisons pas des remarques de nature privée (la référence à la Franc-Maçonnerie, qui est un choix privé, n'a pas à figurer ici). Leskiw a le droit d'avoir des opinions personnelles.
Restons-en au fait: des journalistes de L'Aisne Nouvelle trouvent dommageable pour leur indépendance le fait d'avoir pour rédacteur en chef adjoint (c'est une situation de pouvoir, pas un simple travail de journaliste) un ami de Xavier Bertrand, quelqu'un qui a travaillé pour lui. Sachons écouter ce mécontentement, dont on comprend bien qu'il est légitime.
By Emmanuel Mousset, at 6:41 PM
Vous avez entierement raison,
la lecture de marianne aura eu une mauvaise influence quant à cette question puisqu'apres tout,
ce ne sont que leur affirmations qu'ils n'étayent pas.
Mais apres soyons cohérent,
si ce qui est privé doit rester privé,
les relations amicales avérées ou supposées sont quand meme de l'ordre de la vie privée
et si on la respecte,
elles n'ont pas à intervenir dans le débat.
Si on part sur ce terrain glissant,
ce qui serait valable pour l'un serait valable pour l'autre.
Et si l'on se met à juger les individus à l'aune de leur relations amicales.
Ce qui est grave pour un journaliste doit l'etre encore plus pour un responsable d'entreprise, un chef de service dans l'administration...
C'est pour cela que ce mécontentement ne me semble pas légitime.
Des responsables politiques à gauche qui sont amis avec des journalistes, voir meme qui les épousent,
il y en a.
By grandourscharmant, at 7:20 PM
Ne mélangez pas tout, laissez tomber les épouses des uns et des autres. Le problème d'Eric Leskiw, c'est qu'il travaille (ou travaillait?) pour Xavier Bertrand, que celui-ci était son employeur. Tant qu'Eric était journaliste, ça ne posait pas trop de problème. Mais obtenant un pouvoir dans la hiérarchie du journal, ça pose manifestement un problème aux journalistes. Et je les comprends. Les opinions privées n'ont rien à faire là-dedans.
By Emmanuel Mousset, at 9:21 PM
Enregistrer un commentaire
<< Home