La France saint-quentinoise.
Je vais terminer cette journée comme je l'ai commencée: en vous parlant de Xavier Bertrand. Non par obsession, mais parce qu'il s'est exprimé depuis, ce matin, sur Europe 1. Avant, le ministre intervenait tous les trois jours, maintenant le chef de l'UMP est présent presque chaque jour. On appelle ça le privilège du chef. Qu'a-t-il dit?
D'abord que Besancenot, qui a lancé ce week-end son NPA, avait des "idées ringardes". Ca fait toujours moderne de traiter les autres de ringards. Sauf que c'est faux, du moins en ce qui concerne Besancenot (que par ailleurs, en tant que socialiste, je n'apprécie pas, surtout quand il critique les socialistes...). Je l'ai expliqué (voir mon billet "La fin d'une histoire"), Besancenot aussi: il veut tourner la page du "mouvement ouvrier", son NPA ne sera pas membre de la IVème Internationale trotskyste, c'est la conversion totale du courant révolutionnaire.
Ecoutez Besancenot: il parle la novlangue moderne, "jeune", "concrète". La preuve, et Bertrand l'a fait remarquer: NPA renvoie à l'émission phare de Canal+, Nulle Part Ailleurs (Bayrou a fait le même coup, en plus technologique, avec le MoDem). Ne croyez pas que cette histoire de sigle soit anecdotique ou superficielle, elle parle à l'inconscient collectif.
Ensuite Xavier Bertrand, très inspiré par le NPA, tacle le PS: "Le Parti socialiste a tendance à courir après l'extrême gauche et j'ai la conviction qu'Olivier Besancenot est devenu quasiment le chef d'orchestre de l'opposition à Nicolas Sarkozy". Oui, vous avez bien lu, c'est "quasiment" risible, mais c'est ainsi. Croyez-vous sérieusement qu'avec à peine 5% des voix à la dernière présidentielle, le NPA soit "quasiment le chef d'orchestre de l'opposition"? Besancenot est adhérent à SUD. Croyez-vous que ce syndicat très minoritaire et très radical entraîne avec lui les grandes centrales réformistes, CGT, CFDT, FO, UNSA, CFTC, CGC et quelques autres? Un peu de sérieux, voyons...
Que cherche à faire Bertrand? Ce qu'il a fait à Saint-Quentin, comme je l'expliquais déjà ce matin. Quand des historiens se pencheront sur son parcours et son ascension, ils comprendront que Saint-Quentin est à l'origine de tout. La stratégie de la droite locale est d'empêcher tout espace politique réformiste, social-démocrate de se créer, afin de rendre impossible toute alternative crédible.
Mais le plus incroyable, et les historiens méditeront longtemps sur cette énigme, c'est que cette stratégie s'est mise en place naturellement, presque sans le vouloir: la gauche s'est rapprochée de l'extrême gauche, la droite a récupéré le centre gauche. C'est ce schéma que Xavier Bertrand veut appliquer à la France entière. Certains ont pu parler de "mini-laboratoire": oui, le voilà, mais c'est la droite qui en détient les clés.
Enfin, Xavier Bertrand souhaite "une démocratie apaisée". C'est un pléonasme: la démocratie est nécessairement "apaisée", puisque ce régime pacifie les rapports politiques et sociaux en mettant un terme à la violence. A moins que Bertrand n'appelle "apaisée" une démocratie sans grève (le rêve de Sarkozy), une démocratie sans socialistes (le rêve de Raffarin), une démocratie sans débat. Non, la démocratie doit être vivante, dynamique, polémique. C'est plus "Droit de réponse" de Polac que "Vivement dimanche" de Drucker.
Dans cette démocratie, le PS socialiste joue son rôle normal d'opposant, qui n'a rien à voir avec la contestation d'extrême gauche, malgré ce que Xavier Bertrand voudrait nous faire croire.
Bonne soirée.
D'abord que Besancenot, qui a lancé ce week-end son NPA, avait des "idées ringardes". Ca fait toujours moderne de traiter les autres de ringards. Sauf que c'est faux, du moins en ce qui concerne Besancenot (que par ailleurs, en tant que socialiste, je n'apprécie pas, surtout quand il critique les socialistes...). Je l'ai expliqué (voir mon billet "La fin d'une histoire"), Besancenot aussi: il veut tourner la page du "mouvement ouvrier", son NPA ne sera pas membre de la IVème Internationale trotskyste, c'est la conversion totale du courant révolutionnaire.
Ecoutez Besancenot: il parle la novlangue moderne, "jeune", "concrète". La preuve, et Bertrand l'a fait remarquer: NPA renvoie à l'émission phare de Canal+, Nulle Part Ailleurs (Bayrou a fait le même coup, en plus technologique, avec le MoDem). Ne croyez pas que cette histoire de sigle soit anecdotique ou superficielle, elle parle à l'inconscient collectif.
Ensuite Xavier Bertrand, très inspiré par le NPA, tacle le PS: "Le Parti socialiste a tendance à courir après l'extrême gauche et j'ai la conviction qu'Olivier Besancenot est devenu quasiment le chef d'orchestre de l'opposition à Nicolas Sarkozy". Oui, vous avez bien lu, c'est "quasiment" risible, mais c'est ainsi. Croyez-vous sérieusement qu'avec à peine 5% des voix à la dernière présidentielle, le NPA soit "quasiment le chef d'orchestre de l'opposition"? Besancenot est adhérent à SUD. Croyez-vous que ce syndicat très minoritaire et très radical entraîne avec lui les grandes centrales réformistes, CGT, CFDT, FO, UNSA, CFTC, CGC et quelques autres? Un peu de sérieux, voyons...
Que cherche à faire Bertrand? Ce qu'il a fait à Saint-Quentin, comme je l'expliquais déjà ce matin. Quand des historiens se pencheront sur son parcours et son ascension, ils comprendront que Saint-Quentin est à l'origine de tout. La stratégie de la droite locale est d'empêcher tout espace politique réformiste, social-démocrate de se créer, afin de rendre impossible toute alternative crédible.
Mais le plus incroyable, et les historiens méditeront longtemps sur cette énigme, c'est que cette stratégie s'est mise en place naturellement, presque sans le vouloir: la gauche s'est rapprochée de l'extrême gauche, la droite a récupéré le centre gauche. C'est ce schéma que Xavier Bertrand veut appliquer à la France entière. Certains ont pu parler de "mini-laboratoire": oui, le voilà, mais c'est la droite qui en détient les clés.
Enfin, Xavier Bertrand souhaite "une démocratie apaisée". C'est un pléonasme: la démocratie est nécessairement "apaisée", puisque ce régime pacifie les rapports politiques et sociaux en mettant un terme à la violence. A moins que Bertrand n'appelle "apaisée" une démocratie sans grève (le rêve de Sarkozy), une démocratie sans socialistes (le rêve de Raffarin), une démocratie sans débat. Non, la démocratie doit être vivante, dynamique, polémique. C'est plus "Droit de réponse" de Polac que "Vivement dimanche" de Drucker.
Dans cette démocratie, le PS socialiste joue son rôle normal d'opposant, qui n'a rien à voir avec la contestation d'extrême gauche, malgré ce que Xavier Bertrand voudrait nous faire croire.
Bonne soirée.
36 Comments:
finalement tout n'est pas perdu,
vous comprenez enfin ce que j'ai pu vous expliquer l'année derniere,
mieux vos tard que jamais.
D'un autre coté, en l'état actuel de la situation,
il aurait été difficile de ne pas le comprendre,
ça aurait demandé surtout de la mauvaise volonté.
By grandourscharmant, at 11:36 AM
Vous êtes content de moi. Ca doit être un effet du début de semaine. Pourvu que ça dure...
By Emmanuel Mousset, at 1:20 PM
C'est mon coté sentimental,
dans le fond,
je vous aime bien.
C'est le probleme à droite,
on est trop gentil.
By grandourscharmant, at 1:45 PM
C'est d'autant plus un problème pour vous que ce sentiment n'est pas réciproque.
Si vous êtes gentil comme Xavier Bertrand, je préfèrerais autant que vous soyez méchant.
By Emmanuel Mousset, at 2:09 PM
je sais bien que vous avez le reflexe pavlovien de ne pas nous aimer.
Le plus triste,
c'est que c'est vous qui en souffrez le plus
car la vie est faite pour aimer
pas pour hair.
By grandourscharmant, at 12:48 PM
Ni amour, ni haine, seulement de la compréhension.
By Emmanuel Mousset, at 4:19 PM
mais faites donc
comprenez nous
By grandourscharmant, at 4:49 PM
Je ne vous comprends que trop bien, c'est là le problème pour vous.
By Emmanuel Mousset, at 7:30 PM
et que comprenez vous ?
By grandourscharmant, at 8:44 PM
Si quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de ce dialogue, j'en serais ravi.
By Anonyme, at 8:59 PM
Si vous ne le comprenez pas, il faut vous en prendre à vous-même, pas aux autres.
By Emmanuel Mousset, at 9:26 AM
cela me parait pourtant etre assez clair.
Il s'agit d'une démonstration par l'absurde qu'EM use et abuse de la réthorique pour faire illusion
alors que visiblement sur le fond,
il n'a rien à dire puisque quand il en a la possibilité,
il ne prend pas la peine de développer et de défendre ses idées,
mais passe surtout son temps à répéter celles des autres.
Je pourrais aussi vous expliquer que la grand majorité du trafic de ce blog est lié aux pages que je peux voir.
Et que cela renforce EM dans ses convictions se laissant abuser par les flatteries des gens qui ne lisent pas son blog mais qui savent qu'il existe et donc qui lui en parle.
Valoriser et flatter son interlocuteur étant quand meme une pratique de communication extrêmement répandue,
il est toujours surprenant de voir à quel point cela peut quand meme etre efficace.
Apres bien évidement,
je ne conteste pas le fait qu'il y ait de vrais lecteurs de ce blog
que j'évaluerai entre 20 et 30,
certains le font surement par intérets,
la plupart par obligation afin d'etre au courant de ce qui peut y etre dit.
By grandourscharmant, at 10:21 AM
Merci G0C je comprends mieux maintenant.
By Anonyme, at 1:15 PM
Vous allez encore mieux comprendre après mes propres explications (mais faites attention: vous donnez l'impression de quelqu'un qui ne comprend rien par lui-même et à qui il faut tout expliquer; pas bon, ça):
1- Un blog qui est peu lu laisse indifférent. Si j'en crois tous les problèmes que j'ai eu à cause de ce blog, il doit être énormément lu. Savez-vous même qu'on se le photocopie et transmet par fax? Mais je ne voudrais pas rajouter à ma gloire, je n'ai pas besoin de cela. Avec des droits d'auteur, je ferais fortune.
2- L'ours UMP affirme qu'on ne lit pas ce blog mais qu'on sait qu'il existe. Formidable! Extraordinaire! L'existence de ce blog est si forte qu'on se passe même de sa lecture. L'existence précède l'essence, disait Sartre. Comme quoi il avait raison. Bref, c'est ce qu'on appelle, au sens précis, une notoriété (qui gêne tant mes adversaires, et non pas le contenu de ce que j'écris). Voilà un bel hommage que l'ours me rend.
3- Pas de fond, ce blog? C'est risible à souhait, délicieux à entendre. Jetez un coup d'oeil sur les blogs existants: il est flagrant que le mien est exceptionnel, soit dit en toute lucidité. C'est bien mon problème: une démarche exceptionnelle qui tranche, qu'on jalouse, qui gêne. Tant il est vrai qu'on ne donne pas de confiture aux cochons. C'est là peut-être mon imprudence.
By Emmanuel Mousset, at 1:56 PM
ne soyez pas prétentieux non plus quand meme,
les blogs sur le macramé, la broderie, la patisserie
eux aussi ont du fond
et certainement bien plus que vous.
By grandourscharmant, at 2:07 PM
Prétentieux, non, je ne le suis pas, puisque je n'ai pas besoin de l'être.
La pâtisserie, oui, c'est le plus beau métier du monde. Enfant, je voulais être pâtissier. C'est l'activité la plus utile à l'humanité, avant même la philosophie. Un concept ne peut rien contre un fondant au chocolat.
J'ai laissé tombé, je n'étais pas assez robuste, et puis asthmatique (bonjour la farine!). Une vocation manquée: j'aurais été plus heureux au milieu des gâteaux, la nuit près d'un four, que dans la politique ou l'enseignement.
By Emmanuel Mousset, at 7:44 PM
A EM
Votre réponse est intéressante mais malheureusement totalement hors sujet.
Puis je vous rappeler que ma question était:" si quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de ce DIALOGUE j'en serais ravi".
Je ne parlais donc pas du billet lui même, mais obnubilé que vous êtes par votre narcissisme maladif vous ne l'avez même pas remarqué.
Etonnant non?
By Anonyme, at 9:10 PM
Et en plus qui mesure le fond, qui mesure l'audience, qui mesure la répartition professionnelle des lecteurs et leur influence? Et avec quels instruments de mesure?
C'est de l'auto-persuation et c'est pire que les agences de notation à propos de la crise financière....dont on connait maintenant le role malfaisant.
By Anonyme, at 9:25 PM
A l'avant dernier anonyme:
Ne vous inquiétez pas, j'ai bien compris que vous parliez des commentaires. Les billets, vous ne les comprenez pas.
By Emmanuel Mousset, at 10:04 PM
Au dernier anonyme:
A vos questions, une seule réponse: MOI. Et n'allez pas me dire que vous ne me faites pas confiance...
By Emmanuel Mousset, at 10:05 PM
Ces 2 dernières réponses sont parfaitement éclairantes:
1)Puisque vous avez compris que je parlais des commentaires pourquoi parlez vous du billet et donc à coté de la question
2)votre narcissisme le dispute donc à la stupidité.
By Anonyme, at 10:22 PM
Vous êtes sourdingue ou quoi? Je ne cesse de vous dire que c'est bien des commentaires dont je vous parle (les billets, j'ai compris que ce n'était pas à votre niveau).
Je n'éprouve aucun narcissisme. Si c'était le cas, je ne laisserais pas s'inscrire sur ce blog toutes les inepties qu'on dit sur moi, je vous ferais part des éminents personnages qui m'ont dit tout le bien qu'ils pensaient de mes écrits. Ce que je me suis toujours interdit de faire, justement parce que le narcissisme est un sentiment qui m'est étranger.
Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas de défauts, même beaucoup, et de plus graves que le narcissisme, qui n'est pas bien dangereux. Mais à vous de les trouver. Au boulot, mon vieux!
By Emmanuel Mousset, at 12:08 PM
Je ne vois pas en quoi votre narcissisme serait contradictoire avec ce que vous prétendez etre des inepties à votre sujet.
Vous avez une telle opinion de vous que des vérités vous les considérez comme inepties et si cela ce n'est pas du narcissisme et de l'aveuglement.
Car ce qui compte en bien ou en mal, c'est qu'on parle de vous.
By grandourscharmant, at 1:03 PM
Qu'on parle de moi ne m'intéresse pas, surtout si c'est pour en parler en mal. Ma vraie nature, c'est l'indifférence. Y compris à l'égard de moi-même.
J'ai tenu ce blog pendant un an dans l'indifférence totale. Personne ne connaissait son existence. A peine 10 visites par jour. Mais au fond je m'en moque. Reviendrais-je à 10 visites par jour, je continuerai, imperturbable. Appelez-ça comme vous voudrez, folie, orgueil, fanatisme, tout sauf du narcissisme.
By Emmanuel Mousset, at 6:56 PM
reconnaissez au moins que vous vous suffisez à vous meme.
By grandourscharmant, at 7:48 PM
Si vous voulez, mais au sens où je me sens profondément indépendant. Ca n'a rien à voir avec le narcissisme, c'est même le contraire: le narcissique a besoin du regard positif de l'autre, il est en quête de reconnaissance. Quiconque lit un peu ce blog aura compris que c'était le cadet de mes soucis.
By Emmanuel Mousset, at 9:25 PM
Narcisse est un homme amoureux de lui même, rien à voir avec le regard de l'autre.
Mais comme vous acceptez déja vous concernant l'orgueil, la folie et le fanatisme, on ne va pas vous charger davantage.
By Anonyme, at 10:12 PM
Je suis peut etre sourdingue mais à coup sur vous avez un peu de mal à comprendre.
Relisez votre commentaire de 1:56PM et vous me direz si vous parlez des commentaires!
By Anonyme, at 10:19 PM
A l'avant-dernier anonyme:
1- L'orgueil, la folie et le fanatisme ne sont, en ce qui me concerne, que des hypothèses, plus crédibles que le narcissisme. Je les suggérais pour vous prouver que je n'étais pas exempt de défauts. Mais il ne faut pas prendre tout ça au pied de la lettre.
2- Narcisse est un mythe qu'il faut savoir décrypter. L'eau dans laquelle il se noie, c'est le regard de l'autre. Mais si vous tenez absolument à appliquer cette théorie à mon cas, ça ne tient pas non plus: mes activités publiques sont tournées vers les autres, pas vers moi.
By Emmanuel Mousset, at 10:58 PM
A l'anonyme sourdingue:
Je ne comprends rien à la querelle que vous me faites, vous ne m'avez pas l'air très sain d'esprit: à 1.56, je parle de mon blog, de tout mon blog, billets et commentaires. Mais où voulez-vous en venir? Que me reprochez-vous?
By Emmanuel Mousset, at 11:02 PM
Mauvais décryptage. L'eau dans laquelle Narcisse se mire d'abord lui renvoie sa propre image qu'il croit etre le regard de l'autre.
By Anonyme, at 1:22 PM
Si vous ne comprenez rien je ne peux rien pour vous. Faites un effort reprenez patiemment.
By Anonyme, at 1:25 PM
A chacun son décryptage. Pour moi, votre interprétation ne tient pas: Narcisse n'existe que dans le regard de l'autre. Robinson seul sur son île n'est pas narcissique. Il faut attendre l'arrivée de Vendredi pour qu'il le devienne. L'orgueil est solitaire, pas le narcissisme.
By Emmanuel Mousset, at 5:17 PM
Je ne vois pas en quoi Robinson est orgueilleux parce que solitaire! mais passons.....
En revanche on peut sans doute cumuler orgueil et narcissisme.
By Anonyme, at 10:59 AM
L'orgueil, c'est le quant à soi, le sentiment, à tort ou à raison, de pouvoir se passer des autres. Le narcissisme, c'est le désir de reconnaissance, de séduction. C'est la vanité, si vous préférez. Le narcissique a besoin des autres, il veut leur plaire. L'orgueilleux s'en moque.
Mais on s'éloigne un peu de la politique...
By Emmanuel Mousset, at 10:48 PM
Pas tant que cela. L'homme politique n'est il pas nécessairement narcissique si il a besoin des autres , de les séduire,de leur plaire.
By Anonyme, at 12:18 AM
Enregistrer un commentaire
<< Home