L'Aisne avec DSK

02 avril 2009

G20.

Bonjour à toutes et à tous.

Une interruption internet m'a privé hier de votre compagnie. J'espère que le regret aura été réciproque.

Le G20, très attendu, commence aujourd'hui. Sarkozy a fait son petit cinéma, en menaçant de partir avant même d'être arrivé. Puis il s'est ravisé et a promis de rester. Ce sont des gesticulations d'impuissance. Il veut la fin des paradis fiscaux. Très bien, moi aussi. Mais pourquoi focaliser là-dessus? Ce ne sont pas ces paradis qui sont la cause de la crise financière, ce n'est pas leur disparition qui mettra fin à la crise financière. Et si notre président craignait surtout qu'Obama ne lui vole la vedette? Hyper actif contre hyper cool, il n'y a pas photo, c'est le second qui gagne au petit jeu médiatique.

Les Américains, eux, insistent moins sur la régulation fiscale que sur la relance, avec leur plan qui fait 4,8% du PIB. C'est bien, là aussi, mais ils peuvent se le permettre. En Europe, les transferts sociaux freinent ce genre d'ambition. Bref, il ne faudrait pas que le G20 s'affronte autour de pourcentages qui à nouveau ne règleront pas fondamentalement la crise qui est financière avant d'être économique.

La vedette du G20 ne sera sans doute pas cette fois un chef d'Etat, ni Obama ni Sarkozy (encore moins), mais le patron du FMI, mon cher DSK. L'homme qui a entre les mains les clés pour débloquer le système et assainir la situation, c'est lui. Son analyse dans le dernier numéro de Challenges est comme toujours lumineuse. La relance budgétaire oui, réguler le système financier bien sûr, contrôler les agences de notation évidemment, mettre fin aux paradis fiscaux d'accord, mais il y a plus et mieux que tout ça: "le nettoyage du système bancaire". Explication en une seule phrase: "Il y a des quantités importantes d'actifs dont les pertes n'ont pas été reconnues dans le bilan des banques, et beaucoup d'entre elles ont besoin d'être recapitalisées; tant que cela ne sera pas fait, la distribution de crédits ne reprendra pas suffisamment". CQFD.


Bon après-midi.

posted by Emmanuel Mousset at 4:43 PM

32 Comments:

  • je pense que vous êtes dans le faux, que votre cher DSK est lui aussi dans le faux. le G20 ne pourra rien régler. c'est en s'adressant aux manifestants du contre sommet, que l'on pourra trouver des solutions. le tapis rouge, les médias... c'est bien pour le festival de Cannes. mais on ne vient pas pour passer du bon temps, on vient pour prendre les décisions du monde de demain, on vient pour défendre le peuple, pas pour se pavaner. aujourd'hui, à mon échelle, je boycotte le G20 en boycottant votre petit billet du jour.

    By Anonymous Anonyme, at 5:32 PM  

  • Ton interruption internet, c'est déjà l'application de la loi contre le téléchargement illégale qui est expérimentée par ton FAI !!!

    By Anonymous Anonyme, at 6:54 PM  

  • c est le numéro de challenge où il y a la tête a DSK en couv avec pour gros titre "vont ils sauver le capitalisme?" c un peu contradictoire ou révélateur au choix

    By Anonymous Anonyme, at 12:05 AM  

  • A croire que ce serait les intérêts et non les passions qui guideraient les hommes.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:24 AM  

  • Au premier anonyme:

    Pourquoi s'adresser aux manifestants (d'autant qu'ils ont été moins nombreux que d'habitude)? Les chefs d'Etat et de gouvernement du G20 sont élus par leur peuple et rendent des comptes à leur peuple. Soyez républicain!

    Qu'est-ce que vous avez contre les tapis rouges, les médias?

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:53 AM  

  • Au deuxième anonyme:

    C'est quoi "mon FAI"?

    Je n'ai jamais rien copié, même pas sur mon voisin quand j'étais écolier.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:55 AM  

  • Au troisième anonyme:

    Le titre a été choisi pas "Challenges", pas par DSK, qui s'est livré sur France 2 à une critique du capitalisme.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:12 AM  

  • A l'ours UMP:

    Ce sont les intérêts ET les passions qui guident les hommes. Les cyniques n'ont que les intérêts, les fous n'ont que les passions.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:13 AM  

  • Les tapis rouges, les médias, c'est bon pour le festival de Cannes, pas pour les décisions que les hommes politiques devraient prendre pour le monde entier.

    nous vivons dans une société dirigé par des hommes politiques bling-bling.
    non pas dans une société où les hommes politiques se tuent à rendre l'existence des hommes meilleures.

    By Blogger l'anonyme révolté, at 11:43 AM  

  • Ce n'est pas ce que pensait alain.

    By Blogger grandourscharmant, at 12:26 PM  

  • Alain Juppé?

    By Anonymous Anonyme, at 12:56 PM  

  • mais non Tournay.

    Evidement je parlais bien évidement du philosophe,
    Émile-Auguste Chartier dit Alain (1868-1951)

    Celui qui pensait que la capacité de jugement que donne la perception doit être en prise directe avec la réalité du monde et non bâtie à partir d'un système théorique.

    Ce que j'essaie de faire à mon modeste niveau,
    contrairement à d'autres qui ne voient le monde qu'au travers de systeme théorique sans tenir compte de la réalité.

    By Blogger grandourscharmant, at 1:58 PM  

  • A l'anonyme révolté:

    Pensez-vous que Jules César, Louis XIV et Napoléon étaient moins bling bling que les hommes politiques d'aujourd'hui? Je crois qu'ils étaient pire, et moins soucieux du bien commun.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:09 PM  

  • pourquoi revenir au passé, jules César, louis XIV étaient inéluctablement Bling-bling je vous l'accorde. cependant pourquoi devrait-on se pencher sur ce passé politique qui n'est pas tout rose, un facteur à la tête du gouvernement, sera moins bling bling qu'un guignol n'ayant aucun sens des responsabilités, et qui, je le rappelle, a couté à Saint Quentin 400 000 euros pour deux heures, en pleine période de crise, les dépenses faites par le président marque un profond décalage entre ce qu'il dit, ses "volontés", et ce qu'il fait. là n'est pas la question d'un montant précis. ce qui est choquant pour les français, c'est que le côté mondain d'un président en pleine période de crise, et particulièrement en période de crise, perd de sa crédibilité (enfin pour moi, le président de la République n'a jamais été crédible).

    j'ai une question a vous poser, concernant notre République que vous affectionnez tant: Liberté, Egalité, Fraternité, cette devise a t-elle toujours un sens dans notre société?

    By Blogger l'anonyme révolté, at 3:26 PM  

  • Un facteur ancien attaché parlementaire et qui a une compagne qui gagne plusieurs fois ce que gagne le président,
    ce serait certainement encore plus bling-bling.

    Rien n'est pire que les nouveaux riches qui veulent se faire passer pour des gens modestes,
    son foyer fait quand meme parti des 3% les plus riches du pays.

    By Blogger grandourscharmant, at 3:36 PM  

  • et dites moi un peu Monsieur l'Ours UMP, à combien s'élève le patrimoine de Carla?

    By Anonymous Anonyme, at 4:14 PM  

  • A l'anonyme révolté:

    A votre dernière question, je réponds OUI.

    Sur le facteur pas bling bling, ça se discute: lui aussi est touché par le phénomène, en participant aux "Grosses Têtes" ou en allant chez Drucker. Reconnaissez que Lénine ou Trotsky n'auraient pas osé!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:13 PM  

  • Additif à mon précédent message:

    Ce que j'ai dit se désolidarise du commentaire de l'ours UMP: soutenir que Besancenot fait partie des 3% de foyers riches, celle-là, il fallait oser la faire. Audiard disait: "Les cons, ce sont ceux qui osent tout".

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 7:16 PM  

  • audiard disait
    les cons ça ose tout,
    c'est à ça qu'on les reconnait

    c'est tiré des tontons flingueurs,
    si vous ne connaissait pas vos classiques.

    Apres, moi,
    je ne fait que reprendre le communiqué officiel de 2007 dans lequel il reconnaissait un patrimoine de 277 640€
    qu'y puis je si en franc, il serait millionnaire.
    Et quand bien meme ce serait par emprunt que l'achat aurait été effectué.
    Au vu des regles en vigueur meme à la banque postale,
    pour faire un tel emprunt,
    il faut un revenu mensuel de l'ordre de 6000€.
    D'où l'adage pour faire fortune épousez en une.

    Vous me direz, on est quand meme loin des revenus du couple peillon pour qui le patrimoine de besancenot c moins de 3a de revenus ou de dsk pour qui le patrimoine de besancenot ne represente qu'un an du salaire du directeur général du FMI

    By Blogger grandourscharmant, at 10:10 PM  

  • Je connais mes classiques puisque j'ai restitué l'esprit de la citation. Que me reprochez-vous?

    Vous maintenez que Besancenot fait partie des riches. Je suppose que Sarkozy, dans la même logique, fait partie selon vous des pauvres.

    C'est ce qu'on appelle avoir la tête dans le cul. Veillez à vous débarbouiller quand vous sortirez.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 12:47 PM  

  • Que voulez que je réponde à cela,
    je ne dois quand meme pas cautionner vos délires.

    Vous aviez un probleme avec l'arithmétique à l'école ?
    soit c'est ça,
    soit c'est que vous n'avez rien retenu.

    Votre logique est le couple Besancenot est au moins millionnaire en francs
    mais comme le couple sarkozy est lui multimillionnaire en euros
    alors le couple sarkozy est pauvre.

    Mettez y un peu du votre quand meme.

    quand un type est riche,
    et qu'un autre type à encore plus de patrimoine que le 1er type,
    alors le 2e type est plus riche que le 1er pas plus pauvre.

    Et encore heureux qu'un avocat d'affaire, ancien parlementaire possede plus de patrimoine qu'un postier en début de carriere qui ne bosse pas à plein temps.

    C'est indéniablement vous qui etes cul par dessus tete,
    vous devriez songer à vous reconvertir dans un cirque,
    une telle souplesse, ce n'est pas banal.

    By Blogger grandourscharmant, at 6:33 PM  

  • Je n'ai pas besoin de l'arithmétique pour savoir qu'un type dans votre genre qui range Besancenot du côté des riches est un idiot.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 6:47 PM  

  • Peillon et DSK aussi,
    mais il s'agit surement d'une idiotie de ma part.

    Mais sinon faites moi la liste de ceux que j'ai le droit de considérer comme riche.

    By Blogger grandourscharmant, at 8:59 PM  

  • Allez chercher parmi vos copains de l'UMP, vous trouverez facilement, vous n'aurez même pas assez de papier et d'encre pour terminer votre liste.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:38 PM  

  • C'est toute la différence entre nous,
    nous on aime les pauvres et les riches.

    Vous vous n'aimez pas les riches et vous méprisez les pauvres.

    qui a versé une prime de 200€ aux plus modestes hier,
    le gouvernement de droite
    de la part des régions de gauche,
    les plus modestes n'ont rien eux,
    la réponse est voyez avec le gouvernement, nous on ne peut qu'augmenter les impots.

    By Blogger grandourscharmant, at 9:57 AM  

  • Après tout ce que vous avez donné aux riches, les 200 euros c'est la petite pièce de monseigneur le charitable, une scène que la droite adore jouer.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 11:15 AM  

  • là encore l'arithmétique,
    la prime de solidarité active va etre versé à 4 millions de personnes.

    évidement que les 800 millions d'euros ne vont pas regler tous les problemes,
    mais il vaut mieux un peu que rien du tout,
    car ce n'est certainement pas sur vous qu'il faudrait compter pour recevoir 200€.

    Cette mesure est symbolique et demontre bien que la question centrale est l'emploi.
    Les nombreux vice-présidents de la region picardie l'ont bien montré,
    votre devise est charité bien ordonné commence par soi-meme.

    De toute façon, ces 200€, vous etes loin de pouvoir en bénéficier au vu de vos revenus,
    les bénéficiaires jugeront
    cette mesure et les autres.

    Mais vous connaissez ma position, je prefere qu'on donne 200€ à ceux qui ont le moins plutot qu'on vous augmente.
    Je sais, je suis égoiste, je ne pense pas qu'à vous.
    Mais vous vous débrouillez tellement bien pour ne penser qu'à vous que vous n'avez pas besoin de moi pour cela.

    By Blogger grandourscharmant, at 2:06 PM  

  • Ours UMP, vous ne pensez qu'aux riches, comme ceux de votre parti. Les pauvres, vous les considérez comme des mendigots. Faites attention, tout ça va vous revenir à la gueule un de ces jours!

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 10:06 PM  

  • Vous oubliez juste que vous vous présentez comme étant entre eux et nous,
    donc c'est surtout vous qui devriez faire attention
    se trouver entre l'enclume et le marteau,
    c'est l'endroit idéal pour finir écraser.

    Mais apres de quel peuple parlez vous, celui qui nous soutient et nous approuve.
    Depuis 2002, vous avez quand meme subi un certain nombre de fessées,
    si ce n'est le peuple qui vous les aura infligé ?

    C'est dans votre gueule que tout cela est en train de revenir.
    Etes vous si sur de ne pas finir balayé ?

    By Blogger grandourscharmant, at 7:53 AM  

  • Je ne me réclame pas du peuple (le peuple, je ne sais pas ce que c'est, il n'existe que des classes sociales), je me réclame du suffrage universel. Or celui-ci est capricieux, tantôt à droite, tantôt à gauche. Ceux qui doivent craindre d'être balayés, ce sont ceux qui sont au pouvoir.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 9:35 AM  

  • pas pour ce qui est des présidentielles ou des législatives,
    c'est à droite, à droite et à droite.

    Il n'y a rien de capricieux,
    il suffit juste de faire du bon boulot, ce n'est pas une condition suffisante mais tout au moins nécessaire.

    By Blogger grandourscharmant, at 10:00 AM  

  • Depuis 1981, les élections législatives ont connu l'effet de balancier, un coup à gauche, un coup à droite. Sauf en 2007. Ce sont les caprices de Marianne.

    By Blogger Emmanuel Mousset, at 2:43 PM  

Enregistrer un commentaire

<< Home