Chez les communistes libertaires.

Bonjour à toutes et à tous.

J'ai passé hier une excellente soirée chez mes amis communistes. Avec eux, on ne s'ennuie jamais ! J'ai cru, par moments, revenir une petite dizaine d'années en arrière, à la grande époque des non moins grandioses soirées du CLRIF (Comité local de lutte contre les infiltrations fascistes, quel nom ! Je préfère parler de comité anti-Baur, puisque celui-ci s'était allié au Conseil régional avec le FN). J'ai alors une pensée pour ceux qui sont partis (Philippe), pour le fondateur qui a pris sa retraite (Yves), surtout pour ceux qui ont depuis quitté ce monde (Denise).

Mais hier soir, c'est une autre génération qui a pris la relève, les trentenaires. Et cette différence de génération se sent, dans les références, les réflexes, presque les comportements. La section communiste du centre-ville, "Joliot-Curie", organisait donc un repas, chili con carne accompagné de riz, tarte aux pommes, chansons et danses, mojito et vin rouge. La nouvelle secrétaire de section, Aurélie Plé, a fait comme il se doit une petite allocution. J'étais d'accord avec tout, sauf la conclusion : pour "une société communiste et libertaire."

Bien sûr, si le communisme est le partage égalitaire des richesses et si libertaire vise le développement maximum de la liberté, je suis communiste et libertaire. Mais pourquoi suis-je alors social-démocrate ? Parce que le communisme libertaire est un idéal, magnifique, souhaitable, mais seulement un idéal (ce qui n'est déjà pas si mal !). Ce n'est pas une réalité. Or la politique consiste à travailler dans et sur la réalité, avec ses compromis peut-être fâcheux mais nécessaires.

Il y a plus embêtant : quand le communisme libertaire a voulu s'appliquer au XIXème, il s'est traduit par des communautés utopistes ou un mouvement plus vaste, la Commune de 1871, qui ont toujours échoué. Et quand le communisme libertaire a enfin réussi au XXème siècle, il a débouché, avec Lénine, Mao, Castro (pour les plus connus) sur la tragédie et parfois la barbarie. Comme si un idéal lumineux prenait la couleur du sang quand il passait dans le réel. C'est aussi pourquoi je suis modestement mais sûrement social-démocrate.

Et puis, dans le discours d'Aurélie, je ne sens pas de perspectives politiques, au sens de prises de responsabilités, gestion du pouvoir. A la limite, nous sommes plus dans le lyrisme que dans la politique. Mais c'est bien aussi : le lyrisme, le rêve, il en faut. Dans le même ordre d'idées, je suis surpris par le mélange de l'assistance, des sensibilités : communiste, anarchiste, trotskiste. Mais pour ceux qui sont là, ces mots, auxquels je tiens, ont-ils un sens ? Il y a dix ans, au CLRIF, les lignes restaient encore plus ou moins visibles, entre un socialiste, un communiste et un trotskiste. Aujourd'hui, j'ai l'impression qu'il y a en partie pénétration, dilution. Je note aussi avec intérêt que ces trentenaires communistes libertaires viennent pour la plupart de familles communistes de stricte obédience.

C'est peut-être ça le coup de génie du NPA : avoir compris que la génération Krivine était condamnée à la marginalité, qu'il fallait tourner la page, assurer la relève des générations. La LCR y est parvenue, c'est difficile et rare en politique, le passage de relais. Je ne sais pas ce que ça donnera, on verra, mais c'est assez bien parti, quand on sait que la LCR végétait à l'état de quasi groupuscule.

Je reviens sur cette osmose au sein de la gauche radicale: un socialiste de notre aile gauche, hostile à la social-démocratie, pourra être séduit par Besancenot (j'en connais), de même qu'un communiste contestataire ou un anarchiste pas trop sectaire. Il y a quarante ans, le mélange des genres était inconcevable et ces militants s'affrontaient, y compris physiquement. Maintenant ils dansent ensemble. Je ne dis pas que c'est mal, c'est même plutôt sympa. Il vaut mieux se caresser que se taper sur la gueule. Mais je reste perplexe, je me demande s'il va en surgir politiquement quelque chose, et quoi.

Ce n'est pas que je craigne pour l'avenir de la social-démocratie. Avec ses élus, ses notables, ses réseaux dans la société civile, sa culture de gestion locale et de gouvernement national, elle est puissante et n'a rien à redouter du NPA ou d'une quelconque formation radicale. Ce que je crains en revanche, et très fort, c'est qu'une partie de l'électorat ne se cristallise dans une posture seulement protestataire, lyrique, désespérant de toute solution politique. Alors, la droite aurait de beaux jours devant elle. C'est pourquoi l'UMP présente aujourd'hui Olivier Besancenot comme son meilleur opposant, pour mieux shunter le Parti socialiste. Ça, je n'en veux pas.


Bonne journée.