Pierre, Paul, Jean.

Bonsoir à toutes et à tous.

Pour Carnas, j'avais emporté des ouvrages sur les débuts du christianisme, une période qui m'intéresse pour des raisons spirituelles, théologiques (pas très éloignées de la philosophie) mais aussi politiques : qu'une secte de vagabonds conduite par un raté (finir sur une croix, ce n'est pas une réussite) engendre toute une organisation qui va vaincre l'Empire romain, ce n'est pas banal, c'est très singulier, politiquement impressionnant.

J'ai donc lu avec passion les trois ouvrages de Mordillat et Prieur sur la question (il y a une bonne dizaine d'années, leur émission Corpus Christi sur Arte m'avait enchanté). J'ai complété par un roman déjà ancien (1985) de Guy Hocquenghem, La colère de l'Agneau, consacré à saint Jean. Quand des culs bénis en parlent, ça ne m'intéresse pas, mais quand c'est un homo gauchiste qui se saisit du sujet, j'y vais. Ajoutez à ça deux essais de mon cher Matzneff (qui était d'ailleurs copain, en tout bien tout honneur, avec Hocquenghem) sur l'orthodoxie et vous avez mon panorama religieux des vacances.

Dans ces commencements tourmentés du christianisme, en dehors bien sûr de Jésus (dont on ne sait quasiment rien de certain), trois figures émergent, et quelles figures ! Pierre, Paul et Jean. Chacun est un personnage très distinct des deux autres. A bien y réfléchir (je ne parle ici que de politique, pas de leur dimension spirituelle), ils constituent des archétypes, des figures du pouvoir :

Jean, c'est l'intellectuel, l'homme d'idées. Son évangile, comparé à ceux de Luc, Marc et Matthieu, c'est du lourd. Avec lui, le christianisme se fait pensée. Sans lui, peut-être serait-il resté un moralisme ou une superstition. Paul, c'est l'organisateur, celui qui voit loin, veut convertir les payens, récolte le fric, structure l'église. C'est aussi un idéologue, et même un tantinet fanatique, qui a la rage des convertis. Pierre, c'est le successeur du Maître, donc l'homme de pouvoir par excellence, celui qui reçoit les clés de la boutique. Or quelle est sa psychologie ? Assez lamentable. Relisez les évangiles : il est faible, craintif, traître (Judas au moins y va franco dans la trahison). Jean et Paul ont des personnalités remarquables, Pierre est un minable.

Pourquoi je vous parle de tout ça, qui vous ennuie peut-être alors que j'en suis passionné ? Parce que tout ça a encore à voir avec la politique d'aujourd'hui. Il faut des idées, donc des intellos, du type de Jean, sinon la coquille est vide. Mais il faut aussi des organisateurs pour qu'il y ait une coquille, et si possible bien dure. C'est le rôle de Paul. Et puis, il faut des gars qui font marcher la boutique. On les croit puissants, glorieux, charismatiques. C'est le préjugé qui le laisse penser ou la légende qui le fait croire. En réalité, la politique est beaucoup plus constituée de larbins que de guerriers. Regardez autour de vous, vous comprendrez. Jésus avait déjà compris ça : sauf circonstances historiques exceptionnelles et grandioses, le pouvoir est généralement dévolu aux plus nuls, genre Pierre.

Je suis pessimiste ? Ce n'est pas de ma faute si l'humanité est ainsi, allez vous plaindre à Dieu si vous croyez en lui. En réalité, je ne suis pas si pessimiste que ça. Les génies au pouvoir peuvent aussi entraîner les pires catastrophes. Mieux vaut finalement un médiocre (précisément parlant, la médiocrité, c'est la moyenne basse, c'est à dire l'état de la majorité) dans lequel le grand nombre peut se reconnaître, que personne ne jalousera. Pour accéder au pouvoir, pour se faire élire quelque part, il faut être rassurant, faire preuve d'une saine médiocrité.

Le fin du fin, ce sont ces politiques très subtils qui jouent aux ballots. J'en connais quelques-uns. J'en connais aussi qui n'ont pas besoin de se forcer, c'est leur naturel. Quelqu'un qui est faible, craintif et porté à trahir est en politique quelqu'un sur qui on peut compter, quelqu'un qui vous suivra à coup sûr. Avec Pierre, Jésus a fait le bon choix. Un intello à la façon de Jean est un emmerdeur qui ne lâche pas sur ses convictions, un organisateur du type de Paul devient dangereusement indispensable et menaçant.

"Pierre, tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église". Personne ne s'étonne que le Christ ait pu faire un jeu de mots aussi foireux, digne de l'almanach Vermot. C'est qu'il se fout de la gueule du Pierre en question, car si l'un de ses disciples n'a pas la consistance de la roche, c'est bien lui, le faible, le craintif, le traître Pierre. Amis qui faites de la politique ou qui n'en faites pas, n'oubliez pas ceci : la plupart des politiques sont plus des éponges que des rochers.


Bonne nuit.


PS : ce soir, sur TF1, à 23h10, début de la 5ème saison de Lost, regardez, c'est génial.